Результаты арендных сделок

[Akar]

Предлагаю отдельно обсудить результаты арендных сделок в условиях новых правил, с указанием странных/плохих/хороших по вашему мнению и почему. Обновление от 25.06.2009: - Возможность комментировать арендные сделки появилась прямо на страницах результатов аренды. Там же можно указать, что по вашему мнению сделка достойна того, чтобы её отменили. Комментарии можно оставлять как публичные, так и скрытно - только для скаутов. Вот такой вот экспериментальный первый шаг по созданию "народных" скаут-коллегий и демократизации общества - Оставлять комментарии и голоса можно только на протяжении 10 суток после сделки. - Комментарии от президента федерации помечаются как комментарии от президента федерации. Голоса президентов федераций будут считаться отдельно. Президенты федераций получат возможность просматривать сделки команд своей страны и игроков своей национальности - в идеале просмотр совершенных сделок, важных для федерации, должен стать обязанностью президента и как следствие - незамедлительная реакция на подозрительные и нечестные сделки. - Комментарии от скаутов (в том числе от Аверса и меня) помечаются как комментарии от скаутов. Голоса скаутов будут тоже считаться отдельно. - "По многочисленным просьбам" в этой и других темах травмированные на момент торгов игроки в аренду не уходят. Вообще. Даже если один матч остался, а берут его на пять.

[Sudden80]

Но все очень хаотично и уж явно совершается на 80% по глупости и неопытности арендаторов.... Может, все же вводить трансферные окна?....

[Kvest78]

А что, максимум можно 5 игрков в аренду брать? А где это в правилах??? Не нашел. Есть только, что выставлять можно максимум 5.

[serji1978]

И вы считаете это правильным, когда самая выигрышная стратегия (в финансовом плане) - сдай в аренду больше игроков, чем твой конкурент? И как это вяжется с пресловутым "реальным футболом"?

[Неуд Джуниор]

Ну можно сдать максимум пятерых одновременно. Это не так уж много. К тому же здесь палка о двух концах: или сдаешь в аренду, или не ослабляешь состав. Людям дали выбор Так же и с обратной стороны - можно усиливаться арендой, а можно беречь денежки. Зато хотя бы на трансферном рынке цены упадут - будет людям облегчение какое-то.

[graf34]

Есть еще один позитивный момент в аренде - отличная антиинфляционная реформа. Теперь с аренды берут налоги (с обеих сторон сделки). И поскольку объемы сделок на рынке аренды подскочили до Плеяд, то суммарный объем денежной массы сокращается. С каждой сделки в 1 млн ровно 100 тыс. исчезает в виде налогов. Ты путаешь хлеб с маслом - а разве стоимость игроков (когда она увеличивается без видимой причины, тогда и появляется инфляция) зависит от аренды? насколько я понял, скорее наоборот, чем чаще играет - чем выше цена игрока, точнее, через n-ое количество дней тем на меньшую сумму она изменяется... но в любом случае стоимость игроков - это глубокая тайна "гены"...Так что здесь прямой зависимости я не вижу...На инфляцию больше влияет продажа игроком, тем более по потолочной цене в 900%...

[evil_eye]

Неуд, то, что тебе нравится получать выгоду со всего - это мы уже давно поняли. То, что при получение выгоды ты не думаешь ни о чём другом - тоже. Мне лично совершенно очевидно, что это была лишь первая пробная аренда и даже уверен, что ещё не все в курсе нововведений. Дальше будет больше.

[Bocman]

И все-таки масксимальная сила под 100 мне кажется избыточной. Явный плюс - это низкий процент за аренду игроков с силой 50-60. Для молодых команд - это явное подспорье к основе, особенно на случай травм игроков основного состава.

[graf34]

В любом случае, выгода налицо: теперь можно сдать в аренду относительно сильного игрока и залатать дыры в бюджете. Еще неизвестно, что лучше - выиграть важный матч чемпионата у конкурента или получить 2 млн от аренды игрока на несколько игр. Это смотря кому - не у всех же, как у тебя, крутые команды ...

[jumimike]

1) нужно сделать так, чтобы нельзя было выставлять травмированных игроков на арендный рынок, либо отменять такие сделки (http://virtualsoccer.ru/arenda_history.php?id=308812). 2) также минимальный процент нужно увеличить хотя бы до 1% (потому что игроки с силой 50-60 уходят за копейки). 3) чтобы ограничить сверхприбыль от аренд (http://www.virtualsoccer.ru/roster_f.php?num=615), можно сделать так - клуб, который отдает игрока в аренду, получает только 1% от его стоимости, а остальное уходит в лигу. это позволит также бороться с инфляцией. и еще. нужны ограничения по силе для игрока, которого можно взять в аренду. (ведь в реальном футболе Месси не пойдет в аренду куда-нибудь в Д3 Ирландии.) например, можно взять в аренду игрока с силой Х = (сумма С11 всех команд в дивизионе/кол-во команд) + (5-15 баллов). нужны ограничения по силе для игрока, которого можно отдать в аренду. (та же Барселона не будет отдавать в аренду Анри или еще кого-то из лидеров.) 3 сильнейших игрока команды - это мало. надо увеличить это количество до 6-7 (лучше бы 11, но по словам Акара это неприемлимо). нужны увеличить минимальный срок аренды. (где это видано, чтобы игрок уходил в аренду на 2 матча?!) 10 матчей минимум, тогда не будет спекуляций на арендном рынке. а также аренд для усиления в конкретно взятом матче уже в третий раз пишу...

[Barrem]

В любом случае, выгода налицо: теперь можно сдать в аренду относительно сильного игрока и залатать дыры в бюджете. Еще неизвестно, что лучше - выиграть важный матч чемпионата у конкурента или получить 2 млн от аренды игрока на несколько игр. Да какая выгода? Сильные клубы смогут отдавать "второй" состав в аренду и получать таким образом бешеные деньги,которые их сделают еще сильнее и пропасть опять вырастет,а тренер-новичек потратит энное количество денег на аренды,потом поймет,то натворил-кинет кому и опять презам искать замену(которую могут и не разрешить,а дадут опять кому новичку),а новому менеджеру перерегистрировать кому,ведь без денег она будет все ниже опускаться на дно.

[Sudden80]

а тренер-новичек потратит энное количество денег на аренды,потом поймет,то натворил-кинет кому и опять презам искать замену(которую могут и не разрешить,а дадут опять кому новичку),а новому менеджеру перерегистрировать кому,ведь без денег она будет все ниже опускаться на дно. +1

[baz]

Ну да, дали выбор) ради одной лишь затеи "оживить арендный рынок" (причем пофиг как и что будет дальше, главное оживить) дали еще один способ сильным богатым клубам навариться на "лохах", которые с отвисшей челюстью побегут арендовать монстров за любые бабки. Неважно зачем и почему, долгосрочная стратегия их не интересует, равно как и сами клубы, которые потом всегда можно бросить/обменять. Просто чтобы тупо что-нибудь выиграть, или хотя бы на время заиметь в команде крутого игрока (с точки зрения новичка - престижно ведь поиграть игроком с силой за 80-90, если твоя команда состоить из игроков с силой 40-50, ума много не надо). В общем и целом - разрыв между сильными клубами, которым есть кого сдавать в аренду, и слабыми будет только увеличиваться в такой ситуации.

[graf34]

И все-таки масксимальная сила под 100 мне кажется избыточной. Явный плюс - это низкий процент за аренду игроков с силой 50-60. Для молодых команд - это явное подспорье к основе, особенно на случай травм игроков основного состава. с тобой явно согласен, я, например, уже предлагал, чтобы можно было арендовать игрока не сильнее средней силы хотя бы 5 (а можно и по с11, или с14) игроков основного состава..

[Mr Phil]

С такими арендами впору поднимать призовые, чтоб людям было интересней бороться за чемпионство, а не искать выгоду финансовыми манипуляциями! Но такими темпами мы придем к ВСОЛовскому кризису, поэтому по мне такие аренды НЕ НУЖНЫ!

[graf34]

1) нужно сделать так, чтобы нельзя было выставлять травмированных игроков на арендный рынок, либо отменять такие сделки (http://virtualsoccer.ru/arenda_history.php?id=308812). 2) также минимальный процент нужно увеличить хотя бы до 1% (потому что игроки с силой 50-60 уходят за копейки). 3) чтобы ограничить сверхприбыль от аренд (http://www.virtualsoccer.ru/roster_f.php?num=615), можно сделать так - клуб, который отдает игрока в аренду, получает только 1% от его стоимости, а остальное уходит в лигу. это позволит также бороться с инфляцией. и еще. нужны ограничения по силе для игрока, которого можно взять в аренду. (ведь в реальном футболе Месси не пойдет в аренду куда-нибудь в Д3 Ирландии.) например, можно взять в аренду игрока с силой Х = (сумма С11 всех команд в дивизионе/кол-во команд) + (5-15 баллов). нужны ограничения по силе для игрока, которого можно отдать в аренду. (та же Барселона не будет отдавать в аренду Анри или еще кого-то из лидеров.) 3 сильнейших игрока команды - это мало. надо увеличить это количество до 6-7 (лучше бы 11, но по словам Акара это неприемлимо). нужны увеличить минимальный срок аренды. (где это видано, чтобы игрок уходил в аренду на 2 матча?!) 10 матчей минимум, тогда не будет спекуляций на арендном рынке. а также аренд для усиления в конкретно взятом матче уже в третий раз пишу... Полностью согласен с тобой, кроме пункта №2. И с ним согласен, если не будет краткосрочных аренд.А краткосрочные аренда - это только на помощь монстрам, ведь не всякий средний клуб может себе позволить аренду игроков-монстров на , скажем, матчей 10... Добавлено спустя 5 минут 21 секунду: С такими арендами впору поднимать призовые, чтоб людям было интересней бороться за чемпионство, а не искать выгоду финансовыми манипуляциями! Но такими темпами мы придем к ВСОЛовскому кризису, поэтому по мне такие аренды НЕ НУЖНЫ! Ну, финансовая сторона мотивации во ВСОле вообще, я считаю, в упадке - на призовые с чемпионата разве что можно купить какого-нибудь молодого, недавно полученного с баз, и к концу чемпа немножко наренированного...