Как поменяли Гену. Статистика

agsh писал(а):А подкрутка вариативна. В последнем туре КМ соперники были сильно неравнозначны и подкрутку увеличили.

Сезоны 15 и 16 не сильно отличаются друг от друга. Начинать надо с 9-го сезона.

Да ну? Как раз 15 и 16 и отличаются и поболе, чем 14 и 15, например. Ведь как раз тут в начале 16 сезона вместо традиционной равной физы на всю команду мы получили индивидуальную. Кстати, вот еще один фактор объясняющий вывод о слегка повысившимся так называемом рэндоме. Просто раньше все же было чуть легче просчитать соперника. Особенно в первых турах КМ были заметны такие матчи, когда народ просто еще не сориетнировался. Так что может и не было подкрутки, а увеличение числа отличающихся от ожидаемых результатов можно объяснить, тем, что менеджеры просто не сразу сообразили как действовать в новых реалиях, что приводило к тактическим ошибкам поначалу.

P.S. В Казахстане пару туров назад в одном туре сразу два результата крупных было: 8-0 и 9-0. Так что и в чемпионате это есть. Просто в чемпионате реже встречаются ситуации, когда идет откровенный слив.

Спасибо за информацию - полезно...
а над выводами еще можно подумать...

LordRone: Огромное спасибо за труды! :beer:

На самом деле, основной перекос между спартаком и британью в том, что британь более выигрышна с точки зрения оптимальности-1 (больше бонусных позиций).

Выложу и я свои мысли по поводу...
Но, перед этим - :thanks:

снимаю шляпу перед Автором. Молодец. Много раз молодец.
Теперь к делу.
Статистика - прекрасная вещь. Тем более в такой игрушке, как ВСОЛ, где все построено на математике.
Но статистика должна ЧЕТКО отображать ОПРЕДЕЛЕННУЮ выборку для получения требуемого результата.
Как по мне, так Автор затронул лишь верхушку огромного Айсберга под именем Гена.
Взятые для обработки матчи нужно еще раз просеять на несколько статистических групп. Я полностью согласен с Zanfazом - матч матчу рознь и брать просто по результату - не очень показательно (это я о вариантах смены тактик,влиянии моментных спецух, стилей и расстановки игроков на поле ... тут напрашивается еще и соизмерение сил самых сильных защитников и вратарей против атакующих игроков соперника у обеих команд... А ЭТО ОООООЧЕНЬ ВАЖНО... но для определения статистики это уже перегиб...

тут уже диссертацией пахнет:) ).

Я бы взял в отдельную группу матчи, где соперники не меняли ОЧЕНЬ РЕЗКО тактики (имею ввиду переход из защиты во всеатку... и наоборот при всеатаке и забитом мяче резкий скачок в суперзащиту для удержания счета.) Таким образом мы можем исключить вариант влияния "любимых" Геной смен тактик, которые очень часто влияют на итоговый результат. Вот обработка солидной выборки матчей двух команд, котрые почти "не шевелились" весь матч и даст приблизительный анализ поведения Гены.

Во вторую группу я внес бы матчи, где один из соперников по ходу встречи смог добавить в силе своей команде от 2 иболее %. Уверен, что даже при исходной минимальной разнице сил "команд в начале матча" команды, даже уступая в силе вначале, но сумевшие "добавить" по ходу, по статистике будут иметь больше количество матчей с приемлимым результатом как для слабейшего. (Особенно надо учитывать матчи, где были усиливающие замены.)

Из этих двух групп нужно исключить матчи, где были удаления. Иначе показательность статистических данных будет менее объективной.

Если такие данные по двум группам будут сделаны по выборке больше 1000 матчей сезона, то я УВЕРЕН, картина будет рисоваться одна - ХОЧЕШЬ НАВЕРНЯКА ВЫИГРАТЬ -- ШЕВЕЛИ КОМАНДУ! Будешь при преимуществе 8% силы стоять "атакующим" весь матч - Гена тебе даст очко... )))))))
Это мои мысли по подкрутке Гены.

В целом, вся статистика, которрую навел автор и мысли большиства умных менеджеров говорят об одном - АиА всеми средствами пытаются тормозить "монстров", осмысленно давая шансы более слабым командам. Косвенно подтверждает это и новая баговость "суперзащиты".

Мне кажется, нет смысла выделять в отдельную группу матчи, где не было резкой смены тактик. Нормальные менеджеры практически всегда используют смены тактик, это неотъемлемая часть игры. Глупо иметь сильную команду, которую ты развиваешь, прокачиваешь (и за счет этого добиваешься преимущества в расчетке), и заранее отдавать часть этого преимущества сопернику путем игнорирования тактического компонента игры. С этой точки зрения непоказательны как раз скорее те матчи, где смены тактик не было - в них тренеры не в полной мере использовали то потенциальное преимущество, которое было ими получено за счет более высокой силы состава.

автор молодец
а по поводу замечаний:
при большой выборке влияние остальных факторов выравнивается и усредняется, поэтому результатами приведенными LordRone можно оперировать. Да они не точны, но вектор определяют верно и этого имхо достаточно более чем.

Мне кажется, нет смысла выделять в отдельную группу матчи, где не было резкой смены тактик. Нормальные менеджеры практически всегда используют смены тактик, это неотъемлемая часть игры. Глупо иметь сильную команду, которую ты развиваешь, прокачиваешь (и за счет этого добиваешься преимущества в расчетке), и заранее отдавать часть этого преимущества сопернику путем игнорирования тактического компонента игры. С этой точки зрения непоказательны как раз скорее те матчи, где смены тактик не было - в них тренеры не в полной мере использовали то потенциальное преимущество, которое было ими получено за счет более высокой силы состава.

А как же автоос? Он ничго не меняет и все время выигрывает.

Про влияние факторов все верно gudvin написал. При большой выборке они ни на что не вслияют. Это уже будет другое исследование, коотрых можно очень много провести. Интересно откула вывод ксати что в 16 сезоне рендом стал еще больше? ВСОЛ в рендом превратили в 11 сезоне

viewtopic.php?f=1&t=70627

Потос гена просто незначительно подкручивался.

benito писал(а):А как же автоос? Он ничго не меняет и все время выигрывает.

Ну выигрывает он не все время, а редко, не надо сгущать краски. Количество ничьих да, немаленькое против автососов, с этим сейчас сложно спорить. Но не более того. К тому же многие правила (в т.ч. оптимальности, набор баллов) работают для автосоставов по-особому - т.е. прямой аналогии между автососом и матчем, где менеджер не менял тактику, проводить нельзя.

Посмотрел таблицу и правда по это выборке, Акар еще рендома подкинул в 16 сезоне :shock:

Хотя выборка и не значительная. Интересно с какой целью и так все ноют от гены. В федерациях толковый народ уходит, ибо перестал понимать логику игры.

Главный вывод абсолютно точный :cool:

"Ключевая проблема состоит в том, что менеджер не знает, какие его действия сколь близко приближает к заветной победе."

Это уже не игра. Пускай не все должно быть описано в правилах, что-то должно восприниматься интуитивно. Но сейчас при нынешней гене и описании его в правилах, ВСОЛ очень жесткий для восприятия.

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Неуд Джуниор писал(а):
benito писал(а):А как же автоос? Он ничго не меняет и все время выигрывает.

Ну выигрывает он не все время, а редко, не надо сгущать краски. Количество ничьих да, немаленькое против автососов, с этим сейчас сложно спорить. Но не более того. К тому же многие правила (в т.ч. оптимальности, набор баллов) работают для автосоставов по-особому - т.е. прямой аналогии между автососом и матчем, где менеджер не менял тактику, проводить нельзя.

Ну не знаю по-моему он очень часто выигрывает. В соседней теме полно таких случаев. Оптимальность, набор баллов это немного другое. Да и если посмотреть на игры Аверса он не особо тактику меняет. А гену он знает лучше нас. В псоледнее время стало казаться, что лучше гену не дергать. Что-то подкрутили в этом плане.

Неуд Джуниор писал(а):На самом деле, основной перекос между спартаком и британью в том, что британь более выигрышна с точки зрения оптимальности-1 (больше бонусных позиций).

при британи 2 супер бонуса, 2 бонуса
при спартаке 3 супербонуса, 1 бонус

В тему автососов. Старичок из федерации собрался уходить при нынешней тупорылой гене. Первый автосос, победа и баллы в кармане =)
http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=177763

http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=175206
против автососа.
Желание играть пропадает после таких матчей.

Sudden80 писал(а):при британи 2 супер бонуса, 2 бонуса
при спартаке 3 супербонуса, 1 бонус

Причет ту супербонусы? Чтобы оптимальность-1 получить 102%, у британи есть 4 бонусных совмещения (2 опорных и два вингера), а у спартака только три (два опорных и АМ). а тремя игроками набрать 102% по опт-1 намного сложнее, чем четырьмя. Вот в этом и есть главное преимущество британи.

Valdus писал(а):то я УВЕРЕН, картина будет рисоваться одна - ХОЧЕШЬ НАВЕРНЯКА ВЫИГРАТЬ -- ШЕВЕЛИ КОМАНДУ!

Безусловно, это увеличивает шансы, но насчет НАВЕРНЯКА ты, пожалуй, основательно подзагнул...

Опять же шевеления шевелениям рознь... :roll: