Прогноз относительной силы команд и Федераций в перспективе

Спасибо форумчанам, в комментариям верно указали мои недочёты. Да и в целом пошёл немного не туда. Будем этапами искать решение большой задачи.
Займёмся мы следующим: оценка перспектив отдельных команд и Федераций (условно относительная сила через несколько [6-8] сезонов).
Оценку будем проводить на основе следующих характеристик: сила, стоимость и набор баллов командой.
Примечание: как правильно заметил fox, если вы хотите увидеть силу Федерации прямо сейчас вам сюда https://virtualsoccer.ru/statistics.php ... nat_id=140 (с выбором региона).

Не буду подробно разжёвывать, все и так ясно: сила - отражает текущий положение команды, (стоимость игроков+касса)/силу - отражает ближайшую перспективу развития (чем моложе, тем она дороже при той же силе и тем дольше она может расти в силе без существенной просади или стагнации [смены поколений]), набор баллов - скорость роста/развития команды.
Основная проблема состоит в том, как правильно соотнести между собой вес этих трёх параметров: текущую силу, перспективность развития и скорость развития?
Очевидно, что при одинаковых показателях перспективности развития команда с большей текущей силой будет оставаться сильнее, чем та у которой сила меньше. Какая зависимость должна быть: линейная или степенная? Буду рад, если кто-то исследует этот вопрос. Для первого приближения возьмём линейную функцию:
n*(1+(vs-x)/x) (1)
где
n - соотношение (стоимость игроков+касса)/Vs иначе перспективность команды;
vs - сила команды;
x - в дальнейшем примем х=2200;
(1+(vs-x)/x)=z (обозначение для удобства в таблице результатов)

Второй вопрос как правильно учитывать набранные баллы? Учитывать их в поправочном коэффициенте (то, что умножаем на n) или всё рассмотренное выражение (1) умножать на параметр зависящий от количества баллов?
Очевидно, что чем перспективнее команда (а соответственно моложе), тем важнее для неё будет набор баллов. Предлагаю такую функцию:
n*(k-m)/m (2)
где
k - количество набранных баллов;
m - норма набора баллов (не ясно как её правильно назвать, но в дальнейшем примем, что m=70)

На сколько набор баллов важен по отношению к росту команды и текущей силе команды? Иначе как соотнести две компоненты (1) и (2)? И стоит ли выносить множители из (1) за скобку сложения?
Затестил варианты на известной мне Малайзии и получил такой вариант как наиболее оптимальный:
T1=(1+(vs-x)/x)*n*(1+0,1*(k-m)/m)
При х=1500, m=70 получим
T1=(1+(vs-2200)/2200)*n*(1+0,1*(k-70)/70)

Суть теста: ранее отфильтровал в ручную перспективные команды Малайзии. Теперь с помощью формулы. Уровень соответствия как критерий.

Проблема набора баллов в том, что во-первых, величина очень не стабильная в отличие от менее подвижных силы команды и её стоимости. Во-вторых, чем сильнее команда в своём дивизионе, тем сложнее её набирать баллы. Так что также посчитаем второй вариант без учёта набора баллов [а если быть точнее, то скорость набора баллов отчасти сидит в стоимости].
Т2=(1+(vs-2200)/2200)*n

Пошёл тестить на Бразилии. Бразильцам судить результат

Фильтрация по Т2 осуществлена.

WorstFriend писал(а):Мне вот интересно, например, команда Порту под чутким руководством коллектива авторов в прошлом сезоне набрала +189 -6 баллов. Из них на Лигу Европы пришлось +70.

Учитывается как 183-70=113 баллов у команды и 70/16=4,4 прибавляется в баллы от ЛЧ/ЛЕ.
Думаю замечание не без основательное. Давайте также приведу средний балл по дивизиону в общую таблицу (когда буду оформлять в виде таблицы).

Как я понял топикстартера:
- Наличие такой команды мешает "определить сильные Федерации", поэтому для определения силы федерации выкинем из всех федераций сильные команды
- Мы будем игнорировать мирокубковые успехи команд в наборе баллов. Видимо, потому, что если команда сольется в квалификационных раундах ЛЕ и получит больше ресурсов на чемп и наберет там больше баллов, это будет признаком более сильной команды.

Учёт баллов из ЛЧ/ЛЕ есть, но не а лоб.
Такойтучет баллов с континентальных соревнований связан с тем, что у кого больше команд участвует на групповой стадии, тот и будет лидер по понятным причинам. Хотелось бы этого избежать. Но ещё раз, замечание учтено, будет в таблице средняя по дивизиону с учётом всех баллов.

В Пакистане есть тима с +33 -33, которая львиную долю сезона провела в свободных
Как я понял топикстартера:
- Наличие такой команды "мешает определить сильные Федерации", потому, что если в Д1 феды сезонами висят свободные команды, это ничего не говорит о силе федерации

В Южной Америки учитывались всё Федерации т.к. их мало, в других регионах только лучшие. Соответственно " Команда из года в год без тренера" там нет. Ну и да, это явная погрешность при подсчёте.

Статистика это тот самый третий вид лжи. Если считать разные вещи, то и результаты можно получать разные, иногда противоположные по смыслу.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Вообще-то не надо избегать учета баллов в мирокубках, они достаются путем снижения набора в чемпионате (а где убыло там прибыло, то есть эти недополученные баллы частично достаются сопернику)

Но оценивать только баллы, без учета стоимости команды это как-то необъективно. Что лучше, 100 баллов на юниоров, или 200 баллов на старичков?

А что вы скажите на счет баллов игроков сборной, в которой где-то половина будет из других федераций? Их мы тоже за погрешность приняли - или подготовка сборников все-таки влияет на стоимость команд внутри федерации, например?

TokarevAndrey писал(а):Такойтучет баллов с континентальных соревнований связан с тем, что у кого больше команд участвует на групповой стадии, тот и будет лидер по понятным причинам. Хотелось бы этого избежать. Но ещё раз, замечание учтено, будет в таблице средняя по дивизиону с учётом всех баллов.

Спасибо за то, что прислушиваетесь к другим людям, извините, я был слишком резок.

Uranium235 писал(а):Статистика это тот самый третий вид лжи. Если считать разные вещи, то и результаты можно получать разные, иногда противоположные по смыслу.

На сколько популярная фраза... но если вы обратите внимание сколько наук построено с применением статистической информации. Вы же не отрицаете, к примеру, медицину?
Другое дело, что если человек обрабатывающий информацию заранее намерен получить вполне определённый результат, то он в меру способностей информацию структурирует под свой результат (в первую очередь через усложнение её восприятия потребителем). У меня такого заранее определённого результата нет). А если вы про то, что я могу ошибаться, то нет сомнений. Однако, речь о очень простой статистики и всем понятной, так что если будет принципиальная обманка, то её все обнаружат.

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

Uranium235 писал(а):Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:
Вообще-то не надо избегать учета баллов в мирокубках, они достаются путем снижения набора в чемпионате (а где убыло там прибыло, то есть эти недополученные баллы частично достаются сопернику).

Вот вы сами и отметили, что снижение полученных баллов чемпионами даёт возможность поднять больше баллов другим командам.

Но оценивать только баллы, без учета стоимости команды это как-то необъективно. Что лучше, 100 баллов на юниоров, или 200 баллов на старичков?

Про учёт стоимости в силе федерации это дополнительное усложнение, хотел его избежать. Данный показатель использую при оценки перспективности команд. Вот пример viewtopic.php?f=66&t=202266&view=unread#p7070867
Кстати, результат хорошо совпал с ручной выборкой.

А что вы скажите на счет баллов игроков сборной, в которой где-то половина будет из других федераций? Их мы тоже за погрешность приняли - или подготовка сборников все-таки влияет на стоимость команд внутри федерации, например?

Это тоже про стоимость. Ответ выше.
Поясню. Согласен, что для более тонкой настройки нужно учитывать перспективность команд (по суть сила делить на стоимость), но данный топик постарался не усложнять.

Так это не популярная фраза, это реальность. Вы не хотите переусложнять, из-за этого объективность статистики страдает так, что иметь желаемый заранее результат уже не требуется, достаточно просто учитывать только баллы, или баллы за вычетом команд без тренеров (а собственно за что их выкидывать, частично баллы что они теряют достаются другим командам федерации)

Тех же момов например на федерацию выдается аккурат по числу матчей в чемпионате и кубке, то есть это число статично для федераций равного размера, если отбросить клк.
Но весьма неодинаково получение мом в мирокубках, товах, кубке межсезонья, ком турнирах и клк. Так может, надо получение момов считать за показатель силы, и нормировать по числу матчей "внутри федерации", ведь истинные баллы идут со стороны?
В любом случае, если уж оценивать прирост баллов без мом, то справедливо нормировать федерации по числу команд, не так ли? Чем больше матчей в федерации, тем больше момов роздано внутри (они правда распределены неравномерно, чаще к сильным командам и имеющим тренера, чем к слабым и не имеющим).
То есть банально, взять федерацию на 64 команды, и выкинуть из общего счета баллов этой федерации все момы за чемпионат, кубок (суперкубок тоже), переходные. Там число матчей известно заранее. Вот эти баллы не зависят от тренерского мастерства никак, они будут всегда, от мастерства зависит у кого (ну якобы зависит).

Не, это именно третий вид лжи - что посчитаем, то и получим. Потому что посчитать правильно это значит переусложнить.
А так где наука построена на статистике - переусложнять не боятся. Приколы вроде того, что процент детской смертности может быть очень высоким или очень низким в маленьком городе относительно страны - но это говорит об узкой выборке, а не о плохом/хорошем уровне работы акушеров там тоже известны.

И да, есть проверенные механизмы, чтобы корректно учитывать всякие выбросы со слишком сильной командой, которая гребет себе все.
как насчет среднеквадратического отклонения или медианы набора баллов? Раз уж взялся использовать среднее усеченное - то не стоит выбирать единственное исключение вроде 1 лучшая команда или 3 команды, можно сделать оценку для всех случаев (когда никого не исключаем, когда исключаем одну, когда две...) Да, в таком наборе результатов больше цифр - но картину он отражать будет не в пример лучше рандомного выкидывания каких-то покзателей потому что так захотелось экспериментатору. Я вот скажу, что мода для места федерации при выкидывании различного числа лучших команд (от 0 до 5, скажем) из расчетов дает куда лучшее представление о ее "силе". Если федерация при учете всех команд на 2м месте, но наиболее часто на пятом - ок, выкидывание первой команды было обосновано, она действительно сильнее остальных в федерации, поэтому скорее выброс. А если в федерации нет явно выраженной моды в занимаемом месте по баллам - то есть смотря сколько лучших выкидываем, получаем разное место - то какое же настоящее? Правильно, где-то в серединке, возможно, подойдет значение медианы занимаемых мест.

Хорошо, запрос на усложнение мне нравится. Тогда будет оценка федераций не через подсчёт общей температуры по больницы, а через перспективность команд федерации. Постараюсь до конца понедельника изложить идею.

TokarevAndrey писал(а):Перед нового сезона решил собрать статистику, которая поможет определить сильные Федерации.

что такое сильные федерации?

сильные менеджеры?
сильные клубы?
сильные сборные?
сильные президенты?
команды набрали много баллов?
команды не в свободных?

что ты хочешь измерить? а чем тебе в этом рейтинге не нравится отображение силы федераций?

_fox_ писал(а):
TokarevAndrey писал(а):Перед нового сезона решил собрать статистику, которая поможет определить сильные Федерации.
что такое сильные федерации?

сильные менеджеры?
сильные клубы?
сильные сборные?
сильные президенты?
команды набрали много баллов?
команды не в свободных?

что ты хочешь измерить? а чем тебе в этом рейтинге не нравится отображение силы федераций?

что я в этой игре понимаю, конечно, но этот рейтинг ПОРОЙ (не всегда) может отражать лишь то, в чьем Д1 находится самая сильная пачка из 5-6 менеджеров и больше нечего. Или Литва сильная федерация? Или Румыния с 24 свободными из 74 команд ?

A-Slane писал(а):что я в этой игре понимаю, конечно, но этот рейтинг ПОРОЙ (не всегда) может отражать лишь то, в чьем Д1 находится самая сильная пачка из 5-6 менеджеров и больше нечего. Или Литва сильная федерация? Или Румыния с 24 свободными из 74 команд ?

смотри не по расположению на строчках, а по цифрам около названия федерации.
тут Литва сильнее Португалии, а чем она слабее?
и при чем здесь свободные команды и сильная федерация, где связь???

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
сильная федерация та, где сильный Д1. вообще-то, в реале так и сравнивают. ведь никто при сравнении силы реальных федераций Литвы и Португалии не берет в расчет клубы Д2 или Д3...

А если например федерация только начала формироваться (Бельгия, отчасти Бразилия, где Эдосик вообще играл в клк в этом сезоне), то как объективно оценить её уровень по д1, если в свободные валятся команды Д3 и Д4? Ждать 7 сезонов, пока топ менеджеры доковыляют туда, а до этого времени твоя федерация будет считаться слабой ?

_fox_ писал(а):
A-Slane писал(а):что я в этой игре понимаю, конечно, но этот рейтинг ПОРОЙ (не всегда) может отражать лишь то, в чьем Д1 находится самая сильная пачка из 5-6 менеджеров и больше нечего. Или Литва сильная федерация? Или Румыния с 24 свободными из 74 команд ?
смотри не по расположению на строчках, а по цифрам около названия федерации.
тут Литва сильнее Португалии, а чем она слабее?
и при чем здесь свободные команды и сильная федерация, где связь???

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
сильная федерация та, где сильный Д1. вообще-то, в реале так и сравнивают. ведь никто при сравнении силы реальных федераций Литвы и Португалии не берет в расчет клубы Д2 или Д3...

В этом рейтинге - бразилия не первая, поэтому рейтинг плохой

если топ-менеджер приедет в Шинник или наш Газмяс - это поднимет уровень РФС?

Добавлено спустя 48 секунд:

WOLF DIABLO писал(а):В этом рейтинге - бразилия не первая, поэтому рейтинг плохой

в ЮА первая, по цифрам средней силы команд Д1

если топ-менеджер приедет в Шинник или наш Газмяс - это поднимет уровень РФС?

Шинник не станет чемпионом рпл от прихода топ-менеджера. Станет ли Эдосик хотя бы полуфиналистом мирокубка с Мирасолом? Можем поспорить на это. Так что повторяю вопрос. Ждать 7 сезонов, пока топ менеджеры доковыляют туда, а до этого времени твоя федерация будет считаться слабой ?

A-Slane писал(а):
если топ-менеджер приедет в Шинник или наш Газмяс - это поднимет уровень РФС?
Шинник не станет чемпионом рпл от прихода топ-менеджера. Станет ли Эдосик хотя бы полуфиналистом мирокубка с Мирасолом? Можем поспорить на это. Так что повторяю вопрос. Ждать 7 сезонов, пока топ менеджеры доковыляют туда, а до этого времени твоя федерация будет считаться слабой ?

да

Добавлено спустя 52 секунды:
через 7 сезонов, может быть, станет сильнее

В этом рейтинге - бразилия не первая, поэтому рейтинг плохой

как жаль, что ты болта клал на контекст фокса, в рамках которого Бразилия там как раз первая