vadyu писал(а):http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.php?day=5623&a=52480&b=52900 , объясните если кто-то сможет?
Как говорит Владимир Семёнович, "терпенью машины бывает предел, и время его истекло". Я не машина и моему терпенью не то, чтобы истекло время, просто уже не могу сдерживать эмоции. Почти во всех федерациях, где играю, после матчей сборных тренеры проклинают генератор. В этой ветке генератор проклинают и наставники сборных, и клубные тренеры. Не буду переходить на личности, скажу сразу одним скопом, одним махом: если вы не понимаете, чем обусловлен результат матча, значит, вы не понимаете сути игры! Если же вы утверждаете, что понимаете, и в доказательство своего понимания приводите послужной список трофеев, значит, вы противоречите сами себе. Если ваши трофеи это следствие вашего понимания игрового процесса, тогда у вас нет оснований для проклятий генератору. Это тот же самый генератор, с которым вы выиграли свои трофеи. Тот же самый. Если вы говорите, что генератор неправ, и ставите минусы в оценке матча, стало быть, вы утверждаете, что вы понимаете суть игрового процесса, который обусловлен генератором, но при этом ваше понимание не совпадает с генератором, который обуславливает игровой процесс. Это абсурд, каких свет не видывал! Либо вы понимаете, и тогда бредовых матчей быть не может в принципе. Либо вы не понимаете, и тогда для вас любой матч может стать бредовым, если ваши желания не совпадут с результатом.
Это эмоции. Прощения за них просить не буду. Надоело. Уже президенты федераций идут на поводу у недовольных наставников сборных, и поддерживают акции протеста в виде огульного проставления минусов матчу, который, видите ли, закончился не в пользу их федерации, и не в соответствии с их видением игры. Меняйте уже виденье!
Теперь по матчу. Не для тех, кого ненароком обидели вышесказанные слова, а для тех, кто хочет разобраться. Отмечу сразу: я не большой знаток ВСОЛа, но кое-что вижу. Всё нижесказанное – сугубо моё мнение, которое может быть ошибочным.
Итак. ВСОЛ построен на теории единоборств, или теории позиционной борьбы, называйте, как хотите. Смысл в том, что игра симулирует реальный матч. Как может, так и симулирует. От мастерства, физической готовности, настроя футболистов, и тренерского искусства зависит результат матча. Если в реале у вас три суперфорварда, а все остальные - статисты, вы заколебётесь пыль глотать, но если ваши статисты не доставят мяч вашим суперфорвардам, то последние просто не смогут ударить по воротам. Им нечем будет бить! Они будут пинать воздух. Смотрим отчётный матч http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... 80&b=52900
Наставник Литвы отрядил в нападение 5-х человек! Три центрофорварда и два вингера. Спрашивается, кто должен доставлять им мячи? В первом тайме с этой ролью не справился Мантас Бурокас, во втором – Мичюс. Кто противостоял Бурокасу и Мичюсу? Дурай и Шеме, получившие за свою игру по баллу. Почему албанцы сыграли лучше литовцев? Ну, может быть потому, что они играли, как и положено при спартаковской схеме, на позициях AM и DM?! Вполне возможно. А кто кроме Бурокаса и Мичюса имел хорошие шансы доставить мяч литовским форвардам? Наверное, фланговые полузащитники? Но вот беда: спартаковские фланги и так теряют в силе, а в этот раз они были ещё более ослаблены, поскольку исполняли роль вингеров. К тому же, чтобы доставить мяч форвардам, вингеры должны были этот мяч получить. От кого? От ослабленных фланговых защитников, или от игроков центра, которые, как уже было сказано, проиграли борьбу оппонентам. А что у нас в защите? А та же картина. Литва в спартаковском стиле ослабляет фланги, и при этом ставит одного центрального защитника. Надо отдать должное Ричардасу Буракасу, он сражался, как мог, и даже заработал жёлтую карточку, спасая свои ворота от очередного гола. И литовский капитан заработал жёлтую, поскольку боролся против мощного атакующего треугольника: Лейба - Шеме - Мука. А Лейба и Мука получали свои мячи, несмотря на суперзащитную тактику Албании. Потому что, несмотря на суперзащитную тактику, Албания всё же атаковала (таковы правила игры, если мяч у тебя, ты атакуешь), и проблем с доставкой мячей до линии атаки не испытывала, поскольку соперник отдал ей и центр поля вообще, и фланги в частности. И что мы видим в отчёте, у албанских форвардов? Правильно, мы видим 5 ударов по воротам на двоих, из них 4 в створ, и 2 гола. А у Литвы? Лишь один удар в исполнении форварда в сторону ворот. Когда нападающие не бьют по воротам, приходится браться за дело защитникам и полузащитникам: 2 удара в створ у Зданчюса, по одному у Литвинаса и Мантаса Бурокаса. Учитывая игровые проблемы флангов и центра Литвы, шансов у них было немного, они ими и не воспользовались. Забил всё-таки центрфорвард, правда, это был всего лишь гол престижа. Литва проиграла этот матч с оглушительным треском. Жаль, что никто из наставников игравших команд этого не заметил.
P. S. Это не исчерпывающее объяснение матча. Ещё раз повторюсь: не претендую на полное понимание игрового процесса. Но данная игра хороша тем, что многое можно в ней объяснить, не погружаясь в глубины генерации, где от недостатка кислорода знаний меркнет сознание рядового игрока. И заметьте, всё вышесказанное - согласно с правилами, согласно со здравым смыслом; в конце концов, согласно с принципом футбола, который есть не только борьба атлетов, но всегда – борьба интеллектов. Последние слова значат лишь то, что силу нужно использовать с умом (собственно, как и слабость).
P. P. S. Сорри за много букв. Это крик души, которая удивляется некоторой зашоренности замечательных людей, искренне любящих футбол. |
Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр
Karwar 24 июн 2008, 01:29 
