Махинации с трансферами, обменами и арендой

Формат темы:
1) Даем ссылки на махинацию или иное нарушение действующих в лиге правил.
2) Приводим факты, доказательства - почему считаете, что это махинация или нарушение. Ждёте ответа и/или действия от компетентных лиц.

Все сообщения не по теме будут удаляться, авторам сообщений, которые будут уводить тему в другое русло, будут выдаваться карточки разных цветов.

Maximus#13 писал(а):Позвольте спросить: что неоднозначного во втором случае?

Нет роста активов одного клуба за счет других. Сделки 100% законны (и по букве и по духу).

Maximus#13 писал(а):
George_V писал(а):Ну разница достаточно существенная. В первом случае происходит переливание активов из одного клуба в другой, это явная махинация и с этим нужно бороться. Во втором случае все не так однозначно. Поэтому я и спрашиваю.
Позвольте спросить: что неоднозначного во втором случае?

Условного финна я смогу продать дороже, чем условного монгола. Поэтому для прокачки и покупать я буду именно условного финна.

George_V писал(а):Нет роста активов одного клуба за счет других. Сделки 100% законны (и по букве и по духу).

Есть рост активов первого клуба (молодые прокачанные игроки) за счёт второго клуба, что выливается в преимущество первого клуба над другими.
Что касается буквы и духа закона: во ВСОЛе всё по букве, сомнения вызывает дух.

DelVinc писал(а):
Maximus#13 писал(а):
George_V писал(а):Ну разница достаточно существенная. В первом случае происходит переливание активов из одного клуба в другой, это явная махинация и с этим нужно бороться. Во втором случае все не так однозначно. Поэтому я и спрашиваю.
Позвольте спросить: что неоднозначного во втором случае?
Условного финна я смогу продать дороже, чем условного монгола. Поэтому для прокачки и покупать я буду именно условного финна.

При одинаковых параметрах финн будет дороже монгола из-за более высокой активности финнских менеджеров по сравнению с монгольскими менеджерами и вытекающего отсюда более высокого спроса на финнских игроков?

spring писал(а):
DelVinc писал(а):Условного финна я смогу продать дороже, чем условного монгола. Поэтому для прокачки и покупать я буду именно условного финна.
При одинаковых параметрах финн будет дороже монгола из-за более высокой активности финнских менеджеров по сравнению с монгольскими менеджерами и вытекающего отсюда более высокого спроса на финнских игроков?

конечно.

George_V писал(а):
Maximus#13 писал(а):Позвольте спросить: что неоднозначного во втором случае?

Нет роста активов одного клуба за счет других. Сделки 100% законны (и по букве и по духу).

Речь скорее о том, что во вторичных клубах явно и целенаправленно готовятся более выгодные активы для первичных клубов. Это создает дисбаланс на рынке, увеличивая возможность первичным клубам получить более выгодные активы. Если бы не было этих процессов во вторичных клубах, шансы на получение более выгодных активов были бы примерно одинаковы. Суть в том, что такой дисбаланс рынка готовится явно, целенаправленно и не скрывается, оперируя тем, что нет четких и строгих правил игры, запрещающих производить во вторичных клубах активы, которые оказываются наиболее выгодными одной избранной федерации.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

DelVinc писал(а):
spring писал(а):
DelVinc писал(а):Условного финна я смогу продать дороже, чем условного монгола. Поэтому для прокачки и покупать я буду именно условного финна.
При одинаковых параметрах финн будет дороже монгола из-за более высокой активности финнских менеджеров по сравнению с монгольскими менеджерами и вытекающего отсюда более высокого спроса на финнских игроков?
конечно.

А есть еще более активные федерации по сравнению с финнской? Такая федерация, игроки которой имеют еще более высокий спрос. Например, реальные и звездные игроки имеют более высокий спрос. И если качать игроков из федерации, у которой почти все команды реальные, то это выгоднее, чем качать финнов. Я не проверял, но неужели у финнов почти все клубы реальные?

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

Maximus#13 писал(а):Лично для меня подвижка одна: со временем становится ясно, что АиА проблему не решают. Отсюда три варианта:

1) АиА не замечают донорства
2) АиА замечают донорство, но ничего не могут с ним поделать
3) АиА замечают донорство, но ничего не хотят с ним делать

Склоняюсь к третьему варианту.

А мне по ответам двух модераторов, обсуждающих эту тему, показалось, что скорее подходит вариант 2).

spring писал(а):А есть еще более активные федерации по сравнению с финнской? Такая федерация, игроки которой имеют еще более высокий спрос. Например, реальные и звездные игроки имеют более высокий спрос. И если качать игроков из федерации, у которой почти все команды реальные, то это выгоднее, чем качать финнов. Я не проверял, но неужели у финнов почти все клубы реальные?

Так там написано ведь - "условный" финн...

DelVinc писал(а):
spring писал(а):А есть еще более активные федерации по сравнению с финнской? Такая федерация, игроки которой имеют еще более высокий спрос. Например, реальные и звездные игроки имеют более высокий спрос. И если качать игроков из федерации, у которой почти все команды реальные, то это выгоднее, чем качать финнов. Я не проверял, но неужели у финнов почти все клубы реальные?
Так там написано ведь - "условный" финн...

Так а почему бы тогда менеджерам Финляндии не качать бразильцев (или какая есть сборная с большим числом реальных клубов)? Это может еще более выгодно, но не вызовет недовольство у других менеджеров по отношению к финнским, которые массово раскачивают во вторичных командах именно финнов. А так получается, финны обзывают недовольных в этой теме лицемерами, а сами говорят что Рафик неувиноуат, но упорно качают финнов. Как по мне, это лицемерие со стороны финнов получается. Если выгодно качать финнов и бразильцев, почему бы не качать бразильцев, установив нормальные отношения с недовольной финнскими действиями стороной? Получается, финны сами идут на конфликт, а потом говорят "не виноватая я, он сам пришел!".

spring писал(а):
Maximus#13 писал(а):Лично для меня подвижка одна: со временем становится ясно, что АиА проблему не решают. Отсюда три варианта:

1) АиА не замечают донорства
2) АиА замечают донорство, но ничего не могут с ним поделать
3) АиА замечают донорство, но ничего не хотят с ним делать

Склоняюсь к третьему варианту.
А мне по ответам двух модераторов, обсуждающих эту тему, показалось, что скорее подходит вариант 2).

Проблема решается простым шагом: один менеджер - одна команда.

Maximus#13 писал(а):Проблема решается простым шагом: один менеджер - одна команда.

Это еще более радикально, чем отмена разницы зарплат в 1.5 раза между легионерами и местными игроками.

spring писал(а):Это еще более радикально, чем отмена разницы зарплат в 1.5 раза между легионерами и местными игроками.

Это единственный реальный способ прекратить донорскую вакханалию. Всё осталььное - от лукавого. Махинаторы лишь прикрываются деньгами: зарплаты и другие траты им, по большому счёту, побоку. Главный, как здесь говорили, актив - прокачанные (оспецушенные) игроки. Никакие ограничения не помогут. Даже при игре "один менеджер - одна команда" найдутся менеджеры, получающие удовольствие от прокачки игроков для других, просто их будет очень мало.

Maximus#13 писал(а):Есть рост активов первого клуба (молодые прокачанные игроки) за счёт второго клуба, что выливается в преимущество первого клуба над другими.
Что касается буквы и духа закона: во ВСОЛе всё по букве, сомнения вызывает дух.

Нет роста активов, есть замена одного актива (деньги) на другой равноценный актив (игрок).

Maximus#13 писал(а):
spring писал(а):Это еще более радикально, чем отмена разницы зарплат в 1.5 раза между легионерами и местными игроками.
Это единственный реальный способ прекратить донорскую вакханалию. Всё осталььное - от лукавого. Махинаторы лишь прикрываются деньгами: зарплаты и другие траты им, по большому счёту, побоку. Главный, как здесь говорили, актив - прокачанные (оспецушенные) игроки. Никакие ограничения не помогут. Даже при игре "один менеджер - одна команда" найдутся менеджеры, получающие удовольствие от прокачки игроков для других, просто их будет очень мало.

Ну так вот и нефиг было создавать по +100 команд во всяких ЭквоГвинеях.....

Maximus#13 писал(а):
spring писал(а):Это еще более радикально, чем отмена разницы зарплат в 1.5 раза между легионерами и местными игроками.
Это единственный реальный способ прекратить донорскую вакханалию. Всё осталььное - от лукавого. Махинаторы лишь прикрываются деньгами: зарплаты и другие траты им, по большому счёту, побоку. Главный, как здесь говорили, актив - прокачанные (оспецушенные) игроки. Никакие ограничения не помогут. Даже при игре "один менеджер - одна команда" найдутся менеджеры, получающие удовольствие от прокачки игроков для других, просто их будет очень мало.

Максимус, под твое определение: "Донорство - это прокачка игроков для других команд" подходит любой трансфер. По твоей логике только прокачка игрока со спортшколы не есть донорство.

George_V писал(а):
Maximus#13 писал(а):Есть рост активов первого клуба (молодые прокачанные игроки) за счёт второго клуба, что выливается в преимущество первого клуба над другими.
Что касается буквы и духа закона: во ВСОЛе всё по букве, сомнения вызывает дух.
Нет роста активов, есть замена одного актива (деньги) на другой равноценный актив (игрок).

Скажите, пожалуйста, вы понимаете, что значит для клуба местный футболист, подходящий команде по стилю и полному набору спецух? А что такой футболист значит для сборной? Таких футболистов - единицы, а денег - полно. Это неравноценные активы.