Блондинчик писал(а):• Не учтено, что пик игроков будет не в 34 года, а раньше, тк они начнут терять на старении. При тех же вводных данных(20летки с 70силы, набор+11) получаем: 30-191, а карьеру завершит 34-145. А это далеко не 34-230.
Согласен, уже потом дошло, что не учёл старение. И в принципе начал не с того. Всё-таки главное общая сила команды, а не пиковая сила отдельных игроков. В ближайшее время поправлю.
Блондинчик писал(а):• Тем более многие не доиграют до 34. Средняя вероятность игрока «дожить» до 34 лет 8.5%,. Предположим для ТОП игроков(которых мы собираемся качать) это процентов 50%. Потеря спецух , плюс вылет важных для команды игроков, это не мелкая погрешность которой можно пренебречь. А при приближении к одновозрастности это вылет нескольких игроков основы.
Тут не согласен, такой вылет большая редкость. Другой вопрос что да, если команда использует практически одновозрастную основу, то зависимость от невезения увеличивается, ведь команда выходит на пик достаточно редко.
Блондинчик писал(а):• При равномерном распределении игроков по возрасту, будет нехватка спецух у вводимых игроков, которая приведет к потере силы команды. Следовательно, исходя из теории, необходимо их полностью оспецушить до попадания в основу или учитывать недостаток силы.
Почему? Количество спецух можно же посчитать, соответственно нейтрализовать недостачу за счет рынка / предварительного оспецушивания.
Блондинчик писал(а):• Слабо отражена финансовая суть вопроса.
Честно говоря не знаю, что здесь ещё можно было бы написать. Можно подробнее остановиться на бюджетировании, но там вроде бы всё просто.
Блондинчик писал(а):• Для поддержания силы ТОП клуба теория более действенна (хотя не знаю, не было у меня такого). У строящихся клубов будет провал в наборе баллов с игры у лидеров Д1, не способных пробиться в группу микрокубков. Мб в Финлядии или на Барбадосе это будет менее выражено, а вот в слабых федерациях провала сложно будет избежать.
Здесь ведь всё основано на статистике. Если набор баллов снизится, то и расчеты нужно будет проводить исходя из новых данных.
True_Zaratustra писал(а):...
Володь, у тебя вопросы немного не по теме.
FoBoS писал(а):>>поэтому период ротации равен 160/120*11 = 14,66 сезонов. Округляем в большую сторону до 14,8 и получаем А почему не до 14,7 округляем?  Не знаю, правда, влияет это на что-то или нет.
Принципиально нет. Я округляю до двух десятых, так проще. В принципе можно и до сотых округлять, но это будет означать, что у тебя грубо говоря 34 игрока должны войти в основу в одном возрасте, а 66 в другом. Легко запутаться. А так прядок округления без разницы.
FoBoS писал(а):>>Будем считать, что юниоры с учетом старения изначально имеют 70 баллов. Значит добавить им нужно 230 – 70 = 160, а за сезон они добавляют 120/11.
Старение сейчас ничего не дает само по себе - игроку необходимо играть, чтобы качаться. А если игрок играет - он отжирает баллы у основы.
Хотя благодаря этому в основу он может уже попасть с параметрами намного выше, чем условные 70.
Ну, мы ведь исходим из статистики прокачки. Т.е. вот на столько у нас растёт основа с учётом того, что юниоры постоянно подменяют игроков основы. Плюс если игрок входит в основу рано, то он наигрыватся автоматом в этой основе. Т.е. хоть он и пришел условно с силой 34, но за счет старения реальная его стартовая сила будет значительно больше.
FoBoS писал(а):Блондинчик писал(а):Эта цифра с учетом баллов с ТЦ, тч она вполне реальна для С11, даже с учетом распределения баллов между 14..17 игроками. Так же ТЦ компенсирует молодым худший набор относительно предветеранов(если команда разная по возрасту).
Да? Вот я и говорю, что не удалось вникнуть во все мелочи. Тогда сильно занижена 
Возможно. Попытался взять не самую большую прокачку за основу. Но похоже, с учётом старения с такой прокачкой не получится выйти на заданный пик )) . Чуть позже пересчитаю. |
Blondinchik 30 дек 2014, 19:53 
