Модератор: Модераторы форума
SerVan 08 авг 2010, 00:48 раньше все чтитали сказки, и должны сталкиваться с выражением "в тридевятом царстве, в тридесятом государстве....." - так вот если возвести 3 в 9 степень, а потом прибавить 3 в 10 степени и сопоставить с мерой длины, которой пользовались древние славяне - получим точное расстояние до Луны  |
Гансон 08 авг 2010, 15:16 | 19683+59049=78732 вот это в тридевятом в тридесятом 384400 км - вот это среднее расстояние от Земли до Луны получается на удиницу древнерусского счета 4.88 км вот это меры длины 1) Верста «Намъ с нимъ – не версту стать!» - он мне не ровня (поговорка) Предположительно слово «верста» произошло отъ древнерусского «вервста». Звук «в» стерся въ разговорной речи. Слово восходитъ къ древнему «вервь», «вервление» - промер, измерение пространства. «Верстать» - мерить въ длину (стар.) «Наверстывать» - догонять, спешить. «Верстание» - измерение расстояния, пространства. («земное верстание» - промеръ (вервление) надела.) а) Русская верста = 500 саженей = 1500 аршинъ = 1066,8м. б) Коломенская верста = 700 саженей. Старая верста. в) Мерная верста = 1000 саженей (1629г.). В 1649г. установлена уложениемъ въ 1000 саженей трехаршинныхъ. Одновременно существовала верста въ 500 саженей «царскихъ». Аналог версты – «поприще»(др.рус.) – чуть более километра. г) Поприще = 700 саженей съ половиною (XVв.) д) Поприще = 1000 саженей (1629г.) а верста вроде была самой большой мерой длинны - так даже мерная верста не дотягивает больше чем в два раза... так что это больше похоже на сказку...))) или как??? |
jeka18 08 авг 2010, 15:22 | Я ване давно говорил, что то, чего он начитался- фигня. |
SerVan 08 авг 2010, 15:49 | это было задолго до 15 века. найду расчеты скажу. хотя вот сейчас думаю, что мог перепутать с радиусом земли. |
Гансон 20 авг 2010, 22:23 | вот вопрос возник: а к чему вообще вся эта любознательность нужна... я вот например знаю как муха на потолок садится. Задался когда-то вопросом... она ведь летает ногами вниз и перед приземлением на потолок должна как-то перевернуться... таки я знаю как она это делает - да вот только для чего мне это??? или трактат о пуках С.Дали - для чего я читал??? неужели его классификация видов пуков мне нужна??? или многие люди думают, что американцы на луну один раз только слетали и все, а на самом деле они туда достаточно часто летали...))) и еще много всякой ненужной никому чуши... и это ведь к всех так в большей или меньшей степени... ЗАЧЕМ??? может Холмс был прав...  |
МАКСИМУС 20 авг 2010, 22:48 | да не летали ли они на луну. если бы летали, то и сейчас бы летали. вот |
LexLuthor 20 авг 2010, 23:12
Летали, ещё как летали. А зачем сейчас летать на Луну? Нефть добывать? Всё, что нужно, о Луне узнали и всё, отложили до лучших времён  Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
Так интереснее. Да и если бы человек по природе своей не был любознательным, то жили бы мы сейчас в бронзовом (а то и каменном) веке. Да, сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь - пирожник. Но иногда устаёшь от бесконечных сапогов и пирогов и хочется узнать, а как там - на Луне-то |
TalRaash 21 авг 2010, 00:56 | to Dr.Lector вот именно в этом с вами и Конан Дойлом, не соглошусь... Процес познания интересен сам по себе, а его результаты это, своеобразный бонус. Года два назад увлекся астро-физикой прочел по этому вопросу уйму книг, много почерпнул из книг Хоукинга... И возможно на самую малость стал лучше понимать наш мир. Год назад серьезно увлекся темой неврологии... P.S. америкосы были на луне и это факт, за который говорит сотни килограм лунного грунта, стартовые площадки апаратов прилунения, фоты следов луноходов, уголковый отражатель оставленый ( и позволивший точно установить растояние от Луны до Земли) и куча других фактов... а летать перестали ибо банально не выгодно... |
LexLuthor 21 авг 2010, 01:23 | По поводу того, летали ли американцы на Луну, есть отличная статья на Лурке: http://lurkmore.ru/Лунный_заговор |
МАКСИМУС 21 авг 2010, 13:13 | а что в отношении космоса выгодно? видел много док.фильмов про экспедицию на луну, уж очень много не стыковок. так что они не летали. |
LexLuthor 21 авг 2010, 13:44
Макс, что ты заладил, летали - не летали. Как минимум ещё 5 раз летали. Луну в итоге посетило 12 астронавтов. Советский Союз не посылал космонавтов. Он избрал другое направление - исследование Луны с помощью Луноходов. И не факт, что в итоге сложнее с точки зрения технологий. Так что и Советский Союз мог посылать. Короче, вот тебе ссылка: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 Можешь там почитать. Там информации - море. Добавлено спустя 5 минут 3 секунды: А насчёт физики, биологии и медицины космос приносит большую пользу в исследованиях, так как некоторые опыты провести тяжело на Земле в условиях её гравитации. Плюс разработанные для полётов технологии применяются практически повсеместно. Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
Я сам после одного такого документального фильма узнал про то, что якобы американцы не были на Луне. Пришлось проверять. В документалистике тоже хватает людей, падких на сенсации, или снимающих по принципу "Пипл хавает". Поэтому достоверной следует считать информацию, подтверждённую из нескольких независимых источников. На самом деле, сторонники "Лунного Заговора" не могут подтвердить ни одного факта, который они выдвигают в качестве обвинения американцам. |
Гансон 21 авг 2010, 15:13
процесс интересен, а результаты непрактичны и забудутся  ведь знания периодически не подтверждаемые, постепенно задвигаются новыми ежедневными новостями... Можно получать удовольствие от достижения каких-то знаний (т.е. познания) но делать это в прикладной области??? |
TalRaash 21 авг 2010, 18:27 | а почему бы и нет))) невостребованные знания, только Холмсу мешали, за собой не замечал никакого дискомфорта от того что прочитаю лишнюю статью или узнаю что-то новое. Да и мало, ли какие в жизни ситуации бывают? Возможно в будущем знание термина "Горизонт событий", или теоретическое знание про "интубацию трахеи" пригодится) |
Гансон 21 авг 2010, 22:49 невостребованные знания Холмсу как раз не мешали...))) потому как их не было, а место их занимали знания нужные и постоянно пользуемые. нет ощущения что поток перманентной информации забивает в голове нужные знания??? я замечаю, что иногда начинаю слова забывать, и приходится вспоминать их, чтобы фразу построить и мысль оформить  . конечно можно это на старость списать, но может дело в другом...? |
