Аренда игроков - из крайности в крайность

[graf34]

Я перечислю для начала недостатки нынешней системы нововведенной аренды: Сейчас арендующая команда ни за что не отвечает: - ни зарплату не платит - и арендная оплата мизерная - выход на поле игрока не гарантируется при этом получает хорошую оплату за каждый выход игрока, и тем более если игрок получил балл силы. Еще могу перечислить пару моментов типа: - арендовать игрока с одним стилем в команду с коллизионным стилем - это уже западло за гранью, считаю.. Поэтому предлагаю: особенно важно с молодым игроком - 1) Получая игрока команда подписывает условный договор-гарантию о его использовании не менее в половину матчей типа B, что подтверждается тем, что если игрок не сыграл в половине количества матчей (или хотя бы треть), то арендатор возвращает денежки арендодателю по формуле k/2*сумма за выход на матч, полученная арендатором (или это сделать с учетом минут игр, с учетом, что матч длится 90 минут)... где k - количество дней аренды игрока в матчах типа B... 2) Вот мне очень интересно, а почему арендуемый при выходе на матч и получении балла силы может заработать, а при потере балла игроком - терять не должен? по справедливости должен работать и обратный механизм так же... 3) А вот арендовать в команду стилевую коллизионную от стиля игрока не должен иметь права совсем - для этого или у арендодателя должно быть разрешение даже в самый последний момент отказаться от аренды в определенную команду - т.е. должен быть полный доступ не только к количеству заявок, но и какие команды подвали заявки до заключения сделки (точнее, до начала генерации матчей)... Я не совсем понимаю, а почему должен быть запрещен доступ к аренде игрока за последние сутки? Реально понятно, когда речь касается продажи, а по аренде - не очень.. А то получается как, одни условия поменяли на другие, но аренду все равно это не оживило... потому что с такими условиями точно нас ждет стагнация аренды... Кстати, те же самые условия можно сделать и для всех арендуемых игроков, а не только для молодых... Ну и самое главное в аренде, ее суть заключается не в получении денег, а как раз в получении игровой практики футболистом... ну, тогда если пункт 1 не реализуем, то у арендодателя должен быть механизм досрочного возврата игрока... Иначе зачем арендодателю такая аренда, если игрок не выходит на игры, зарплату он сам же и оплачивает, и никакой игровой практики игрок не получает, да и еще его могут в команды коллизионного стиля забрать...

[Uranium235]

Коллизионный стиль понятие относительное. Например, взять вратаря коллизионного стиля, если основной травмирован - абсолютно нормально. Взять уникальную спецвозможность (например, П на полевом) под конкретный матч тоже нормально. Также нет особой проблемы взять "голого" игрока, то есть не прокачанного стилевыми, если есть понимание, что вот именно сейчас, на такую-то позицию (например, CD), совершенно необходим еще один игрок. То есть, да там штрафы взаимодействия - но от игрока "от лиги" тоже портится взаимодействие, так что лучше коллизионный стиль, чем он. И вообще, вы откуда знаете, может менеджер решил пару матчей отыграть вразрез своего стиля, и поэтому ему в бразильскую команду нужна парочка ПдГ - ведь он собрался катей играть в ближаший кубковый матч. А может, и не собрался, просто ждет что соперник видя такие аренды сменит стиль от греха. Остальное тоже возможно, но скорее вызывает вопросы к менеджеру, неужели под его задачи не было на рынке никого лучше? На счет баллов - возможно несправедливо, но арендованные игроки редко теряют баллы, есть куда большая несправедливость в аренде - это равная сумма за выход на поле 16 летнего игрока-обузы и 23-летнего, который может быть сильнее некоторых игроков основы в новой команде. Заплати за 10 матчей (миллион), и 16-летний наиграл полезность сезона. Заплати столько же за 19-летнего - и у него будет хорошо если половина полезности. Почему оплата вдвое больше за тот же результат (даже меньший, ведь 16-летний получит больше баллов по итогам сезона). Не то чтобы аренда совсем убита - стало невыгодно выставлять 30-летних, и понизилась привлекательность для группы 24-29, слишком дешево их берут, если игроки не особо сильные - потому что аналог до 23 лет с кешбеком на рынке тоже есть. Да, аренду могли бы сделать по принципу - заданное условие сделки в виде числа сыгранных матчей типов B и С - определенная премия за его выполнение. И даже второе условие, вроде штрафа если заданное условие не выполнено даже на половину. Но даже такие простые усложнения - это не так легко, и еще сложнее отследить махинации (например, можно будет выполнить условие на 99%, и тем самым избежать получения премии, сэкономив деньги родительской команде - аналогично, можно будет намеренно не выполнять условия, чтобы платить штрафы в пользу нужной команды).

[UncleSam]

А то, что команда - владелец платит отданному в аренду игроку за выход на поле, это никто не заметил?

[zoil]

- и арендная оплата мизерная это уже поправили с начала сезона, ставь на аренду за процент а не за 0,1 Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду: есть куда большая несправедливость в аренде - это равная сумма за выход на поле 16 летнего игрока-обузы и 23-летнего, который может быть сильнее некоторых игроков основы в новой команде. Заплати за 10 матчей (миллион), и 16-летний наиграл полезность сезона. Заплати столько же за 19-летнего - и у него будет хорошо если половина полезности. Почему оплата вдвое больше за тот же результат (даже меньший, ведь 16-летний получит больше баллов по итогам сезона). тут согласен, еще когда ввели реформу говорил что надо эту планку понизить до 20 лет

[Lsa89]

На счет потери балла 100%, а то возможна ситуация при которой игрок за 15 матчевый срок потеряет 2 балла и получит тоже два, в итоге вернется в команду такой же как и был по силе, а я выплачу за это по 400к за балл). И еще что-то нужно делать с вратарями, если у полевых есть шанс выходить хотя бы на замены, то у вратарей есть шанс отыгарть 1-2 матча за весь срок и вернуться. Самое тупое в ситуации когда его хотят арендовать команды без сильного вратаря или с травмой, но вместо этого он уходит в команду с вратарем в 2-3 сильнее его и тупо сидит на банке. Нужно прописать условия, например не могут арендовать вратаря команды с вратарем сильнее этого.

[Fonitio]

Поэтому предлагаю: особенно важно с молодым игроком - 1) Получая игрока команда подписывает условный договор-гарантию о его использовании не менее в половину матчей типа B, что подтверждается тем, что если игрок не сыграл в половине количества матчей (или хотя бы треть), то арендатор возвращает денежки арендодателю по формуле k/2*сумма за выход на матч, полученная арендатором (или это сделать с учетом минут игр, с учетом, что матч длится 90 минут)... где k - количество дней аренды игрока в матчах типа B... А зачем он брал игрока в аренду и не выпускал его? Если хотел навредить, то ему все равно, какой там штраф будет, там левая команда будет. А если штраф будет выгоден владельцу игрока, тогда я как владелец буду заинтересован сдавать левого игрока в левые команды, чтобы получить штраф. Вот мне очень интересно, а почему арендуемый при выходе на матч и получении балла силы может заработать, а при потере балла игроком - терять не должен? по справедливости должен работать и обратный механизм так же... А теряют игроки в аренде сейчас? Я думал не теряют или очень редко... А вот арендовать в команду стилевую коллизионную от стиля игрока не должен иметь права совсем - для этого или у арендодателя должно быть разрешение даже в самый последний момент отказаться от аренды в определенную команду - т.е. должен быть полный доступ не только к количеству заявок, но и какие команды подвали заявки до заключения сделки (точнее, до начала генерации матчей)... Я не совсем понимаю, а почему должен быть запрещен доступ к аренде игрока за последние сутки? Реально понятно, когда речь касается продажи, а по аренде - не очень.. А какая разница коллизионный он или нет? Конкретно он же от этого больше терять не будет. Выбирать команды в этой игре нельзя, иначе будут только своим отдавать игроков, в нужные шаловливые ручки

[Lsa89]

Поэтому предлагаю: особенно важно с молодым игроком - 1) Получая игрока команда подписывает условный договор-гарантию о его использовании не менее в половину матчей типа B, что подтверждается тем, что если игрок не сыграл в половине количества матчей (или хотя бы треть), то арендатор возвращает денежки арендодателю по формуле k/2*сумма за выход на матч, полученная арендатором (или это сделать с учетом минут игр, с учетом, что матч длится 90 минут)... где k - количество дней аренды игрока в матчах типа B... А зачем он брал игрока в аренду и не выпускал его? Если хотел навредить, то ему все равно, какой там штраф будет, там левая команда будет. А если штраф будет выгоден владельцу игрока, тогда я как владелец буду заинтересован сдавать левого игрока в левые команды, чтобы получить штраф. Вот мне очень интересно, а почему арендуемый при выходе на матч и получении балла силы может заработать, а при потере балла игроком - терять не должен? по справедливости должен работать и обратный механизм так же... А теряют игроки в аренде сейчас? Я думал не теряют или очень редко... https://www.virtualsoccer.ru/player.php ... &season=67 ответ сразу на два вопроса да теряют, руки у менеджеров из разных мест растут и второе у человека в команде один нормальный вратарь, он отыграл 6 матчей в КМ и нужен отдых сбросить, вратаря с силой 40 ставить на ворота такое себе. Вот он и взял игрока на 7 матчей, чтобы сыграть один

[Smoker]

Мне вот чисто интересно. Есть Диван, Тисье, и прочие. Хроник братик, а скок из них выросли на твоих командах? Разнесешь весь топ всола?

[Solmyr]

Как по мне, так единственное, что не очень в сегодняшней аренде - это равные фиксированные кэшбэки за веников и норм игроков. Наверное, это должно быть привязано к фактической цене игрока. Сейчас идёт перекос в пользу юзания веников (тут конечно вопрос к мозгу владельцев всяких там 23/50, зачем их вообще держат в ростерах да ещё и ставят на аренду). А так, имеем: https://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=15924: +4,5 ляма за КМ на аренде за -0,5М (остаток еще в 10 игроко-матчей не отыграны). https://www.virtualsoccer.ru/roster_f.php?num=12686: +3,3 ляма за КМ на аренде за -1М (остаток еще в 43 игроко-матчей). Все веники играли по максимуму, все по идее должны быть довольны: и мы-говноклубы за бабло, и владельцы - за наигрыш и прокачку. Примеры с вратарями на подмене - ну такова специфика позиции. В родной команде дублёр столько же сыграет (т.е. тут паритет). Так что хороших вратарей нужно просто дорого сдавать. Подрез наигрывания старпёров напрашивался - слишком дешёво в сегодняшнем всоле стоит спецуха, слишком дорого +1 балл и слишком мала ценность Тр. Руководство всячески старается минимизировать срок эффективной жизни игрока в команде, поскольку это даёт динамику проекту: меньше вечных чемпионов. А якобы вредительство - ну раз в сезон тебе вредитель на 15 матчей обездвижит игрока. Причём он за это баблом заплатит. Причём, арендованный игрок не теряет силу за отсутствие практики. И это максимум ущерба. Копейки, не стоящие внимания.

[zoil]

Мне вот чисто интересно. Есть Диван, Тисье, и прочие. Хроник братик, а скок из них выросли на твоих командах? Разнесешь весь топ всола? его в этой теме даже не было пока) ты промахнулся

[graf34]

Коллизионный стиль понятие относительное. Например, взять вратаря коллизионного стиля, если основной травмирован - абсолютно нормально. Взять уникальную спецвозможность (например, П на полевом) под конкретный матч тоже нормально. Также нет особой проблемы взять "голого" игрока, то есть не прокачанного стилевыми, если есть понимание, что вот именно сейчас, на такую-то позицию (например, CD), совершенно необходим еще один игрок. То есть, да там штрафы взаимодействия - но от игрока "от лиги" тоже портится взаимодействие, так что лучше коллизионный стиль, чем он. И вообще, вы откуда знаете, может менеджер решил пару матчей отыграть вразрез своего стиля, и поэтому ему в бразильскую команду нужна парочка ПдГ - ведь он собрался катей играть в ближаший кубковый матч. А может, и не собрался, просто ждет что соперник видя такие аренды сменит стиль от греха. Остальное тоже возможно, но скорее вызывает вопросы к менеджеру, неужели под его задачи не было на рынке никого лучше? На счет баллов - возможно несправедливо, но арендованные игроки редко теряют баллы, есть куда большая несправедливость в аренде - это равная сумма за выход на поле 16 летнего игрока-обузы и 23-летнего, который может быть сильнее некоторых игроков основы в новой команде. Заплати за 10 матчей (миллион), и 16-летний наиграл полезность сезона. Заплати столько же за 19-летнего - и у него будет хорошо если половина полезности. Почему оплата вдвое больше за тот же результат (даже меньший, ведь 16-летний получит больше баллов по итогам сезона). Не то чтобы аренда совсем убита - стало невыгодно выставлять 30-летних, и понизилась привлекательность для группы 24-29, слишком дешево их берут, если игроки не особо сильные - потому что аналог до 23 лет с кешбеком на рынке тоже есть. Да, аренду могли бы сделать по принципу - заданное условие сделки в виде числа сыгранных матчей типов B и С - определенная премия за его выполнение. И даже второе условие, вроде штрафа если заданное условие не выполнено даже на половину. Но даже такие простые усложнения - это не так легко, и еще сложнее отследить махинации (например, можно будет выполнить условие на 99%, и тем самым избежать получения премии, сэкономив деньги родительской команде - аналогично, можно будет намеренно не выполнять условия, чтобы платить штрафы в пользу нужной команды). 1) ну, для тех кто в танке - имел ввиду если игрок бразильский, а его хотят в аренду в стилевую команду катеначчо - если что тогда игрок этот в первых рядах на потерю балла... мне как хозяину игрока точно это не выгодно... речь не об арендаторе.. 2) вот тебе примеры, где игроки потеряли баллы в прошлом сезоне по аренде: Роль Касеран в матче https://www.virtualsoccer.ru/viewmatch. ... _id=308637 3) Не понял, а почему не выгодно ветеранов выставлять? Так за них же большая арендная плата идет... 4) Так я и не говорил, что аренда убита - просто сейчас выгоднее стало арендовать молодых ради денег...а смысл аренды не в этом же... А то, что команда - владелец платит отданному в аренду игроку за выход на поле, это никто не заметил? Ну, наверно, вы невнимательно читали: https://www.virtualsoccer.ru/player.php?num=6426960 - арендовали на 15 матчей, и ни разу не сыграл еще, осталось 5 матчей... И я за это и плачу еще игроку зарплату?... мне как хозяину игрока точно это не выгодно...

[Краз]

Для тех кто в танке. Если не нравятся условия аренды, наигрывайте сами. Вообще не вижу проблемы, ставьте своих мусорных игроков в основу и наигрывайте. А не прочитайте здесь. Условия изменены Акаром после выхода Дивана из игры. Может они и не идеальны, зато многим махинаторам они ударили по рукам.

[Uranium235]

ну, для тех кто в танке - имел ввиду если игрок бразильский, а его хотят в аренду в стилевую команду катеначчо - если что тогда игрок этот в первых рядах на потерю балла... Вообще не факт. Для этого еще нужен высокий ппс, и хороший кэфф силы к возрасту, так как согласно https://www.virtualsoccer.ru/rules.php?page=101#p3 Арендованные игроки редко теряют силу, а вот набирают силу арендованные игроки в зависимости от уровня соревнования - чем выше дивизион или соревнование, тем больше шансов на рост силы, но эти шансы точно не больше шансов такого же игрока, принадлежащего команде. , то есть шанс потери силы в принципе уменьшен фактом нахождения в аренде. То есть все что делает коллизионный стиль - это повышает шанс на плохую оценку. Что не является достаточной причиной для потери балла, если есть игроки со сходной оценкой и более высоким ппс или лучшим соотношением силы к возрасту, но при этом не арендованные. Вообще с аватаркой графа писать "для тех кто в танке" это какой-то тонкий юмор...

[graf34]

Как по мне, так единственное, что не очень в сегодняшней аренде - это равные фиксированные кэшбэки за веников и норм игроков. Наверное, это должно быть привязано к фактической цене игрока. Сейчас идёт перекос в пользу юзания веников (тут конечно вопрос к мозгу владельцев всяких там 23/50, зачем их вообще держат в ростерах да ещё и ставят на аренду). А так, имеем: https://www.virtualsoccer.ru/roster.php?num=15924: +4,5 ляма за КМ на аренде за -0,5М (остаток еще в 10 игроко-матчей не отыграны). https://www.virtualsoccer.ru/roster_f.php?num=12686: +3,3 ляма за КМ на аренде за -1М (остаток еще в 43 игроко-матчей). Все веники играли по максимуму, все по идее должны быть довольны: и мы-говноклубы за бабло, и владельцы - за наигрыш и прокачку. Примеры с вратарями на подмене - ну такова специфика позиции. В родной команде дублёр столько же сыграет (т.е. тут паритет). Так что хороших вратарей нужно просто дорого сдавать. Подрез наигрывания старпёров напрашивался - слишком дешёво в сегодняшнем всоле стоит спецуха, слишком дорого +1 балл и слишком мала ценность Тр. Руководство всячески старается минимизировать срок эффективной жизни игрока в команде, поскольку это даёт динамику проекту: меньше вечных чемпионов. А якобы вредительство - ну раз в сезон тебе вредитель на 15 матчей обездвижит игрока. Причём он за это баблом заплатит. Причём, арендованный игрок не теряет силу за отсутствие практики. И это максимум ущерба. Копейки, не стоящие внимания. А кто вам сказал, что можно выставить процент оплаты при сдаче самому? Ну, покажите мне, где это можно сделать?

[Uranium235]

Так сказано же, выбор процента для игроков 24-29 возрастом, а тут явно скрин про другого игрока, раз у него компенсация за матч есть.