Первую рецензию напишу сам.
Ель Торно отрывается
Если честно, не могу понять, что этот обзор делает в конкурсе. Пусть и на внеконкурсной основе. В одной нашей федерации наберется, думаю, больше десятка обзоров куда более высокого качества. Стоит прочитать, наверно, только ради стихотворения Сергея Власова, посвященного собственному клубу.
Первое поражение Ель Торно
И еще один обзор от того же менеджера. На самом деле, он написал еще множество отчётов в этом сезоне, как то "Ель Торно не даёт ни кому приблизиться", "Ель Торно уходит в отрыв", "Ель Торно доказывает право на лидерство", "Ель Торо снова уходит в отрыв" и т.д. и т.п. На самом деле, это здорово, когда освещаются события почти всех туров, пусть даже и довольно кратко. Но на звание "Лучший обзор ВСОЛа" все эти обзоры уж никак не тянут. Вот и в рассказе о событиях 12-ого тура единственное, достойное внимания - великолепный предматчевый комментарий наставника "Ройял Обреро". Интересно, что именно этот менеджер и является автором всего этого множества обзоров Д4-В Боливии. Но, видимо, всё его вдохновение ушло на комментарии, а на обзоры осталась лишь сухая констатация фактов. Увы.
Без казусов, как без пряников.
Неплохой обзор. Особняком стоит отчёт о матче "Суперфунд"- "Райффайзен": он очень подробен, описаны все события встречи, эмоции болельщиков, и т.д., и т.п. Понятно, что это центральный поединок тура, и об остальных встречах было сказано намного меньше, но и в них автор уделяет время не только перечислению основных событий, но и анализу результата с точки зрения силы, тактики, формы соперников. На мой взгляд, можно было чуть подробней остановиться на ситуации в чемпионате. В обзоре рассказ о ней сводится к перечислению текущих лидеров в самом конце, да упоминанием, что " "Хоенемс" плотно сидит на седьмой позиции". Поэтому для читателя, незнакомого с текущим положением дел в дивизионе, сложно понять, где в таблице располагаются участники отчётного поединка и, как следствие, насколько важен для них этот матч.
1 тур Чемпионата 17 сезона. Старт дан!
Ну вот, теперь у нас есть, с чем сравнивать, и я могу сказать следующее: венгерский обзор уступает австрийскому. По количеству текста они примерно равены, а вот аналитики у Скифа Хансона явно больше. Его венгерский оппонент же сделал упор на простую констатацию фактов, разбавив её рассказом об игре на щелбаны между президентом федерации и чемпионом страны. Лично меня это как-то не впечатлило.
Экваториальное течение
Ура!!! Я дождался этого! Наконец-то по-настоящему приятный глазу обзор. Пусть написано не очень много, но всё по делу. В рассказе о каждой игре: турнирное положение команд, их задачи, анализ сил составов, краткий обзор событий матча и подведение итогов. А что еще требуется от обзора?
Впрочем, когда первый восторг прошел, мне пришлось признать, что обзор не такой уж и прекрасный. Слишком сухо и слишком мало. И приведенная мной чуть выше "формула идеального отчёта о матче", как оказалось, используется автором далеко не во всех поединках.
Ч"о"ткий обзор...
Обычно лучшими признаются обзоры двух типов: либо подробные, насыщенные аналитикой, с анализом матчей и команд, либо интересные, увлекательные, написанные в необычном стиле. Киргизский отчёт явно относится ко второму классу. Совершенно неформатный, несоответствующий большинству требований к обзорам и лишь поверхностно рассказывающий как о матчах, так и турнирном положении, тем не менее, он определённо достоин внимания. Автору требовалось описать события всего четырёх матчей, но усилий на это было затрачено, думаю, больше чем на любой из предыдущих обзоров. Вполне можно было выставляться и на конкурсной основе.
9 тур - Интрига остывает? - Мы разогреем ее для вас в духовке 
Обзор от того же автора. Несколько странно видеть после его предыдущего творения совершенно "нормальный" обзор. Поэтому его и сложно оценивать - вроде всё на месте, по качеству анализа этот отчёт даже превосходит эстонский, но поневоле ждёшь от этого автора чего-то совсем другого. Эх, надо было эти два обзора читать в другом порядке)
Фигура вторая - Лирическая!
А вот и последний обзор моей рецензии. Угадайте, от кого? От ведущего конкурса "Лучший обзор ВСОЛа". Его название полностью отражает стиль, в котором написан отчёт. И благодаря этому читается он легко и приятно. Рассказы об играх исполнены лирикой, но про этот обзор можно сказать то же, что относится к произведению киргизского автора: упор на красоту изложения пагубно сказывается на аналитической части повествования. Разумеется, все основные события матчей были освещены, но вот анализу результатов, равно как и положению и перспективам клубов, было уделено маловато внимания. Куда лучше с этим обстояло в другом обзоре Руслана (вот он: Фигура первая - классическая!). Понятно, что в этих творениях преследовались разные цели, что, собственно, и следует из их названия. Но для конкурса был выбран именно лирический отчёт, а я больше ценю аналитику.
Подведём итоги: первое место среди авторов внеконкурсных обзоров я отдаю Чкв Кириллу. Своими двумя обзорами он продемонстрировал, что способен и развлечь читателя, и предоставить ему качественный аналитический материал. Кроме того, всего Кирилл написал за сезон аж 20 обзоров, во всех поддерживая высокий уровень. Помимо анализа матчей, он регулярно угощал читателей "вкусненьким", вроде "разговора с Зеппом Блаттером" или интервью со всеми менеджерами дивизиона. И как ему после всего этого не отдать первую строчку? Вторым без каких-либо сомнений я ставлю Руслана Огородника. Его обзоры также понравились мне своим разнообразием: и аналитика, и стиль повествования были на высоте. Вы спросите: почему же тогда Руслан не первый? Я отвечу так: среди всех авторов внеконкурсных обзоров эти двое были на голову сильнее всех остальных, а вот между собой примерно равны. И кто из них достоин "золота", пусть каждый решает для себя сам. Лично мне чуть более понравился Кирилл.
Все остальные могли бороться максимум за третье место - уж больно велико было их отставание от лидеров. И "бронзу" я отдаю Сергею Пилипенко. Прочитав его обзор, я решил, что он и будет, вероятно, фаворитом. Но самое вкусное оказалось в конце.
На этом моя рецензия закончена, и я очень надеюсь, что она будет не единственной от нашей федерации) |
"Первый Дивизион"
ZirneklisFredis 04 май 2010, 15:45 
). Так как количество команд и менеджеров в каждой федерации разное, то принцип начисления доп очков такой. За каждую кол-во-команд/16 рецензию страна получает +1 балл. Рецензия должна быть нормальной, а не отпиской в стиле: 1- хороший обзор, 2 - самый классный, суперский! 3 - я б и сам так написал и т. д. Так как я являюсь в этом году сторонним наблюдателем, то полноту рецензий беру смелость оценивать самому.