Премии выписываем. И штрафы тоже, включая за прошлый сезон. Кто-то писал, что "о, круто, обзоры можно писать при помощи ChatGPT. Вопрос - можно писать?" Ответ: Да пишите хоть марсианами, если это будут обзоры. Начинаем проверять: ну текст то есть, но он бессмысленный, местами ложный, а местами не из Виртуальной Футбольной Лиги - левые термины, неважные вещи выдаются за важные и наоборот и т.д. Итог: всё на выброс. Если бы умел ChatGPT писать обзоры, то без проблем. Но ChatGPT не умеет. Если опытный менеджер "пишет" про "температура в матче колебалась от 15 до 21 градусов", "демонстрировал лучшую командную работу, с рейтингом командной работы 9%" (это про сыгранность), "впечатляющую посещаемость в 20 000 болельщиков", "оказалась сильнее в начале матча с рейтингом 2417 и к концу матча их сила увеличилась до 1656" (это просто полоски подряд перечислены), путает, с каким счетом команды ушли на перерыв, на каких минутах забивались голы, то это не обзор, это почти то же самое, что просто скопировать рандомный текст, только в данном случае он ещё и отягчающе завуалирован под обычный обзор, но им не является. Можно нигде не рассказывать и не признаваться, что обзор писал не автор, это просто видно невооруженным взглядом при проверке, как только видим, что написана чушь собачья - пересматриваем все обзоры автора и как правило после этого автор получает бан на написание обзоров в дальнейшем, все выплаты отменяются, штрафы за все уже "написанное". Очень обращают на себя внимание пространные тексты про "идеальные условия для захватывающей встречи", "долгожданный захватывающий матч" без каких-либо объяснений написанным грандиозным эпитетам. Но зато с почти обязательным упоминанием, что "матч посетили 12 352 болельщика, каждый из которых заплатил по 21 доллару", ну какой же обзор без этой очень важной информации. Я так подозреваю, что тот "гений", который это дело начал, полученный текст хорошенько редактировал, чтобы в нем появлялся хоть какой-то смысл и исчезала откровенная чушь, поэтому получалось неплохо, но одно дело получить текст, прочитать его, откорректировать и тогда действительно может получиться обзор, а другое дело - просто публиковать как будто бы даже и не читая. Добавлено спустя 21 минуту 31 секунду: Я, к сожалению, пока не имел достаточно времени поиграться с ChatGPT, только видел, как это выглядит, слышал отзывы, слышал, как люди планируют его использовать (ну и в теории понимаю, как это работает). Насколько я понимаю, если его достаточно натренировать, если это возможно (вроде возможно? типа про вот это не пиши, это неважно, а это, наоборот, важно, вот тут ты сказал ерунду, а вот тут хорошо), то от него вполне можно будет получать вменяемые тексты, но работа это непростая и я не очень понимаю, насколько сложно не потерять полученный уникальный прогресс и насколько серьезным может быть кастомное обучение (т.е. это в рамках одной сессии его можно как-то заставлять меняться и всё? и не дай бог сбросить эту сессию?). C нуля, к сожалению, получается текст на уровне мусора - он есть, он крутой для текста, взятого из ниоткуда, но смысл в нем отсутствует или противоречит игровому смыслу и вычисляется он элементарно (удивительно, что очень мало минусов за эти тексты прилетело и много оплат). |