Форум - Виртуальная Футбольная Лига

Lecs писал(а):У него никто вообще не должен был забивать с пенальти, кроме игрока с П, если посчитать силу на остаток матча + бонус за спецуху П. Поэтому о чем тут речь? Этот итог - тупой бред!!!

Игрок с П у соперника бил пенальти первым. Явно этот баг распределился дальше на всех бьющих. Такое уже было!!! Просто опять вылез этот баг.
Вопрос теперь только в том, исправят ли АиА результаты или же придумают отмазку а-ля "перо из жопы совы". "Тут вообще все логично, ты шоооо. Мы не будем ниче править. Не нравится - твои проблемы".

Я предполагаю, что сила на конец матча уменьшается с каждым ударом (так как идет расход запаса сил вратаря).
А также, что действует "накопление гола", просто в серии пенальти не видно на сколько процентов накопился отраженный удар.
Поэтому нельзя утверждать что вратарь должен отбить все только потому, что номинально из-за П он сильнее (в любом случае есть "шанс успешного удара", который зависит от соотношения сил и процента накопления).

минута замены тоже имеет значение - замены соперника были ближе к 80 минуте. То есть свежие игроки - устали меньше твоих.
В моем понимании замена на ослабление - это когда свежий игрок с учетом запаса сил слабее прежнего (и то есть варианты, при которых это усиливает команду в целом - рост сыгранности или передача исполнения стандарта от ушедшего игрока кому-то третьему).
Твои свежие игроки кстати забили первые голы, вопрос только к голу, не забитому во втором круге (12 туре пробивания пенальти).
Еще не совсем характерный результат показал второй гол соперника - там был просто сильный (350+ игрок) без П. Вот он, наверное, мог бы и промазать по вратарю с П.

У спецухи П есть ещё приписка - если бьёт полевой игрок с П, то бонус П снижается.
Здесь игрок с П был, причем серия затянулась на столько, что он бил два раза.
Затем мы вновь наблюдаем картину четкого чередования в серии гол-промах, гол-промах, причем с обеих сторон. Оно очевидно находится за рамками случайности, и я теперь смело утверждаю, что накопление года есть и в серии пенальти.
Так вот, игроки команды слева были достаточно сильны, чтобы с двух ударов пробивать вратаря с П (первый копит условно 60%, второй добивает до 100).
В то время как игроки команды справа - недостаточно сильны, чтобы пробивать вратаря без П с одного удара.
Возможно, они ее копили 90%, и добивали до 150, но после гола остаток процента обнуляется. Причина тому - отсутствие усиливающих замен, они просто выдохлись.
В результате, успех в серии показал именно полевой с П4.
Потому что в моменте перед его ударом - гол копился ударами вратарей друг другу (заметим, что вероятно вратари ещё и устали, то есть у них в момент удара сила не номинальная, а сильно ниже , и п вратаря не работает, если он бьёт пенальти сам, а не отражает). В общем, как и накоплением гола, сработало: очень уставший вратарь ударил так плохо, что снизил накопление. В итоге у команды справа игрок который бил после промахов все равно не забил (не повезло), а игрок с П4 забил бы имея и 0% перед собой, а там скорее всего не ноль.

Я не говорю что это прямо закономерный результат. Скорее гена наказал за то что команда справа не делала УЗ (слабый игрок выйдя на 120 минуте, вероятно, будет сильнее уставшего на 60+ запаса сил игрока старта).

slavash писал(а):Доброго времени суток!!! Подскажите пожалуйста. Если у игрока прокачано От4 и Оп4, то при отборе он прибавит 32% за одну из спецух, или же 44% за обе?

При выполнении любых защитных действий прибавит 44%.

Лавруха писал(а):Подскажите, пожалуйста, игрок на позиции ST, согласно правилам
совсем не участвует в защитных действиях

Получает ли ST желтые карточки? замечал ли кто-то?

Предполагаю что да, так как возможен эпизод обоюдной грубой игры при фоле НА страйкера. Но оооочень редко, если важно не получать карточку каким-то игроком, его можно применять на позиции страйкера, это правда. Ток грубую ставить не надо.

Расстановка влияет в трех основных аспектах - чем больше игроков в линии, тем медленнее устает каждый из них.
Чем ближе игрок к атаке, тем чаще участвующих в атакующих действиях и наоборот (разница между и цм и дм, например). Отсюда вытекает полезность спецух у от оп и какая половинка см чаще работает для конкретной позиции.
Чем сильнее команда относительно соперника, тем больше нагрузка на атакующую линию и наоборот, у слабой команды защитники работают больше.

Также есть дополнительные аспекты - номинальный запас силы либо реальный, связанный с тем что лидерам невыгодно стоять в одной линии, на совмещённой позиции может быть выше оптимальность, да и капитану 5% не лишние, ибо капитанский бонус может вырасти даже больше чем на 5% от этого или какая-то позиция бонусная/менее штрафная для выбранного стиля.
Желание провести тренерскую замену может вынудить учесть позицию не только игрока старта, но и свежего.

Расстановка в том числе привязана к составу команды - сколько каких позиций есть, потому что словить штраф за оптимальность позиций реально, но не замечал таких действий за сильными менеджерами совсем (либо какие-то эпизодические проявления).

thesubj писал(а):Есть мысли, почему автоматика считает, что для основы лучшая схема 3-4-3 с вингерами, но на матч автосоставом выставляет основу, как 4-4-2 с АМ и ДМ, путая лд и рд местами и игроком на АМ с совмещение сф/рф?

автоматика выставляет не идеальный состав, чтобы игроки имели преимущество. А ленивые игроки, которых устраивает автосостав - не имели.
Также сильнейший состав по мнению ИИ, это утрированная комбинация в которой все игроки имеют форму 100% и усталость 0. Реальная ситуация везде кроме тов отличается от идеальной - то есть иногда сильнейшая расстановка меняется - например когда отдыхает игрок с Л, или карточку схватил сильный защитник.

Я верю, что если это не случится сейчас, то не случится никогда.

Задача кстати полностью соответствует повестке номер 1 - влиянию на изменения в игре. А в процессе ее выполнения можно протестировать и способность выполнять повестку 2 (там же выборы будут какие-то, дебаты всякие, ну или должны быть - вот проверим как без скатывания к метанию фекалий кандидаты будут продвигать свою повестку).

A-Slane писал(а):в этой теме ничего организовано не будет, я тебе это гарантирую. За сообщение Акара зацепились ты да я + Краз. Чемпионке как самопровозглашенному председателю СМЛ это неинтересно, ей интересно философствовать и сотрясать воздух, а не реагировать на четкий посыл Акара о том, что неплохо бы было сделать на самом деле.

Поэтому, если у тебя есть конкретное желание зацепиться за посыл Акара и попробовать вместе что-то придумать на эту тему, то велком в личку, потому что одному мне особо не думается. А ждать чего-то в этой теме просто бесполезно, тут с 17 апреля ничего не происходит

Я считаю, что нужно дать союзу шанс, он же не из одного менеджера состоит в конце концов. Кому-то другому будет интересно, а кому-то еще захочется заниматься организаций. Сильно долго я ждать тоже не буду, отсутствие желания/возможности начать действовать без моих советов или непосредственной активности заметить несложно. После фиксации провала - я не против помочь тебе или кому-то другому с этой или другой задачей. Но пока что я не убежден в провале, и не считаю правильным заранее говорить "вы обречены, у вас ничего не получится". Я говорю обратное - попробуйте сейчас, вы можете перейти от слов к делу, и это усилит организацию из зародыша желаний во что-то реально действующее.

Членов, очевидно, имел в виду. Вопрос твой, вот и ответ тебе. Котлеты отдельно от мух.

Ты просто считаешь тему фарсом, а я вот пока ничего не считаю - но могу занять определенную, аргументированную точку зрения в зависимости от того, будет ли что-то сделано по вопросу отбора актуальных идей (если не будет, ты ты прав на счет сотрясения воздуха) и как именно (если не слишком плохо пройдет, значит тема оказалась полезной). Заметим, я даже успеха от этого мероприятия не ожидаю, оцениваю как раз затраченные усилия и уровень организованности.
Кто не член, те могут помогать или не мешать, по собственному выбору.

Я не член союза, мне можно. Если я вдруг начну что-то делать еще больше, то это не будет общим достижением. И зачем тогда остальные собирались? Меня уговорить что ли.

A-Slane писал(а):
C того что чтобы заслужить хоть какое-то доверие администрации
Это должна быть дорога с двусторонним движением. Мы сейчас можем проделать огромную работу, а Акар посмотрит на наши идеи и ничего не сделает. По итогу только убьем свое время. Я уже высказал идею, что надо сконцентрироваться на какой-то одной, довольно простой и легко реализуемой идее (например, дать замам возможность выбирать спонсора в клубах и раскрашивать игроков - самое элементарное) и посмотреть, как скоро эту идею реализуют и реализуют ли вообще. И не идти никуда дальше, пока это одно предложение не будет внедрено

отрицательный результат тоже результат. Если так и будет, то лавочку можно смело сворачивать.

Добавлено спустя 4 минуты 35 секунд:
Но предложение отмечаю. Выбрать изменение попроще, и доказать что оно актуальнее чем десяток других такой же сложности.
Предоставить данную информацию Акару, засечь время обратной связи и исправлений.

Но доказывать надо - иначе это ничем не будет отличаться от очередной темы "мне бы хотелось, чтобы стало так".

A-Slane писал(а):Кстати, а с чего мы решили, что если бы в шапке темы висели топ-10 изменений, которые нам нужны, то кто-то пошёл бы этим заниматься? Акар просто написал, что это было бы хорошо, что не равно пойти и что-то оттуда реализовывать))

C того что чтобы заслужить хоть какое-то доверие администрации, имеет смысл попробовать осуществить вполне посильную задачу. Если не получится справится с этим - о каком большем влиянии может идти речь? Правильно, и этим фактом можно будет тыкать на любой вопрос про права и возможности - что вы не то то не смогли, вы даже не попытались сделать что-то полезное.

С идеями пока голяк - только сбор предложений еще разок и выборы неких ответственных лиц. Подождем понедельника конечно - но если ничего нового не будет, я предлагаю начать что-то уже делать в рамках того что придумали.
Мне задача нравится, удовлетворяет и пожелания администрации, и желания менеджеров в широкой массе.
Да сложная, да идеально не получится. Ну так начинать то с чего-то надо. Выдвигайте ответственных за сбор актуальных идей, проводите голосование чтобы среди них выбрать лучшего, если кандидатов окажется больше чем нужно.
Я же даже подсказал вам концепции - изменения, связанные с "отмените новые правила, верните как было" заведомо имеют последователей.

Ну был бы такой же договорняк с молодым чуть позднее - изменится что-то? Вроде нет.

Я повторяю проблему - любые решения, которые предполагают выборы доверенного лица и даже прохождение опросов, упираются в то что нет гарантий что 1 менеджер это 1 голос. У меня вот будет один, а у Васи десять ботов, поэтому у него будет десять, если он этого захочет.
Мы ничего с этим не делаем? Или все-таки что-то делаем, потому что в таком виде приемлимых результатов не получим, и как следствие сами выборы/опрос будут бойкотированы или еще как-то обесценены.

мне известно что пять это максимальный оптимальный размер группы (если больше - группа распадается на подгруппы по интересам).
Подвинуться немного в требованиях - это уступить большинству ради большинства? Или поиграть в политику - я поддержку вас здесь, если вы меня поддержите в другом вопросе - эдак можно собрать единогласные мнения в широком круге вопросов - но очень редко они будут реально одобренными хотя бы на уровне 2/3 или больше за.
Что за лагеря я все никак понять не могу. Можно примеры - вот эти господа один лагерь, а эти другой - а ты вообще третий.

Минимальный порог точно нужен - чтобы не тратить время на заранее непопулярное предложение.

На счет различия между менеджером и твинком решения не увидел. Его нет? Многие ли готовы смириться с тем, что мы начнем эту схему без данного решения?

Результатов поиска: 2735

Re: Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Re: Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Re: Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

Re: Вопросы новичков

Re: Вопросы новичков

Re: Особенности генерации игр , расчёта сил и результатов

Re: Вопросы от НЕ СОВСЕМ новичков

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.