Форум - Виртуальная Футбольная Лига

Чемпионка писал(а):Uranium235, если вы отвечаете именно мне, то пожалуйста, цитируйте, на какую именно фразу, иначе можно запутаться. Сегодня в этой теме очень много всего было сказано.

Я, если упрощённо, ответила вам так: активные менеджеры - они на то и активные, что могут "проявить активность", ответив на данный вопрос, т.е., прямо сказав - какие для них самые нужные изменения сейчас. После получения ответов, их можно подсчитать и получить какую-то статистику по активным менеджерам. Это, может быть и не идеальный, но хороший и допустимый вариант. Остальные варианты, с моей точки зрения, или еще сложнее или ещё менее надежные.

Нет, это вопрос к тем кто может предложить что-то, что выглядит стоящим (хотя бы выглядит, глядишь что-то таковым окажется на самом деле).

А теперь само предложение - какие критерии отбора активных менеджеров? Просто где-то написал это такой себе критерий. Написал в заранее созданной теме - тоже такой себе критерий.
То есть, нам вроде как нужен кто-то, кто занимается сбором идей по разным темам (можем принять за аксиому даже, что активный менеджер - о своей идее хоть где-то когда-то отписался).
Вариант - а ну ка все напишите еще раз - на мой взгляд дохловат. Почему это все должны повторять уже сказанное, как эти все должны узнать что им надо это делать, и даже если узнают - почему должны соглашаться, ведь прецедента с успехом от повторений в разных местах еще не было (и тем более в том назначенном месте, которое только появится).
Поправляйте, если я что-то не так понял. Но суть предложения - а ну как все быстро метнулись и вспомнили свои разрозненные мысли, и четко изложили их в конкретном месте, которое выбрано парой человек). Может, там еще и опросник будет.
Я полагаю, это возможно только как старт. Можно охватить тех, кто в принципе не против высказаться заново, и тех кто еще не высказывался, но сама тема сподвигнет. Но в дальнейшем - нужно будет отряжать группу лиц на поиск предложений в более старых темах, разрозненных по нац форумам или просто не относящихся к сути вопроса. Если это не так, то вариант уже слабеет, потому что вместо актуальных вопросов будет ограничиваться актуальными вопросами, собранными в нужном месте.

Затем подсчитать - что именно мы собираемся считать? Число предложений, число предложений от одного менеджера? Я предполагаю (только предполагаю), что тут предлагается некая компоновка близких по сути предложений от разных менеджеров, и подсчет числа раз, когда примерно одно и то же было предложено разными источниками (даже оставив пока вопрос на счет независимости этих источников).
Так вот, допустим, это так - кто будет считать? Задача то сложнейшая - выделить похожие предложения. Человеческий фактор во всей красе - что считать похожим, а что нет.
Некоторые близкие вещи будут с тз даже их авторов принципиально разными. В то время как довольно далекие - схожими.

Дальше то уже проще, взять лидеров по числу совпадений, и выставить опрос на тему "а какое из них самое нужное".
Но и тут всплывает камень в виде: нужное предложение и форма, которую оно приняло. Напоминаю, в лидерах у нас близкие идеи. Не одинаковые, а близкие. И в разной форме - у них разная поддержка.
То есть, еще ДО этапа выбора лучшего предложения среди нескольких, нужно как-то отобрать форму "популярного предложения". А потом уже за срочность соревноваться начинают "разные формы" - а транзитивность мнений нам никто не обещал. Даже наоборот, я могу предсказать что разные формы предложений будут нетранзитивны (теорема Эрроу и вот это все).
(для тех кто не в курсе, что это за проблема транзитивности - "отменить последнюю реформу скаут-центра", "отменить реформу трансферного рынка - минимальная стоимость игрока лишняя", "изменить реформу трансферного рынка - минимальная стоимость игрока завышена" - вот допустим, будут три этих предложения. Два последних схожи - но скажем, если мы выбрали, что изменение реформы трансферного рынка - это именно отмена минимальной стоимости, то отмена реформы скаут центра - заманчивее. А если мы выберем форму "минимальная стоимость игрока должна стать эн, но в принципе пусть остается" - то это предложение окажется более приятным изменением, по сравнению с "отмена реформы скаут центра".
Но, когда мы выбирали форму, в которой будет отменена реформа минимальной стоимости - выиграл вариант отменить над изменить значение).

Добавлено спустя 15 минут 1 секунду:
Кто такие футбольные фракции, почему их именно пять?
Можно ли считать, что эти пятеро договорились, если 3 за, 1 против и 1 воздержался? Или признаем вопрос неразрешимым? Или проводим перевыборы (только одного несогласного? всех пятерых?).
Кстати, о выборах, как определяем, у кого есть голос, а у кого нет по причине того что это твинк?
Какие критерии у опроса - то есть, какой именно вопрос мы задаем с какими вариантами ответа? Какой минимальный порог проголосовавших для того чтобы этот опрос вообще имел право рассматриваться как мнение многих менеджеров, а не круга узких ограниченных лиц (вроде прилагательные правильно поставил). Я бы предположил, что должен быть обязательно критерий числа - если опрос не собирает эн голосов - он неактуальный, начинайте новый. Много вариантов в одном опросе - создает слабый эффект, не все будут вчитываться, кто-то вообще пропустит чтобы не тратить время на изучение. То есть мнение это будет слабо достоверным.

Тот факт что в количестве предложений нет недостатка уже был отмечен Асланом (он указал на то что их так много, что следить за всеми администрация не может, с примерами).
То есть предлагаемая для менеджеров задача сейчас - это именно отбор среди большой массы идей актуальных. Подчеркиваю, что не своих, а актуальных (не синонимы совсем, как бы не казалось что это почти одно и то же).

Поэтому начать следует с того чтобы найти способ отбора, критерии отбора. Создать отдельную тему и накидать туда предложений от активных менеджеров - имеет ноль критериев отбора и повторяет уже действующую тему с мелкими предложениями и/или отдельные темы с более глобальными.

Будет внятный способ показать, что именно вот это важно/актуально - идея не залежится. Но у меня, допустим, нет явного решения проблемы отбора - все получается по схеме "тот кто громче скажет гав, тот всегда и будет прав". Но может быть, кто-то другой знает, как убрать человеческий фактор из процесса отбора (чтобы продвигалась востребованная идея, а не желаемая тем кто продвигает идея).
Вот если будут продвигаться востребованные идеи, то уже с ними можно проводить любую работу по поиску актуальных (хоть экспертное голосование, хоть общий опрос, хоть их комбинация), факт проведения которой - докажет актуальность именно этой идеи над другими (тоже востребованными, но недостаточно нужными/более спорными).

GVF писал(а):В этом матче столкнулся с непонятным мне фактом:
у команды хозяев на 65-й минуте на замену вышел игрок А. Де Пас с РС=56. А заканчивал он матч с РФ=60. Как такое может быть?

на 65й минуте грубой игры нет, а в конце матча есть. Попробуйте посчитать бонус грубой игры с учетом запаса сил.

Это так не работает. Высказанное предложение и одобряемое предложение - две большие разницы. Даже если что-то высказано кем-то активным или талантливым в области, не факт что оно одобряемо.

Я предлагаю сначала ответить на вопрос - какие критерии позволяют отличить высказанное предложение от одобряемого? Что должно случится, чтобы утверждать, что нечто - одобряемо?

Сразу скажу - число лайков на посте с предложением или число ответов в теме с ним - не годятся. Первое может оценить усилия автора по созиданию либо согласие с отдельными частями предложения, но не с ним в целом. А второе наоборот будет следствием спорности предложения - то что хорошо изначально, не требует дальнейшей дискуссии.
Опросы тоже имеют свои проблемы - подбором вариантов можно создать иллюзию того, что А лучше Б. В то время как лидировать будет В (то есть неучастие в опросе из-за отсутствия в нем желаемых альтернатив), но большинство аналитиков игнорируют В (тех кто не участвовал в опросе совсем, и возможно, даже не видел его). При этом некоторые из них знают про ошибку выжившего, но все равно игнорируют.

В общем, для начала нужны аргументы - как посчитать что-либо (пока неважно что, до этого еще дойдем) одобряемым?

Akar писал(а):
A-Slane писал(а):Например в этой теме viewtopic.php?f=4&t=201169&start=45#p7007806 Akar спрашивает, как моя идея должна быть реализована (как это должно выглядеть), я присылаю скрин, как это вижу, а ответа никакого не получаю. Возникает резонный вопрос, зачем было спрашивать, как это должно выглядеть, если после получения ответа на этот вопрос диалог не был продолжен? И ради чего я тратил свое время, отвечая вам на этот вопрос, если не получил обратной связи после этого?

Скажите, как это должно выглядеть, а мы вам потом не ответим,получается
Что нужно таблицу тура вставить в обзор? Ну там в обзорах пока что редактирование правилось и отображение текста (и то уже один автор написал в обзоре - "у них столько дел важных есть, а они зачем-то редактирование обзора правят"), таблица - это интересное дополнение, спасибо за напоминание. Вот если б СМЛ как-то собирал инфу, что топ-10 самых нужных менеджерам изменений прямо сейчас - это вот это, то цены бы такому СМЛ не было бы. По масштабу разбить там на несколько групп - топ глобальных, топ средних, топ мелких, топ проблем. Но это скучно, наверное.

Отмечу, что задача поставлена (жирным).
У кого есть предложения по реализации? Это хотя бы будет смахивать на конструктив. То есть не просто накидать кучу предложений, а доказать что именно эти самые нужные/срочные по мнению менеджеров (или хотя бы активных менеджеров).

Я же верно понимаю, что пока не "поправили", шанс травмы вратаря который вышел на замену - 0%, поскольку технически его некем менять, и гена чтобы не сломать свою логику просто не нарисует травму?

Кстати, кто как считает, в серии пенальти есть скрытое, но аналогичное игровому "накопление гола"? Или каждый удар независим от предыдущих?
Я так вообще считаю, что вратари тратят запас сил, отбивая удары в серии пенальти, но мы не видим это в отчете, потому что он фиксирует силу с учетом запаса сил в конце матча (до серии), хотя может и после серии, но скорее до, если сравнить расход запаса сил вратарями в матчах, которые закончились в дополнительное время без серии пенальти. Если в среднем расход совпадет - значит серия не учитывалась в отчете или вообще не тратит ЗС.
В общем, на счет накопления гола, я полагаю, оно в скрытой форме тоже существует, те чем сильнее был игрок, чей удар оказался отбит - тем проще бьющему следующим более слабому прокинуть рандом в свою пользу. + трата запаса сил вратарем тоже работает.

Поэтому мы регулярно наблюдаем картину, в которой бьющие поздно (более слабые) игроки забивают, а сильные мажут. Ведь если бы шанс гола при пенальти зависел только от силы бьющего (при том что сила вратаря статична), самым популярным сценарием было бы - первые голы залетают в большинстве случаев (пусть не каждый, но стабильно), а потом все чаще и чаще вратари отбивают.

Если что, прямо фундаментальную статистику я не собирал. Так, выборочно замечал. Меня легко подтвердить или опровергнуть. В пользу теории с накоплением гола будет достаточно явно выраженное чередование забил-не забил и снова забил-не забил. В рамках одной команды. Соответственно, чтобы ее опровергнуть достаточно показать, что такие серии - встречаются не чаще чем что-то вроде не забил-не забил-забил-забил.
Например, матчи в шапке этой темы соответствуют данному правилу для обеих команды (забивается 1й, 3й, 5й гол, не забивается 2й, 4й). Но это может быть выброс, статистики по сериями куда больше.

В общем, если эта теория верна, то П4 в определенных условиях может давать меньше преимуществ, чем кажется исходя из чистой расчетной силы вратаря (так как те удары, что забиты - учитывают накопление гола от прошлого пропущенного удара). Но как и в случае с накоплением в течение матча, после гола оно обнуляется (и неважно, было накоплено 100% или 150%). В общем, если вратаря с п4 не хватает на то, чтобы отразить 2 удара подряд, он не имеет особых преимуществ перед вратарем без п4, который все еще может отразить 1 удар (но не может это сделать 2 раза подряд). То есть в рамках скрытого накопления гола вратарь с п4 отразил удар, сохранив условно 60% накопление гола, а вратарь без п4 - 90%. Разница в полтора раза - но 2й удара по вратарю с п4 набрал 100%, а по вратарю без п4 - 150%. Оба гола прошли, накопление обнулилось.
Соответственно, вратарь должен быть достаточно сильным, чтобы отражать 2 удара подряд (или больше), тогда он явно обойдет своего визави, способного отразить не более чем один удар из двух из-за скрытого накопления. И обычно П4 это гарантирует - но не всегда. Функция шанса отражения получается сильно дискретной.

Добавлено спустя 50 минут 50 секунд:
В общем, интуитивно - скрытое накопление есть. То есть после промаха гол следует куда чаще, чем его стоило бы ожидать, если просто сравнивать силу бьющего и силу вратаря, выстроив какую-то непрерывную функцию от этого. А уж на 3й удар даже мощный вратарь с П4 имеет привычку пропустить, отразив первые два удара (хотя стоило бы ждать, если вратарь много сильнее чем бьющие, то есть взяв только данные удары) - как минимум равное количество забитых 1м, 2м или 3м ударом (а по-хорошему, поскольку бьют все по очереди, начиная с наиболее сильного, забитых с первого раза дб больше чем со второго, а со второго - больше чем с третьего). Но мы увидим, исключая необычные случаи с бьющими П4, то есть при игроках убывающей более-менее равномерно убывающей силы - со второго удара забито больше чем с первого, если рассматривать строго первые 2 удара, из которых забит один мяч. И аналогично, взяв только те серии, в которых забит первый удар и не забит второй - мы увидим что с третьего удара залетело больше чем с четвертого, хотя здесь можно будет сказать, что четвертый игрок слабее третьего - так что допущение спорное, а фильтровать матчи еще и таким образом, чтобы 3й и 4й по силе были примерно равны - занятие муторное. То есть, тут надо перефразировать - 3й удар чаще выходит успешен в серии ударов, в которой промах 2м ударом, чем в серии с успешным 2м ударом. А четвертый удар - чаще успешен, когда третий провален, чем когда третий успешен.
Я думал что меня легко опровергнуть - но на глазок сейчас выходит, что не очень-то и легко - даже слабые и уставшие футболисты (много слабее вратаря) умудряются забивать в серии - но редко выходит так, что 2 гола от "бьющий слабее вратаря" следуют подряд - зато промах-гол-промах-гол вполне стабильно получается. Чаще чем гол-гол-промах-промах, что абсурдно с тз вероятности забить исходя из силы вратаря и бьющего.

speleolog писал(а):https://fifa08.ru/player_contracts.php?num=6259450
На следующий сезон у него пальма. А контракт продлить на 2 сезона просит. У него что пальма отмениться?

пальма не зависит от контракта, она зависит от того, наиграет он или нет определенное количество минут в момент конец сезона (сейчас это число минут неизвестно, поскольку зависит от того, сколько сыграют все ветераны его возраста в лиге, а еще сколько будет ветеранов его возраста среди нестареющих перерегов). Для 30 лет должно хватить просто наигрыша полезности 55% или чуть больше.
срок контракта регламентируется другим правилом, суть которого, в данном случае - новый контракт не может быть короче чем старый, а действующий более чем на сезон (значит, новый нужен более чем на 2).
итого - можно заключить новый контракт, и потенциально это даже может быть выгодно, но с наценкой за то что он двух сезонный. Что никак не повлияет на то, наберет игрок минуты для того чтобы снять пальму или нет. А в целом - длинные контракты ветеранам не нужны (так как большинство из них слабеет/дешевеет с возрастом), то есть ошибка была совершена еще в момент заключения текущего контракта (либо не ошибка, смотря сколько преимуществ это дало в моменте - но платить за это, в виде увеличенной зп, все равно сейчас).

_fox_ писал(а):подскажите, если куплю игрока, который в своем чемпионате по статистике входит в число лучших и получит по итогам чемпионата призовые, какая команда получит эти призовые: продавца или покупателя?

Уверен, что если при продаже игрока меняется чемпионат/дивизион, то призы остаются у продавца (ТК другая команда на призы с этого чемпа не имеет права). Это точно, это я проверял.
Что касается продажи игрока в другую команду того же чемпа или более сложную схему (несколько продаж, в течение которых игрок будет несколько раз в чемпионате где лучший, но не только там) - то тут я точно не знаю, это надо посмотреть на трансферным сделкам такие продажи и глянуть финстатистику команд.

На счёт того что набор баллов притормозится - это явно нет, при относительно прямых руках от более сильных соперников набор баллов только вырастет.
Есть такая фишка, что когда ты играешь на ничью в сз, то избыточная мощь вратаря соперника и последнего защитника не имеет почти никакого значения (разве что капитан, стандарты), а мощь просто защитников снижена. То есть преимущество по полоске - иллюзорно, фактически 3-4 игрока соперника (30% мощи команды в целом) участия в атаках не принимают. Добавь сюда выигранную коллизию или плохую погоду, и счёт хуже 0-1 получить станет тяжело.

Вижу дыры в критериях.
Все матчи приравнены (то есть важность для команды конкретной игры не имеет значения. Вряд ли BBS, выставляя опт 50%, рассчитывает на победу - именно этот матч он считает неважным. Не то чтобы такие результаты совсем убирать из выборки, но и приравнивать его к условному финалу кубка это большое упущение в алгоритме оценки).
Разгромность побед выкинута за скобки (проиграть 0-1 или 0-3, если соперник сильнее, это все-таки разница).
Сила соперника берется по силе команды (не учитываем, автосостав там или конкурент полсезона готовился к игре). И здесь же, никак не оцениваем, по ранее выставленным критериям соперник сильный или нет (в отрыве от команды).
От коллизий берем только выигранные/проигранные, без учета того, как этот выбор реально повлиял на счет. Может быть ситуация, в которой уклонятся от коллизии это себе хуже делать. А может быть, соответственно, и что выигрыш ее бесполезен.
Ничья более сильной командой с П4 вратарем против слабого соперника без оного в матче на вылет. Ужас, нельзя так играть, слабый менеджер, довел до серии. Зато его соперник молодец.
Опять же, понижающие коэффициенты для игр в новой для менеджера команде (то есть если провел менее сезона) - команда может находится как на пике силы (форма не потрачена, суперы на месте), так и в аховом состоянии (суперы потрачены на ерунду, накоплена огромная усталость+травмы) - или это все не существенно как критерий? Я не говорю что совсем эти игры вне оценки, накосячить можно всегда - но нельзя и игнорировать плохое/хорошее наследие.
Думаю, хватит, а то я могу простыню еще больше задвинуть про то что забыли учесть. Ладно хоть не по рейтингу менеджера меряем, уж здесь точно низкая сходимость.

gigolos писал(а)::hello:
В форме для отправки состава рост силы от 6%(-2) до 92%(+2) и падение от 4%(+2) до 92%(-2). Как понимать эти цифры?

Это возможные значения среднего прс и ппс команды (диапазон широкий, тк у большинства игроков не изучены эти скрытые параметры). Соответственно, имея высокий или низкий средний прс/ппс, можно набрать/потерять дополнительные баллы, максимум потери/роста и отображен как +2/-2. Все что сделала подсказка - посчитала сумму известных скрытых за тебя (раньше ее не было, считали руками, то есть экселем).

Keane писал(а):
Uranium235 писал(а):абсолютно верно. 5% налог с каждой сделки платит оба участника (часть этих всоликов возвращается в команду, из спортшколы которой вышел игрок).

Спасибо. Эх, сложная штука трансферный рынок.
Лучше бы своих воспитывать, да не все приходят годные.

Добавлено спустя 1 час 4 минуты 21 секунду:
Можно еще один вопрос (раз пошла такая пьянка)?

Влияют ли на расчет игровой оптимальности игроки, взятые или отданные в аренду? То есть считаются ли чужие игроки "моими" и, наоборот, мои игроки "не моими" на время аренды в плане расчета наибольшей оптимальности, доступной для меня в матчах за этот период?

С арендой все довольно просто - на Vs (рейтинг силы) команды влияет 15 сильнейших полевых игроков и 2 сильнейших вратаря. Если отдаешь в аренду кого-то за пределами этих Vs17 -то никакой разницы нет.
Если же кого-то из 12-17 игроков (основных в аренду отдать нельзя), то потенциально теряешь возможный максимум силы в конкретном матче, то есть опт2 (потому что твой Vs от аренды не меняется - но игрока, который определяет этот Vs у тебя уже нет. Возможно, твой 18й игрок ненамного слабее, и разница будет незаметна - а возможно 17 это все что есть в твоей команде( с учетом травм и удалений - легкодостижимая ситуация), так что отдав любого неизбежно станешь слабее, вопрос насколько. Влияние 15-16 полевого на рейтинг ниже, чем 12го, так что разница кого отдать присутствует.
(а еще возможна ситуация, когда из-за потерь баллов кем-то в команде или продажи, арендованный игрок становится номинальной основой - тогда да, тогда можно говорить, что временная потеря силы присутствует на уровне травмы).

Соответственно, когда берешь аренду - ситуация обратная. Твой Vs определен твоими игроками, и любой посторонний (даже если он сильнее чем половина твоей основы) потенциально увеличит опт2, если окажется сильнее твоего игрока. Однако взяв в аренду кого-то на уровне 16го полевого, разницу заметишь с трудом (разве что закроет нужную позицию или будет иметь специфическое свойство вроде П, которого тебе не хватает именно сейчас).
Имба? Если бы:
а) арендуемые игроки жрут баллы как тракторы, но не теряют (я ни одной потери баллов арендуемым не видел. Так что выпустив 5 арендуемых и сыграв на -6 по баллам, своим 6 игрокам минусы и словишь).
Контрится арендой лоу-прсных, но здесь, соответственно, вылезает потеря общекомандного прс.
б) арендуемый игрок - это новый игрок. Он роняет сыгранность и пока играет (он же новый, хотя некоторые 25е резервисты такие же в плане числа матчей), и когда аренда кончается (тк игроки основы уже набили сыгранность с арендованным). Контрится арендой на 15 туров и более частыми заменами (игроков в команде стало больше, можно себе позволить)
в) арендуемый игрок жрет экспу (простите, минуты на поле). Если вдруг вы обнаружите, что какой-то ветеран набрал 54% или молодой сыграл меньше чем должен - вините решение взять аренду. Контрится еще более грамотным планированием, чем просто со своей командой.
г) у хороших игроков на рынке аренды не только высокая стоимость собственно аренды, но и некислая зп. ЗП платит арендатор, так что необходимы азы финансовой грамотности - стоимость аренды в тур это сумма цены аренды и зп (за исключением кт, в который не платится зп). Контрится подбором игроков с хорошей зп, высоколояльных, аборигенов. Либо можно искать тот возраст, в котором ниже номинальная стоимость (а значит, и зп) - но тогда см пункт а), этот трактор начинает жрать баллы еще сильнее, из-за плохой перспективности тренировок (а хорошую в солидном возрасте не встретить, тк только неоснова сдается в аренду, мало у кого есть такой резерв+готовность его сдать).
д) сделка с менеджером, у которого взята аренда, невозможна еще сезон. Спасибо любителям отдать молодого игрока на раскачку в перерег (что характерно, эта схема никуда не делась, барьер создается небольшой).

Известные абузы аренды:
1) вратарь. Если в команде только один вратарь, то ее Vs занижен, ведь второй вратарь входит в него обязательно. Аренда вратаря убирает недовольство совета директоров, и позволяет отдыхать основным.
2) пенальтист. Даже вялый игрок с П, выйдя на 120й минуте на серию пенальти, способен пробить жесткого кипера. И даже неплохого п4 кипера.
3) кумир. Арендованный кумир приносит доход, даже не выходя на поле, на уровне кумира резервиста. Так что, если стоимость аренды и зп не слишком высоки, этот игрок достается команде почти бесплатно (за счет К возвращает расходы на себя). Бесполезно в дорогой команде (резервные кумиры в ней малоэффективны, либо слишком дорого обходятся).
4) аренда зеленой формы - игроки в форме близкой к 125% и без усталости, усилят команду даже будучи заметно слабее ее основы, выходя на замену (либо начиная матч с УЗ).

Keane писал(а):Помогите понять, пожалуйста.

Сегодня продал игрока за 65.8 лямов:
https://fifa08.ru/player_dealings.php?num=4438178

а получил за него всего лишь 62.5:
https://fifa08.ru/managerzone.php?num=18673&pm=6

Куда делись больше 3-х миллионов? Может, я что-то опять пропустил, и с продавца тоже вычитают, не только с покупателя (который, в свою очередь, заплатил 69М)?

Спасибо за помощь и пояснение.

абсолютно верно. 5% налог с каждой сделки платит оба участника (часть этих всоликов возвращается в команду, из спортшколы которой вышел игрок).
Например, если продавать известного игрока из своей СШ, то компенсация 5% ровно покроет уплаченный налог.

На счёт последнего утверждения я не уверен.
Могу конечно, ошибаться, но спецуха Ка позволяет капитану давать бонус независимо от средней силы
Но это не отменяет размер бонуса за возраст, если он больше чем бонус за Ка. По крайней мере, из описания следует так, если не меняли.

Результатов поиска: 2735

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Вопросы от НЕ СОВСЕМ новичков

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Союз Менеджеров Лиги.

Re: Травмы. Перебор

Re: Почему у вратаря не сработала спецуха П4?

Re: Вопросы новичков

Re: Вопросы новичков

Re: Проект: "Начнем с нуля - перерегистрация"

Re: Чемпионка о Лиге.

Re: Вопросы новичков

Re: Вопросы новичков

Re: Вопросы новичков

Re: Вопросы новичков