Ridik писал(а):

Uranium235 писал(а):

Своё мнение написал, что ты от меня хочешь? Что бы я изменил мнение? Этого не будет. Чего докопался-то?

Ridik В принципе не рассматриваешь смену мнения или не хватает аргументов против него?

О своих аргументах написал! Не попугаем, что бы повторять одно и то же. Менеджеров,прилично понимающих игру в принципе меньшинство, многим просто непонятно почему коллизия -- это зло. Большинство людей не выжимает максимум прибавки разыскивая каждый +1% по сусекам, а потому не понимают что это такое, когда все твои труды, основанные на умении подготовить команду, просто сходят на нет из-за не так упавшей монетки у соперника. Я против коллизии именно потому, что хочу, что бы именно участие мозгов в игре было более значимым, а не влияние случая. Кто-то это понимает, но им проще не загоняться, а попробовать угадать. Кто-то вообще этого не понимает. Ну а есть безнадёжные, у кого больше проигранных коллизий чем выигранных, но они продолжают топить за коллизии. Подавляющее большинство в мирокубках играет не часто, и поэтому не видят как перечёркивает все труды угадайка. А в чемпе например меня вообще не беспокоит коллизия, так как он долгий, и есть право на ошибку. Поверь, если бы можно было спросить мнение только у постоянных мирокубковых бойцов, то подавляющее большинство ответило бы снизить или убрать.

Вообще бы как вариант не плохо бы было снизить влияние коллизии именно в мирокубках и в играх сборных на финальной стадии. В чемпе например мне она вообще ни как не мешает

Uranium235 писал(а):

Своё мнение написал, что ты от меня хочешь? Что бы я изменил мнение? Этого не будет. Чего докопался-то?

Ridik В принципе не рассматриваешь смену мнения или не хватает аргументов против него?

Swin'yk писал(а):

Ridik писал(а):Это к вопросу о том, что кто-то там ратует за то, что с коллизиями всё в порядке.

Если для вас так интересно побеждать, то понятно всё
https://fifa08.ru/viewmatch.php? ... _id=299451
Лично мне в такое вот играть не интересно

А тут то что не так? Одна команда размотала другую за счет усиливающих замен

Ridik писал(а):Лично мне в такое вот играть не интересно

Solmyr писал(а):

Offworld писал(а):

Solmyr писал(а):Можно для отстающих типа меня поподробнее: как совет прокачку Тр не одобряет?

Можно.

В команде из примера ни одной Тр и средний возраст основы 31.6. У меня самого в 3х командах средний возраст основы в промежутке от 30 до 31, но поголовный Тр. Негативных настроений в совете ноль. Я что-то делаю не так, или всё таки совету пофигу на Тр? Или, может даже наоборот, совет учитывает эффект Тр на старении и потому не негативит на основу 30+?

Solmyr писал(а):

Offworld писал(а):Совет директоров не впрямую ещё и на прокачку Тр влияет. Стратегии через Тр всей команде тоже банить?

Можно для отстающих типа меня поподробнее: как совет прокачку Тр не одобряет?

Solmyr писал(а):

Offworld писал(а):

Solmyr писал(а):Чтобы работу демотивации наконец-то распространили на все дивы и даже КЛК, забанив таким образом стратегии разгона клубов с полу- а иногда и 100% читерскими инструментами (когда копим ресурсы неважно каким образом, падаем в Д18, затавариваемся там по максимуму и на +морали разгоняемся до мирокубков).

То, что тебе не нравится этот класс стратегий, не значит, что его нужно банить.

Судя по тому, что был введён инструментарий совета директоров, не нравится этот класс стратегий не только мне. Вот только те, кто должен и может, банить не хотят. Результат сей дилеммы - падение количества манагеров с 10 тыс до 5 за 10 лет. Не будут банить - будем падать глубже.

Solmyr писал(а):Чтобы работу демотивации наконец-то распространили на все дивы и даже КЛК, забанив таким образом стратегии разгона клубов с полу- а иногда и 100% читерскими инструментами (когда копим ресурсы неважно каким образом, падаем в Д18, затавариваемся там по максимуму и на +морали разгоняемся до мирокубков).

Ridik писал(а):

best_manager писал(а):Очередной эффект молчунов.
Парочка активистов наводят движ, создавая видимость того, что народ хочет перемен. Но молчаливое большинство голосует по-другому.
Так было на последних выборах в США. В сети был движ за Хиллари, и казалось что все за неё и она легко победит. Но молчаливое большинство зарешало, и итоги голосования оказались совсем другие.

По другому? 40% ничего не менять, а 30% хотят уменьшить коллизию, при том что лишь 10% хотят увеличить!
30% !!!!!!!!!!!! недовольных положением дел это мало???
А в идеале надо, что бы было 50% ничего не менять, 20% за увеличение, и 20% за снижение!!!
Мы и получим эти цифры, если уменьшим прибавку за коллизию процентов на 10-15

Ridik писал(а):

Uranium235 писал(а):Считаю, что на данный момент прибавка от коллизии не оптимальна. Считаю, что коллизия не должна перекрывать показатели команды, которые прибавляют силу команде, которая достигается стараниями и умением менеджера, а не чем обычная халява в виде угадал/не угадал, в котором нет ни капли умения, а лишь камень ножницы бумага.

Какой размер является оптимальным?
Повторяю, понижение размера коллизии повышает интерес к прокачке в большее число стилевых, то есть краткое преимущество получают команды, которые УЖЕ так прокачаны, а потом все возвращается на прежний уровень, просто менее разнообразный, раз 2 стилевые будут у всех, вытесняя стилевая+И или чисто моментные. Повышение несет обратный эффект, стилевых станет все меньше вплоть до полного исчезновения (ну или случайные у сильнейших игроков, которым ничего лучше этих 20% к силе придумать нельзя)

Я написал своё мнение.
Считаю неправильным, когда в играх совершенно равных команд результат зависит в большинстве случаев от угадал или нет.
Угадал? -- Выиграл матч!
Угадал соперник? -- он выиграл. Результат матча благодаря только удачи, а не мастерству менеджера, считаю неправильным, и таких матчей должно быть меньшинство, а не большинство.

Та работа менеджера, которую он провёл с командой по подготовке к определённому матчу, когда менеджер провёл эту работу лучше, проявив своё мастерство, размывается и перечёркивается обычным угадал или нет. А на первом месте для достижения победы должно быть именно умение.

P,S. Например один менеджер к очень важному матчу подвёл команду с сыгранностью 23% и нулевой усталостью, и переиграл соперника тактически, проявив умение в этом. А второй менеджер и за усталостью не следил и сыгранность в два раза меньше, но он в коллизии более удачлив оказался и перечеркнул одной угодайкой идеальную работу второго менеджера. Это считаю неправильным и на первые роли должно выйти мастерство!!! Если посмотреть на игры тех кто за коллизию, то в своём большинстве это средние менеджеры, которые не следят особо ни за сыгрой, ни за усталостью, и не очень оптимально распределяют силы на сезон. Проще же угадать, чем бороться от матча к матчу за каждый 1% прибавки к силе, выковыривая его откуда только можно.

Solmyr писал(а):

Ridik писал(а):Эх, а когда-то и у клубов так было! Шикарные и интересные были времена

Да брось, по-разному без демотивашки играли:
Вот так например , когда финалист ЛЧЕ 2 удара при атакующей за матч смог сделать, и ни одного в створ.
И вот так , когда финалисты по 5+ каждый в рамку попадали.

Расскажи лучше, как ты математически и алгоритмически представляешь сегодняшнюю работу демотивации в матче.
Я пока кроме замедления роста накопления, большего количества фолов и травм ничего отметить не могу.

Ridik писал(а):Я пишу о проблеме по факту, будучи в маленьких федерациях, видя что иногда даёшь фору по демотивации более сильному сопернику, что не спортивно!

Mikeso писал(а):Увидел сейчас на аренде вратарь Самуэль Холес (GK Samuel Holes)
Реальный игрок. Интересно, как ему играется вратарём с такой фамилией?

_fox_ писал(а):

Лавруха писал(а):Если есть необходимость/желание наиграть всех троих игроков из спортшколы, то логичнее (с т.з. механики) приводить в обратном порядке, чтобы последним пришел 16-летка.

никогда не понимал этого совета - как ты прокачаешь 16-летку за такой короткий срок: дать ему с ТЦ от 7 баллов и 2 спецухи...

да я вижу, что ты и сам не следуешь своей методике!