Сохранение игровой практики молодых/ветеранов при трансферах

[Akar]

А что вы думаете на тему сохранения игровой практики (послезности) для молодежи и ветеранов при переходе из команды в команду? Станет ли лучше, если игровая практика в текущем сезоне будет сохраняться? Или станет хуже? А почему? Плюсы: - предположительно выровняется рынок молодежи и ветеранов, который сейчас сильно меняется от начала к концу сезона - в начале сезона эти игроки ценятся на рынках, но уже по прошествии нескольких туров их ценность начинает падать, к середине сезона молодежь и пенсионеры начинают стоить значительно дешевле, чем в начале сезона. Нюансы: - игровая практика даже в случае сохранения при переходе в другой команде в процентах получится другой - в старой команде практики может хватить на 55%, а в новой команде это будет только 52%, придется показывать что было и что будет в вашей команде для всех покупателей. - игроки от Лиги - с сними явно пора будет что-либо делать. Они уже сейчас страдают от неизвестности стиля и случайно подобранных спецух, при отсутствии практики при том, что у других она будет, игроки от Лиги станут еще менее популярными и будут выбиваться из общей ценности подобных игроков. - аренда - если молодежь и пенсионеры будут набирать практику везде, то их можно будет отдавать в аренду - хорошо это или плохо - пока непонятно. Минусы: - опять какая-то реформа, опять все меняется, стоит ли оно того? Комментарий по аренде: - а с учетом того, что основной состав будет нельзя отдавать в аренду в принципе - в аренде полезность менее болезненно сохранять.

[Маляр]

Хорошая и главное правильная идея, Игроки должны сохранять игровую практику и немного терять её при переходе в другой клуб, не думаю что это нововведение изменит кардинально рынок! По ветеранам останется полезность в команде, т.е. он должен попасть в 11 сильнейших, чтобюы принести спецуху. По большому счёту, реформа не изменит кардинально игру, но сделает её более интереснее!!!

[dinamo-tbilisi]

Хорошая идея! Для молодёжи - станет лучше, потому что, все просто, вышел на поле, значит набрал опыт. Для ветеранов - не согласен. По той причине, что если ветеран играл весь сезон в другом клубе, он не успеет научить других игроков ничего значительного за несколько туров. По этому будет логично, чтоб ветеран смог передать баллы/спецухи, только если он успеет играть в новом клубе минимум половину сезона. Про аренду - По той же причине, молодёжи всё-таки набирает опыт, а ветераны от аренды прибавляют полезность, только в том случае, если ветеран является в команде с начало сезона, если он проведёт несколько игру в других командах, это не помешает его передать знании у других игроков в течении сезона, но если он пол сезона провёл в другой команде, а потом еще четверть сезона играл в аренду, конечно он ничего не сможет научить никому. Про Нюанс: "игровая практика даже в случае сохранения при переходе в другой команде в процентах получится другой - в старой команде практики может хватить на 55%, а в новой команде это будет только 52%, придется показывать что было и что будет в вашей команде для всех покупателей." Думаю это ещё надо было поменять. В смысле, зачем тут полезность молодёжи зависит от % игр своей команды? Будет лучше если определить полезность не в %-ах, а в суммарных минут, которых он провёл на поле. Приведём пример: команда который играет на мирокубков и команда из КЛК, у обеих есть 22-летные игроки, первая команда играет приблизительно 60 официальных игр в сезоне, вторая - 50, выходит, что игрок из суперклуба должен играть 2970 минут чтоб эго посчитали полезным, а у игрока из КЛК достаточно 2475 минут что бы он получил достаточно опита. Вопрос: почему игрок из команды КЛК (или хоть из Д3) получает достаточно опыт для того чтоб получить +4 баллов, а игрок из суперклуба, который играет на высшем уровне и по логике он должен получить опыт по быстрее чем в КЛК, нуждается 2970 минут для +4 балла? Ведь по логике всё на оборот? Плюс, логично что суперклуб сможет наиграть по больше игроков, чем клуб из КЛК. Здесь тоже все будет логично, у суберклуба из Д1 нужно более длинная запасная скамейка чем клуба из КЛК. Но, к сожалению у нас на оборот... По этому, думаю надо посчитать полезность в суммарных минутах проведенных на поле, и автоматический не будет Нюанс про "55%-52% в случе трансфера". Кроме этого станет еще более престижно повысится в Д1 и попасть на мирокубках, наиграть по больше игроков, значит, а не сидеть в Д3/Д4 и там капать денег. И еще один Нюанс, по которому надо обратить внимание в будущем: молодые игроки, которые получают опыт от игры, что влияет на полезность в конце сезона, неужели нет разницы где молодой игрок растёт, в Д1, или в КЛК? В данном случае не имеет значение, но в реале...

[MITSU-LANCE]

Хорошая идея! Для молодёжи - станет лучше, потому что, все просто, вышел на поле, значит набрал опыт. Для ветеранов - не согласен. По той причине, что если ветеран играл весь сезон в другом клубе, он не успеет научить других игроков ничего значительного за несколько туров. По этому будет логично, чтоб ветеран смог передать баллы/спецухи, только если он успеет играть в новом клубе минимум половину сезона. Про аренду - По той же причине, молодёжи всё-таки набирает опыт, а ветераны от аренды прибавляют полезность, только в том случае, если ветеран является в команде с начало сезона, если он проведёт несколько игру в других командах, это не помешает его передать знании у других игроков в течении сезона, но если он пол сезона провёл в другой команде, а потом еще четверть сезона играл в аренду, конечно он ничего не сможет научить никому. Про Нюанс: "игровая практика даже в случае сохранения при переходе в другой команде в процентах получится другой - в старой команде практики может хватить на 55%, а в новой команде это будет только 52%, придется показывать что было и что будет в вашей команде для всех покупателей." Думаю это ещё надо было поменять. В смысле, зачем тут полезность молодёжи зависит от % игр своей команды? Будет лучше если определить полезность не в %-ах, а в суммарных минут, которых он провёл на поле. Приведём пример: команда который играет на мирокубков и команда из КЛК, у обеих есть 22-летные игроки, первая команда играет приблизительно 60 официальных игр в сезоне, вторая - 50, выходит, что игрок из суперклуба должен играть 2970 минут чтоб эго посчитали полезным, а у игрока из КЛК достаточно 2475 минут что бы он получил достаточно опита. Вопрос: почему игрок из команды КЛК (или хоть из Д3) получает достаточно опыт для того чтоб получить +4 баллов, а игрок из суперклуба, который играет на высшем уровне и по логике он должен получить опыт по быстрее чем в КЛК, нуждается 2970 минут для +4 балла? Ведь по логике всё на оборот? Плюс, логично что суперклуб сможет наиграть по больше игроков, чем клуб из КЛК. Здесь тоже все будет логично, у суберклуба из Д1 нужно более длинная запасная скамейка чем клуба из КЛК. Но, к сожалению у нас на оборот... По этому, думаю надо посчитать полезность в суммарных минутах проведенных на поле, и автоматический не будет Нюанс про "55%-52% в случе трансфера". Кроме этого станет еще более престижно повысится в Д1 и попасть на мирокубках, наиграть по больше игроков, значит, а не сидеть в Д3/Д4 и там капать денег. И еще один Нюанс, по которому надо обратить внимание в будущем: молодые игроки, которые получают опыт от игры, что влияет на полезность в конце сезона, неужели нет разницы где молодой игрок растёт, в Д1, или в КЛК? В данном случае не имеет значение, но в реале... Очень согласен

[штрафной]

Для ветеранов - не согласен. По той причине, что если ветеран играл весь сезон в другом клубе, он не успеет научить других игроков ничего значительного за несколько туров. По этому будет логично, чтоб ветеран смог передать баллы/спецухи, только если он успеет играть в новом клубе минимум половину сезона. Про аренду - По той же причине, молодёжи всё-таки набирает опыт, а ветераны от аренды прибавляют полезность, только в том случае, если ветеран является в команде с начало сезона, если он проведёт несколько игру в других командах, это не помешает его передать знании у других игроков в течении сезона, но если он пол сезона провёл в другой команде, а потом еще четверть сезона играл в аренду, конечно он ничего не сможет научить никому. Почему вы воспринимаете полезность как "передачу опыта", воспринимайте более буквально, раз игрок играл в большинстве матчей (Более55%), значит все еще полезен и имеет право входить в основной состав, а спецуха, лишь как приятное дополнение-бонус за возраст. Я прекрасно понимаю что в слабых клубах веты исключительно ради спецух и формата 30 лет 50 силы, но если вы посмотрите на лидеров страны, там совсем другие ветераны и они в команде не ради спецух, а для результата и спецуха всего лишь приятный бонус. Да и в реальности нет такого понятия как "ветеран обучает новичка", это не советская армия где "не уволим пока замену не обучишь" Практический опыт игрок получает из матчей. Теоретический от тренеров на тренировках. Никаких ветеранов с подопечными нет. Во всоле это для простоты восприятия, поскольку человеку далекому от футбола так легче воспринимать идею о передаче опыта. Что есть якобы умудренный опытный игрок у которого есть подопечный, который в свою очередь учится у сенсея примудростям игры в футбол.

[bodry]

Надеюсь, никто не воспринимает всерьёз опусы истерика под именем "штрафной", который "красиво" уходил из игры, на ютубе обкакивая всол и Акара с Аверсом?) Или как?)

[KINO]

Ответ,один,всё,что касается,молодых,за,но всё,что касается,пенсионеров,против.

[Tabruka]

Хорошая идея! Для молодёжи - станет лучше, потому что, все просто, вышел на поле, значит набрал опыт. Для ветеранов - не согласен. По той причине, что если ветеран играл весь сезон в другом клубе, он не успеет научить других игроков ничего значительного за несколько туров. По этому будет логично, чтоб ветеран смог передать баллы/спецухи, только если он успеет играть в новом клубе минимум половину сезона. Про аренду - По той же причине, молодёжи всё-таки набирает опыт, а ветераны от аренды прибавляют полезность, только в том случае, если ветеран является в команде с начало сезона, если он проведёт несколько игру в других командах, это не помешает его передать знании у других игроков в течении сезона, но если он пол сезона провёл в другой команде, а потом еще четверть сезона играл в аренду, конечно он ничего не сможет научить никому. Про Нюанс: "игровая практика даже в случае сохранения при переходе в другой команде в процентах получится другой - в старой команде практики может хватить на 55%, а в новой команде это будет только 52%, придется показывать что было и что будет в вашей команде для всех покупателей." Думаю это ещё надо было поменять. В смысле, зачем тут полезность молодёжи зависит от % игр своей команды? Будет лучше если определить полезность не в %-ах, а в суммарных минут, которых он провёл на поле. Приведём пример: команда который играет на мирокубков и команда из КЛК, у обеих есть 22-летные игроки, первая команда играет приблизительно 60 официальных игр в сезоне, вторая - 50, выходит, что игрок из суперклуба должен играть 2970 минут чтоб эго посчитали полезным, а у игрока из КЛК достаточно 2475 минут что бы он получил достаточно опита. Вопрос: почему игрок из команды КЛК (или хоть из Д3) получает достаточно опыт для того чтоб получить +4 баллов, а игрок из суперклуба, который играет на высшем уровне и по логике он должен получить опыт по быстрее чем в КЛК, нуждается 2970 минут для +4 балла? Ведь по логике всё на оборот? Плюс, логично что суперклуб сможет наиграть по больше игроков, чем клуб из КЛК. Здесь тоже все будет логично, у суберклуба из Д1 нужно более длинная запасная скамейка чем клуба из КЛК. Но, к сожалению у нас на оборот... По этому, думаю надо посчитать полезность в суммарных минутах проведенных на поле, и автоматический не будет Нюанс про "55%-52% в случе трансфера". Кроме этого станет еще более престижно повысится в Д1 и попасть на мирокубках, наиграть по больше игроков, значит, а не сидеть в Д3/Д4 и там капать денег. И еще один Нюанс, по которому надо обратить внимание в будущем: молодые игроки, которые получают опыт от игры, что влияет на полезность в конце сезона, неужели нет разницы где молодой игрок растёт, в Д1, или в КЛК? В данном случае не имеет значение, но в реале... Толково, умно, во многом (90%) справедливо и правильно. +1 Ибо админы делают на 50-75% улучшая игру, а порой и на 10%. ИМХО

[штрафной]

Надеюсь, никто не воспринимает всерьёз опусы истерика под именем "штрафной", который "красиво" уходил из игры, на ютубе обкакивая всол и Акара с Аверсом?) Или как?) Ты хочешь об этом поговорить? Ошибся разделом.

[aceking]

Полностью за Это не реформа, а логичное исправление предыдущих реформ

[FCDK]

маленькая ложка мёда, в бочке вонючей коричневой субстанции(зачеркнуто) реформ

[A/|EWEHbKA]

Только уведомите, когда реформа стартует. Есть пару задумок, как нажиться на данной фиче...

[xonda1985]

А что вы думаете на тему сохранения игровой практики (послезности)? -Станет ли лучше? -Или станет хуже? -А почему? А вы что думаете? Что-нибудь "вынесли" из мнения клиентов или эта тема для отвода глаз от соседней темы про "раскулачивание"? Или же мы узнаем об этом только из новости «Новое на сайте»?

[hrust]

...Кроме того, для фемеров-махинаторов открывается даже не лазейка, а просто огромные ворота при обменах. Можно наигрывать в своем клубе молодежь по максимуму весь сезон, а веники, если они и есть, просто сидят на скамейке. В конце сезона друг/брат/племянник/любовница берут свободный клуб с наигранными ветеранами, и обменивают 3х своих ветеранов (с рыночной стоимостью 200+%) в ваш клуб на 3х не-наигранных веников. Обмен абсолютно равноценный по номиналам/спецухам, президенты единогласно одобряют - и в результате у вас +3 спецухи, а в чужом клубе -3. резонное замечание от barsenal, такая схема легко может быть провернута читерами. Поэтому наверно при обменах стоит обнулять % наигранности ветеранов, либо придумать какое-то еще решение - типа можно менять только наигранных на наигранных (с небольшой разницей-дельтой %), но это уже замороченнее получается. А при трансферах обнулять % не стоит, так как там все-таки борьба идет за игрока, так просто не получишь, как при точечном обмене.

[штрафной]

...Кроме того, для фемеров-махинаторов открывается даже не лазейка, а просто огромные ворота при обменах. Можно наигрывать в своем клубе молодежь по максимуму весь сезон, а веники, если они и есть, просто сидят на скамейке. В конце сезона друг/брат/племянник/любовница берут свободный клуб с наигранными ветеранами, и обменивают 3х своих ветеранов (с рыночной стоимостью 200+%) в ваш клуб на 3х не-наигранных веников. Обмен абсолютно равноценный по номиналам/спецухам, президенты единогласно одобряют - и в результате у вас +3 спецухи, а в чужом клубе -3. резонное замечание от barsenal, такая схема легко может быть провернута читерами. Поэтому наверно при обменах стоит обнулять % наигранности ветеранов, либо придумать какое-то еще решение - типа можно менять только наигранных на наигранных (с небольшой разницей-дельтой %), но это уже замороченнее получается. А при трансферах обнулять % не стоит, так как там все-таки борьба идет за игрока, так просто не получишь, как при точечном обмене. Зачем думать о махинаторах? Подумайте о том что именно вы получаете от данной реформы. А махинаторы и так к любым правилам приспособятся, это не ваша головная боль-махинаторы. Какие бы правила не были, будут люди готовые тратить тонны своего времени на то что бы победить всеми возможными способами. Работа и проблемы администрации, а не пользователей бороться с махинаторами. Сделки регулируют скауты+президенты. Считаете что ваш президент потакает махинаторам? Минус в карму ему и делов. Реформа нужная и правильная, улучшает геймплей.

[Kolobokas]

А что вы думаете на тему сохранения игровой практики (послезности) для молодежи и ветеранов при переходе из команды в команду? Станет ли лучше, если игровая практика в текущем сезоне будет сохраняться? Или станет хуже? А почему? Плюсы: - предположительно выровняется рынок молодежи и ветеранов, который сейчас сильно меняется от начала к концу сезона - в начале сезона эти игроки ценятся на рынках, но уже по прошествии нескольких туров их ценность начинает падать, к середине сезона молодежь и пенсионеры начинают стоить значительно дешевле, чем в начале сезона. Нюансы: - игровая практика даже в случае сохранения при переходе в другой команде в процентах получится другой - в старой команде практики может хватить на 55%, а в новой команде это будет только 52%, придется показывать что было и что будет в вашей команде для всех покупателей. - игроки от Лиги - с сними явно пора будет что-либо делать. Они уже сейчас страдают от неизвестности стиля и случайно подобранных спецух, при отсутствии практики при том, что у других она будет, игроки от Лиги станут еще менее популярными и будут выбиваться из общей ценности подобных игроков. - аренда - если молодежь и пенсионеры будут набирать практику везде, то их можно будет отдавать в аренду - хорошо это или плохо - пока непонятно. Минусы: - опять какая-то реформа, опять все меняется, стоит ли оно того? Всеми руками - ЗА!!! Однозначно стоит. И думаю за такие реформы будет 99% менеджеров. Учитывать имеющуюся игровую практику при переходе в другую команду надо обязательно. Рад, что такая реформа предложена и обсуждается. И надеюсь она будет реализована. (+) Это позволит сгладить рынки ветеранов и молодежи в течении сезона. То что происходит сейчас просто ненормально. Фактически рынок игроков, которым нужна игровая практика работает только до первых туров Чемпионата. Дальше это либо вынужденная мера или просто саботаж. (+) Игроки попадая в аренду, так же как и в своей команде играют и получают игровую практику, сейчас она совершенно незаслуженно не учитывается!