Имеет ли влияние сила состава на результат матча ?

[carlic]

Незнаю там ли я задал вопрос... может надо было писать в Вопросы новичков или Правила... Результаты в некоторых матчах моих команд, после новых введенных правил, заставили меня задуматься. Если бы пример был один можно было бы сказать, что Гена нагенерировал спьяну, но результат далеко не один за несколько последних сыгранных матчах Вот, собственно, примеры таких матчей: 1) http://fifa08.ru/viewmatch.php?d ... 467&b=4068 не очень яркий пример 2) http://fifa08.ru/viewmatch.php?d ... 467&b=7946 3) http://fifa08.ru/viewmatch.php?d ... 3467&b=295 4) http://fifa08.ru/viewmatch.php?d ... 686&b=8020 5) http://fifa08.ru/viewmatch.php?d ... 686&b=2396 При этом я сам высказывался по поводу того, что еще недавно коллизия давала очень маленький бонус, что не очень логично. Но чтобы теперь она давала такие бонусы, которые еще и не показываются в силе ... ? Это первая часть вопроса. Вторая часть, что в приведенных примерах не всегда присутствует коллизия, а неверно (или, наоборот, правильно) выставлена тактика (зональный/по игроку, в линию/с последним) и команда выстаивает против гораздо более сильного соперника. Интересно, было бы узнать - мне так повезло или все-таки что-то есть. На национальном форуме мне написали, что действительно заметили "необычные" результаты последнее время. Если все-таки есть такое, хотелось бы просто подтверждения знающих лиц. (например, dos'а ) Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд: "все-таки что-то есть" я имел ввиду "подкрутку"... как, например, новую "заглушку" на счет

[Solmyr]

Шикарная тема..... с удовольствием прочел от корки до корки и где ты только ее откопал... Да просто это первый и единственный на моей памяти случай, когда по рандому гены реальную серьёзную статистическую аналитику проводили, по всем законам матстата. И тут снова возникла дискуссия о гипотезе "гена подсуживает донатерам". Вот и пошёл искать этот кейс (ссылка на Заключение dos-а и mikl-а по аналитике), как образец работы с такими гипотезами, ну и эта тема в поиске всплыла. А там же не участники, а прямо звёздное небо... Ностальгия и нахлынула carlic о его выводах из дискуссии - это продолжение текущей темы, там просто вой "всё пропало, мы все умрём", уже с опорой на собранную статистку. Её не перечитывал, может там и нет ничего путнего, кроме первой страницы, где все ключевые адекватные спорщики консенсус зафиксировали.

[Odissey]

Спасибо за рубрику "по волнам нашей памяти..." Мануалы Карлика (пусть уже и заметно устаревшие) для меня так и остались никем непревзойденными на форуме. Ничего более точно и гармонично ложащегося на мое личное понимание ВСОЛа я не читал ни до, ни после... Все написано по делу, подробно, понятно, читабельно, просто образцовые две темы ИМХО... Впрочем, возможно я просто не знаю что-то, что писали ДО его мануалов другие легенды ВСОЛа...

[Solmyr]

Впрочем, возможно я просто не знаю что-то, что писали ДО его мануалов другие легенды ВСОЛа... До постов carlic-а был прикольный мануал HelpVSOL.exe. Последняя версия даже доступна для скачивания и работает сейчас:. Под спойлером с устаревшими ссылками, п.2. Файл, в котором активисты собрали кучу форумных цитат тогдашних гуру с разных тем, каталогизировав их по блокам. Активные и целеустремлённые новички (например тот же carlic) именно с него начинали. Там концентрат форумной мудрости. У Carlic-а были лучшие мануалы для новичков за всю историю VSOLа, однозначно. Он умел понятным языком на пальцах разжевать, а не глумиться заумью как dos, или совсем заоблачные материи исследовать, как армаг.