Скажите мне - зачем Лиге такие матчи?

[Karwar]

Прежде чем разместить в этой теме ссылку на матч, прошу ознакомиться с некоторыми причинами, которые приводят к "неожиданным" результатам. 5.2. Как выиграть у более слабого соперника? (пункт из Правил)  Некоторые возможные причины "неожиданных" результатов игр  1. Моментные спецвозможности Речь идет о спецвозможностях Удар (У), Опека (Оп) и Отбор (От), а также о спецвозможности Симулянт (См). У, Оп и От увеличивают силу игрока при определенных его действиях, при этом в полосках силы это никак не учитывается. То есть реально игроки с этими спец возможностями играют сильнее, чем это показано в отчете. О симулянтах (СМ) это вообще отдельный разговор.  2. Тактика "все в атаку" Довольно часто, при игре тактикой "все в атаку", команда пропускает голы в свои ворота, даже будучи значительно сильнее соперника.  3. Суперзащитная тактика творит чудеса Такое бывает, особенно при грамотной игре стилем катеначчо. Но чаще сильная команда проламывает любую оборону, особенно когда у атакующей команды грамотный тренер.  4. Изменение тактики по ходу матча Об одной из типичных ошибок менеджера хорошо сказал carlic: Играть весь матч Атакующей тактикой, в конце матча врубить Все в атаку и Грубую (или просто Все в атаку, или просто Грубую), не забить, развести руками и сказать «я сделал все что смог».  5. Грубая игра Из правил: Грубая игра означает дополнительный бонус к силе всех игроков команды за счет увеличения числа фолов, увеличения вероятности получить наказание в виде карточек или пенальти. Грубая игра не просто дает небольшую прибавку к силе игроков, которая для сильных команд практически незаметна, а прежде всего вносит качественное влияние в игру в виде повышенных шансов фолов, карточек, травм, штрафных и пенальти для обеих команд. На мой взгляд, грубая игра крайне рискована для обеих команд, поэтому я грубую включаю в тех случаях, когда результат по ходу матча меня крайне не устраивает, или когда нужно "дожать" соперника.  6. Игра защитными тактиками, когда команда на поле сильнее соперника Очень не любит генератор, когда более сильная на поле команда уходит в защиту. К сожалению, пока нет возможности менять тактику по ходу матча в зависимости от соотношения сил команд на поле.  7. Слабый игрок на ключевой позиции Команда в целом заметно сильнее соперника, но на ключевой позиции находится игрок, заметно слабее других игроков команды. Наиболее наглядно это бывает, когда у команды на воротах стоит слабый вратарь. Далеко не факт, что слабый вратарь сыграет плохо, особенно если соперник сидит в суперзащите. Но даже из супер защиты забивают, поэтому в большинстве случаев слабый вратарь на воротах это голы в ворота команды. Вообще игра вратарей это отдельная тема и там есть много чего неясного для меня.  8. Очень сильный игрок делает результат матча Одна из ситуаций, это когда Ваша команда на поле в целом сильнее соперника, но у соперника есть очень сильный игрок, который и делает результат в атаке. Также очень сильный (относительно других игроков) вратарь вполне может отстоять матч "на сухую".  9. Ослабляющие замены Особенно критичны ослабляющие замены во втором тайме. Довольно часто за такие замены генератор наказывает команду голами в её ворота, хотя очень редко бывает, что они помогают команде забить.  10. Голы со стандартов (пенальти, штрафной, угловой) Стандарты, как говорил Аверс, считаются отдельными игровыми моментами матча и в них учитываются силы только тех игроков, которые участвуют в стандарте с обеих сторон. То есть общее соотношение сил команд это не тот показатель, который влияет на успешность забить гол со стандарта. При расчете стандарта не учитываются тактики команд.  11. Расстановка игроков на поле Нужно иметь ввиду, что на результат матча влияет не только соотношение сил на поле и тактики команд, но и много чего еще, в частности расстановка игроков обеих команд. Именно в расстановке игроков, как говорится, часто бывает "собака зарыта". Самих расстановок много, а разных парных комбинаций еще больше. Если к этому еще добавить стиль и тактику игры, то разнообразие вариантов просто огромно. И это дает возможность менеджерам проявить свое мастерство тренера. По моим наблюдениям, наиболее универсальной расстановкой является 4-4-2. Это значит, что для конкретных условий матча обычно имеется более эффективная расстановка, но именно при игре в расстановке 4-4-2 нормальным стилем без использования бонусных позиций (АМ, LW, RW, DM) меньше всего неожиданных результатов.  12. Стили игры Что бы неожиданных результатов было меньше рекомендую играть стилями так, как это написано в Правилах. Прежде всего это касается стилей британский, катеначчо и спартак, у которых есть особые позиции и эти стили более чувствительны к расстановке игроков на поле, чем другие стили. На эту тему можно говорить много и долго. Среди менеджеров нет одного однозначно доминирующего мнения на этот счет.  13. Проигранные способ и (или) построение защиты На мой взгляд, проигранные способ и (или) построение защиты это не просто штрафы игрокам защиты или бонусы нападению, но и качественное влияние на игру. В частности наличие/отсутствие последнего защитника оказывает качественное влияние на игру, а не только количественное в виде % бонус/штраф.  14. Новичкам везет Бытует мнение, что новичкам "везет" в первых матчах, то есть им как бы генератор помогает. Если продолжить логику, то можно предположить, что должно "не везти" тем, кто уличен в махинациях или просто входит в игру из необычных для себя мест. Вполне возможно что это просто домыслы. Вопрос деликатный, комментариев АиА на этот счет я не видел.  15. Погода Погода оказывает влияние на матч, особенно это касается плохой погоды (жара, дождь, снег). О влиянии погоды на форуме написано много, идут дискуссии. Лично я не склонен сваливать все нелогичные результаты на плохую погоду. Поэтому матчи, в которых была плохая погода, давайте будем выкладывать в этой теме. Рекомендую также всем ознакомиться с темами: Ошибки тренера или не полосками едиными... от carlic Информация по игре от ARMAGEDDON от Armageddon Если кому то не понятны Правила игры или они ему не нравятся, то пишите в раздел Правила для обсуждения или в раздел Идеи и предложения, если у Вас есть обоснованные предложения по изменению Правил игры. Если кто то не знает Правил игры или знает, но игнорирует, то это его проблемы и не нужно никуда писать. Предлагаю продолжить тему, т.к. генератор будет обновляться в этом сезоне и году, и соответственно более внимательно тема будет изучаться. Присылайте свои странные матчи. Спасибо! В каждом сообщении должна сохраняться ссылка на обсуждаемый матч - здесь обсуждаются только конкретные матчи, перевод дискуссии в пространные рассуждения без привязки (с потерей привязки) к странному матчу должен караться в этой теме карточками за оффтопик

[gex]

что если метеорит кому-то там в Африке попал в ногу, то он мог точно с такой же вероятностью попасть тебе в голову, а раз во ВСОЛе сотни таких матчей, то чего же ты еще хотел? утрирование сказанных слов для большей убедительности своего замечания к сожалению не придает ему большей истинности... Хотя вполне возможно, что вы просто так и не поняли мною написанного и законы статистики для вас темный лес... И если вы к примеру считаете, что команда с с2000 может обыграть команду с с3000 с вероятностью попадания метеорита в голову (правда откуда вы это взяли? сами ведь наобум придумали не правда ли?), а потом видите сотни таких матчей в Лиге, то конечно же ваше предположение о суперрендоме адекватнее, чем то, что ваше понятие определения вероятности исхода по собственному мнению (больше ничем не подтвержденной) не соответствует действительности. Меня вообще удивляет подход многих к анализу матчей... Вместо того, чтобы анализировать всё множество или же прибегать к методам анализа всего множества по его части - мы выбираем специфичное подмножество и пытаемся по его анализу делать вывод на всё множество... причем мы это специфичное подмножество определяем по критерию "нелогичность", потом пытаемся в нем искать "логичность" и не находя её там делаем вывод о "нелогичности" всего множества... Вместо определения того как влияет тот или иной фактор из анализа матчей, мы как самые умные (а что нам стоит на взгляд определить как должно быть), определяем из своего сознания степени логичности исходов... Вот Вася Пупкин говорит, что раз его общая сила на 5% больше, то уж точно должен побеждать...А раз не побеждает, так это млин рендом всё... А Вова Петров говорит, что вот мол раз его вратарь сильнее в 2 раза вратаря оппонента, то уж как минимум в 2 раза меньше должен пропустить...А раз не так, то ё моё, всё нелогично нафиг... У Лехи Иванова 20 матчей подряд выигрыша при равных силах (с его стороны закономерных), и вот он проигрывает при перевесе в 10%...Быстрее этот матч сюда всем показать и написать, что вот мол, смотрите как во ВСОЛе царит рендом, и что раз такого преимущества не хватает для победы, то млин вообще зачем игроков прокачивать...Ведь он может матч с преимуществом как выиграть так и проиграть...И не важно, что на 20 выигрышей (которые не попадут в эту тему) в среднем попадется одно поражение (которое обязательно тут окажется)... А Петя Васин вообще заметит, что вот судя по матчам из этой темы, вообще никакие факторы на результат не влияют...Причем уже не влияют вообще на все матчи во ВСОЛе...Ещё чуть-чуть и он заметит, что в большинстве матчей в этой теме побеждает команда с меньшей силой...Скоро будет новый вывод - что нужно оказывается иметь меньшую силу перед матчем для бОльших шансов на победу... И хоть один бы из обвинителей собрал хоть какую-то статистику...Хотя статистика собиралась и даже по некоторым параметрам постоянно собирается и открыта во ВСОЛе...Только вот незадача, те, кто её проанализировал уже давно сделал выводы о влиянии того или иного фактора...Я уже приводил ссылку на статистику рендома в применении к общей силе соперников...И о ужас, не подтвердился его (рендома) огромный вклад...Но все-таки по единичным-то случаям выводы делать куда удобнее, пусть они и будут ничего с действительностью общего не иметь...Зато всегда любой тактический просчет можно на Рендом свалить.

[vaddoc2001]

[quote="gex"]всмысле за счет чего обыграл? Могу сказать за счет чего вы повысили возможность автосостава вас обыграть - за счет своих тактических установок. Если вы считаете логичным при соотношении сил 59% к 41% выставления на матч тактику с 3 защитниками и указанием играть все-в-атаку, то уж извините... Конечно, с точки зрения "нетрадиционной" логики, логичнее, имея преимущество в силе в 20%, выходить на матч с установкой на "суперзащиту" и с 5 защитниками в команде. Это вам докажет любой знаток теории вероятности. Беда только в том, что ровно 2 страницы назад мое поражение от более слабого соперника объясняли именно тем, что у меня "40% силы было сосредоточено в обороне". Так что у сторонников рэндома закон, что дышло: как повернул, так и вышло.

[gex]

Конечно, с точки зрения "нетрадиционной" логики, логичнее, имея преимущество в силе в 20%, выходить на матч с установкой на "суперзащиту" и с 5 защитниками в команде. Это вам докажет любой знаток теории вероятности. утрирование сказанных слов для большей убедительности своего замечания к сожалению не придает ему большей истинности... Никто вам такого не говорил, про то что нужно в суперзащите с 5 защитниками сидеть при преимуществе в силе...Вы это сами придумываете и пытаетесь выдать за мои видимо слова. Хотя в вашем матче, если учесть, что 40% этой силы в обороне сосредоточено, то нужно было видимо и позащищаться...Но у вас же один критерий для определения защищаться или атаковать - это полоска силы. Вам осталось выпустить состав с вратарем силой 500 и 10 игроками силой 50 с общей силой 1000 и естественно бежать все-в-атаку против команды с вратарем силой 50 и 10 игроками основы силой 80...Ведь полоска силы соперника аж на 150 меньше вашей 1000...А потом писать, что мол как это нелогично, что вы при таком преимуществе в силе выиграть не смогли... Беда только в том, что ровно 2 страницы назад мое поражение от более слабого соперника объясняли именно тем, что у меня "40% силы было сосредоточено в обороне". Мне в очередной раз жаль, что вы опять-таки не поняли к чему вам было объяснение про соответствие 40% силы в обороне и установки все-в-атаку, которая штрафует защиту, но в полоске силы это не отображается...Уже не один пример подобного расчета (в том числе и в данной теме) приводил...Не моя проблема, что вам лень читать и воспринимать написанное... Так что у сторонников рэндома закон, что дышло: как повернул, так и вышло. Опять бредите?

[Offworld]

2ваддок2001: Всегда есть вероятность поражения. Даже у команды силой 10000 в матче против команды 1 есть шанс проиграть. Это не рандом. Это генератор. Он генерирует матч по своим законам. Кстати, раз Вы за то, чтобы всегда побеждал сильнейший, то обьясните мне, пожалуйста, какого хрена Барселона проиграла Рубину? Она ведь была сильнее Прелесть футбола как раз и заключается в том, что сильнейший не всегда побеждает, и здесь это так же.

[vaddoc2001]

Вот Вася Пупкин говорит, что раз его общая сила на 5% больше, то уж точно должен побеждать...А раз не побеждает, так это млин рендом всё... А Вова Петров говорит, что вот мол раз его вратарь сильнее в 2 раза вратаря оппонента, то уж как минимум в 2 раза меньше должен пропустить...А раз не так, то ё моё, всё нелогично нафиг... А адепты рэндома говорят, что если у вас перевес 20%, и вратарь лучше, и вообще вы против автососа играете - то это всё фигня. А есть ещё загадочный фактор (Х, наверное), значимость которого время от времени возрастает так, что все остальные факторы уже ничего не значат. И им, адептам, по барабану, что факторы, на которые указываете вы, чётко прописаны в правилах, а их "фактор Х" выведен лично ими бездоказательно-эмпирическим путем. Когда им говоришь, что мне странно видеть, как гораздо более слабый "спартак" в дождевую погоду обыгрывает "британь" - им, видимо даже правила лень почитать, где достаточно четко прописано, при какой погоде какой стиль имеет преимущество. Зато они опять ссылаются на загадочный "Х-фактор" и к чему-то рассказывают про снег в Намибии. Добавлено спустя 5 минут 14 секунд: 2ваддок2001: Всегда есть вероятность поражения. Даже у команды силой 10000 в матче против команды 1 есть шанс проиграть. Это не рандом. Это генератор. Он генерирует матч по своим законам. Кстати, раз Вы за то, чтобы всегда побеждал сильнейший, то обьясните мне, пожалуйста, какого хрена Барселона проиграла Рубину? Она ведь была сильнее Прелесть футбола как раз и заключается в том, что сильнейший не всегда побеждает, и здесь это так же. Я думаю, что прелесть футбола как раз в том, что в матче побеждает тот соперник, который сильнее именно на данный момент. Барселона проиграла Рубину потому, что уступила тактически, не нашла ключи к оборонительным построениям казанцев, недооценила их (говоря по ВСОЛовски, не угадала с настроем). Так что для поражения Барсы существовали вполне объяснимые причины. А действительно СЛУЧАЙНЫХ побед в футболе практически не бывает. И команда с силой 10000 проиграет команде с силой 1 в реале лишь в том случае, если все игроки первой команды будут 90 минут лежать на бровке и курить кальян. Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд: Никто вам такого не говорил, про то что нужно в суперзащите с 5 защитниками сидеть при преимуществе в силе...Вы это сами придумываете и пытаетесь выдать за мои видимо слова. Здрасть!!! А кто только что поучал человека, что он зря вышел на игру при соотношении 59% на 41% с 3 защитниками и в атаке? Я, что ли?

[серега1972]

gex на полстранице тебе подробно растолкует, что если метеорит кому-то там в Африке попал в ногу, то он мог точно с такой же вероятностью попасть тебе в голову, а раз во ВСОЛе сотни таких матчей, то чего же ты еще хотел? это точно но про метеорит он приводил только два примера, поэтому скорее всего будет использован его магический пример с кубиками

[vaddoc2001]

Хотя в вашем матче, если учесть, что 40% этой силы в обороне сосредоточено, то нужно было видимо и позащищаться...Но у вас же один критерий для определения защищаться или атаковать - это полоска силы. Кстати, если бы Вас не затруднило посчитать, то Вы убедились бы, что у соперника в данном матче в обороне (вратарь, 3 бека и опорник) также сосредоточено было 42% силы. Но ему это, в отличие от меня, атаковать почему-то не помешало (со старта до 18 минуты - атакующая тактика, с 46 по 74 - все в атаку). Так что использование двойных стандартов - вещь старая, известная по политике, и меня давно уже не удивляет.

[gex]

Кстати, если бы Вас не затруднило посчитать, то Вы убедились бы, что у соперника в данном матче в обороне (вратарь, 3 бека и опорник) также сосредоточено было 42% силы. Но ему это, в отличие от меня, атаковать почему-то не помешало (со старта до 18 минуты - атакующая тактика, с 46 по 74 - все в атаку). Так что использование двойных стандартов - вещь старая, известная по политике, и меня давно уже не удивляет. Ну сам же сказал, я тебя за язык не тянул. У соперника в моем матче - 3 защитника. И вратарь очень... "сильный". Однако никаких особых проблем у него не появилось. О как...уже четыре защитника стало и оборона с вратарем оказывается у соперника окрепла... И все-таки давайте посчитаем силу вашу, раз уж вы так настаиваете про ваше преимущество в атаке... ваша защита + вратарь = 1017 (номинальной силы) соперник вратарь + защита = 673 (номинальной силы) итого ваша полузащита+атака 1120 у соперника 1149 за счет все-в-атаку вы увеличили влияние своего нападения но штрафанули защиту...У соперника аналогично...Только кто от этого бонусов больше получил? Я не говорю, что вы проиграли именно из-за этого, но всё это повлияло на ваши шансы победить или проиграть. Хотя если даже исходить из голого соотношения сил эти шансы и так существовали... И ещё раз повторюсь, если вы скажем с преимуществом в силе 2100 на 1800 выигрываете в 60% случаев, то это нелепо обвинять генератор в неадекватности попадания в 40% по одному единственному матчу...Вот если вы хотя бы матчей 10 подряд с таким соотношением таким образом сыграете, то можно будет уже задуматься... ну а это вы уже видимо и забыли...Или вообще не читали...А так да, у соперника намного бОльшие силы были в обороне сосредоточены...Вы даже мои слова про то, где именно оборона сосредоточена также не видели... А адепты рэндома говорят, что если у вас перевес 20%, и вратарь лучше, и вообще вы против автососа играете - то это всё фигня. А есть ещё загадочный фактор (Х, наверное), значимость которого время от времени возрастает так, что все остальные факторы уже ничего не значат. Какая удивительная у вас фантазия...уже и адептов придумали и фактор Х...только какое это отношение к действительности имеет? И им, адептам, по барабану, что факторы, на которые указываете вы, чётко прописаны в правилах, а их "фактор Х" выведен лично ими бездоказательно-эмпирическим путем. Мда...а у нас вообще-то ракеты летают на эмпирических законах, представляете...Учесть влияние всех факторов не получается, приходится опытным путем зависимости выводить... Когда им говоришь, что мне странно видеть, как гораздо более слабый "спартак" в дождевую погоду обыгрывает "британь" - им, видимо даже правила лень почитать, где достаточно четко прописано, при какой погоде какой стиль имеет преимущество. Зато они опять ссылаются на загадочный "Х-фактор" и к чему-то рассказывают про снег в Намибии. Про правила и стили, можно поподробнее? бонус короткого паса вспомните, чем ещё хорошая погода помогает спартаку и плохая погода помогает британи? А то, что воздействие этих стилей разное, что в вашем случае слабый "спартак" оценивается только по полоске силы...О том, что существуют законы статистики и теории вероятности...Ну да, зачем вам это...У вас есть фактор Х... Я думаю, что прелесть футбола как раз в том, что в матче побеждает тот соперник, который сильнее именно на данный момент. Интересно, а как вы эту силу-то измеряете...Не по результату матча ли? А с какого перепугу вы тут-то силу по полоскам меряете? Барселона проиграла Рубину потому, что уступила тактически, не нашла ключи к оборонительным построениям казанцев, недооценила их (говоря по ВСОЛовски, не угадала с настроем). Так что для поражения Барсы существовали вполне объяснимые причины. Можете мне объяснить объективную причину удара Рязанцева, который он за всю свою карьеру больше ниразу не повторил? Заодно объясните мне как к примеру вот такое происходит в футболе http://www.youtube.com/watch?v=Y2_M4TBpvB0 Каким образом игроки, которые с одной стороны технически слабее иногда забивают как Рязанцев, а другие более технически сильные не попадают в пустые ворота? А действительно СЛУЧАЙНЫХ побед в футболе практически не бывает. Представьте себе, тут тоже действительно СЛУЧАЙНЫХ побед не бывает... Здрасть!!! А кто только что поучал человека, что он зря вышел на игру при соотношении 59% на 41% с 3 защитниками и в атаке? Я, что ли? болезнь прогрессирует...Ещё раз - где я писал, что про то что нужно в суперзащите с 5 защитниками сидеть при преимуществе в силе... Причем тут игра с 3 защитниками при все-в-атаку? Или вы разницы не видите уже?

[vaddoc2001]

Да, демагог в Вас пропадает действительно великий... "О как...уже четыре защитника стало и оборона с вратарем оказывается у соперника окрепла..." Защитника-то осталось три. Но разве опорник (ЗП) не является игроком линии обороны? "И все-таки давайте посчитаем силу вашу, раз уж вы так настаиваете про ваше преимущество в атаке... ваша защита + вратарь = 1017 (номинальной силы) соперник вратарь + защита = 673 (номинальной силы) итого ваша полузащита+атака 1120 у соперника 1149 за счет все-в-атаку вы увеличили влияние своего нападения но штрафанули защиту...У соперника аналогично...Только кто от этого бонусов больше получил?" Итак, соотношение "атака и оборона" у меня и у соперника. Атака и полузащита соперника силой 1149 пытается пробить мою защиту силой 1017. То есть имеет превосходство 142 балла. И забивает дважды. Моя атака и полузащита силой 1120 пытается пробить защиту соперника силой 673 балла. Мое преимущество, на минуточку - 547 баллов (почти два раза). И почему-то ничего не добивается. И если мой переход на "все в атаку" на сколько-то ослабил мою защиту, то сколько он должен был добавить к моему и так значительному перевесу в атаке? Демагог! "Про правила и стили, можно поподробнее? бонус короткого паса вспомните, чем ещё хорошая погода помогает спартаку и плохая погода помогает британи? А то, что воздействие этих стилей разное, что в вашем случае слабый "спартак" оценивается только по полоске силы...О том, что существуют законы статистики и теории вероятности...Ну да, зачем вам это...У вас есть фактор Х..." Бонуса короткого паса вам недостаточно? Полоски силы тоже? А что же Вам в таком случае нужно? Ну да, зачем вам это... Неизведанный фактор - он не у меня, он у вас все объясняет. И ещё вот фразу про "разное воздействие этих стилей" абсолютно не уразумел. Воздействие на что? Друг на друга? Вроде, согласно правилам, никак не воздействуют... "Интересно, а как вы эту силу-то измеряете...Не по результату матча ли?" Нет, не по результату. А по характеру и качеству игры. Много было у Барсы шансов забить? Не особо. Прихватил Рубин их полузащиту и атаку плотной игрой в обороне? Прихватил. Были у Рубина шансы в быстрых конратаках? Были. Он их и реализовал. Так что все закономерно. Потенциально более слабый Рубин в данный день был сильнее Барсы, и выиграл заслуженно. И во ВСОЛе это всё реализовано. Потенциально более слабые команды могут выиграть (и зачастую выигрывают) у более сильных за счет лучшей физической формы, меньшей усталости, выигрыша коллизии, защитных построений, супернастроя, домашнего бонуса. Зачем ещё нужны нелогичные рэндомные результаты, не объяснимые ни одним из перечисленных факторов - я не понимаю. "Можете мне объяснить объективную причину удара Рязанцева, который он за всю свою карьеру больше ниразу не повторил?" А не было объективной причины удара Рязанцева. А вот объективные причины победы Рубина по такой игре были, и я про них уже сказал. И не забил бы Рязанцев дальним ударом - так Натхо мог бы с метра задницей мяч в ворота закатить. Или Бухаров после углового головой воткнуть. Я Вам говорю о закономерности исхода матча, а Вы требуете от меня, чтобы я каждый эпизод с точки зрения теории вероятности объяснил. "Представьте себе, тут тоже действительно СЛУЧАЙНЫХ побед не бывает..." Ну-ну... Блаженны верующие... "болезнь прогрессирует...Ещё раз - где я писал, что про то что нужно в суперзащите с 5 защитниками сидеть при преимуществе в силе... Причем тут игра с 3 защитниками при все-в-атаку? Или вы разницы не видите уже?" "всмысле за счет чего обыграл? Могу сказать за счет чего вы повысили возможность автосостава вас обыграть - за счет своих тактических установок. Если вы считаете логичным при соотношении сил 59% к 41% выставления на матч тактику с 3 защитниками и указанием играть все-в-атаку, то уж извините..." Ваши слова? Ваши. То есть играть при превосходстве в силе с 3 защитниками и все в атаку не годится. "Мне в очередной раз жаль, что вы опять-таки не поняли к чему вам было объяснение про соответствие 40% силы в обороне и установки все-в-атаку, которая штрафует защиту, но в полоске силы это не отображается..." Ваши слова? Ваши. То есть играть при превосходстве в силе с 4 защитниками и все в атаку тоже не годится. Тогда какие варианты остаются для победы при превосходстве в силе? 5 защитников и суперзащ? 5 защитников и все в атаку? Или я Вас в корне неправильно понял, и играть надо в 2 защитника? Нет, конечно, если по Вашей "нетрадиционной" логике для того, чтобы обыграть уступающего в силе соперника, необходимо играть строго от обороны... Я умолкаю... Болезнь действительно прогрессирует...

[gex]

Вам уже цитаты лень правильно вставлять...ужас... Итак, соотношение "атака и оборона" у меня и у соперника. Атака и полузащита соперника силой 1149 пытается пробить мою защиту силой 1017. То есть имеет превосходство 142 балла. И забивает дважды. Моя атака и полузащита силой 1120 пытается пробить защиту соперника силой 673 балла. Мое преимущество, на минуточку - 547 баллов (почти два раза). И почему-то ничего не добивается. И если мой переход на "все в атаку" на сколько-то ослабил мою защиту, то сколько он должен был добавить к моему и так значительному перевесу в атаке? Демагог! Вы вообще хоть иногда читаете, что вам пишут? Вот третий раз для вас цитирую... Я не говорю, что вы проиграли именно из-за этого, но всё это повлияло на ваши шансы победить или проиграть. Хотя если даже исходить из голого соотношения сил эти шансы и так существовали... И ещё раз повторюсь, если вы скажем с преимуществом в силе 2100 на 1800 выигрываете в 60% случаев, то это нелепо обвинять генератор в неадекватности попадания в 40% по одному единственному матчу...Вот если вы хотя бы матчей 10 подряд с таким соотношением таким образом сыграете, то можно будет уже задуматься... И да, оказывается у вас и с математикой плохо всё...А ещё про вероятность вам что-то объяснить пытаюсь... Давайте скажем так...Все-в-атаку дает 50% бонуса атаке и 50% штрафа защите (значения % взяты для удобства подсчетов ) Ваша общая сила при нормальной тактике 2137 сила соперника при нормальной тактике 1822 Вы включили все-в-атаку...ваша общая сила стала - 1120*1,5+1017*0,5 = 2188,5 соперник включил все в атаку...его общая сила стала - 1149*1,5 + 673*0,5 = 2060 Если учесть, что вероятность забить пропорциональна соотношению сил соответствующих зон. То без все в атаку, ваши шансы забить/пропустить были (при включенной все в атаку у соперника) 3,33/1,7 А после включения все в атаку стали - 4,99/3,39 Думаю не стоит объяснять где шансы выиграть были больше? И это ведь только из соотношения сил и одной тактической установки... И ведь вам так и написал, что шансы забить были изначально выше (но не 100% гарантировавшие победу), но своим включением все-в-атаку вы шансы на победу свои уменьшили... Бонуса короткого паса вам недостаточно? Полоски силы тоже? А что же Вам в таком случае нужно? Мне от вас ничего не нужно, честно. Я понял вас, полоски силы - это самый важный критерий...атаковать там, защищаться, соотношение сил и позиций на поле - это всё фигня полная... Правда рендом и фактор Х почему-то у вас возникает, а не у меня... Неизведанный фактор - он не у меня, он у вас все объясняет. И ещё вот фразу про "разное воздействие этих стилей" абсолютно не уразумел. Воздействие на что? Друг на друга? Вроде, согласно правилам, никак не воздействуют... Где у меня неизведанный фактор всё объясняет? Это вы в каждом своем сообщении про него пишите... У вас воздействие заканчивается только влиянием на полоски силы, я и забыл... бонус короткого паса - для вас показатель, а всё остальное написанное про специфику стилей оказывается уже никак и не влияет...Сами про вингеров, опорников и т.д. в правилах почитаете надеюсь... Нет, не по результату. А по характеру и качеству игры. На глазок? Характер и качество на глазок меряете? Давайте пойдем вашими объяснениями применительно к вашему же приведенному матчу... http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=123472 Много было у Барсы шансов забить? Не особо. у вас я смотрю тоже не особо шансов забить было... Прихватил Рубин их полузащиту и атаку плотной игрой в обороне? Прихватил. Вашу атаку также прихватили плотной игрой в обороне мегасильные CD и DM...съели они ваш центр атаки... Были у Рубина шансы в быстрых конратаках? Были. Были у гостей шансы в быстрых контратаках? были... Он их и реализовал. Так что все закономерно. угу...гости тоже свои шансы реализовали, а вы нет...так что всё закономерно... Потенциально более слабый Рубин в данный день был сильнее Барсы, и выиграл заслуженно. Угу...потенциально более слабые гости в данный день были сильнее вас и выиграли заслуженно... Потенциально более слабые команды могут выиграть (и зачастую выигрывают) не поспоришь... за счет лучшей физической формы, меньшей усталости, выигрыша коллизии, защитных построений, супернастроя, домашнего бонуса. за счет этого всего они повышают свои шансы на выигрыш Зачем ещё нужны нелогичные рэндомные результаты, не объяснимые ни одним из перечисленных факторов - я не понимаю. да все уже поняли, что вы простых вещей из статистики не понимаете...И законы этой самой статистики подменяете на своё понятие рендом...Это типа как отговорки - "так получилось..."...Чтобы типа я не причем...Также и вы с рендомом, которого тут практически нет... А не было объективной причины удара Рязанцева. проведение господне может быть...хотя млин, вы же атеист...Может...может...О, а может - рендом? И не забил бы Рязанцев дальним ударом - так Натхо мог бы с метра задницей мяч в ворота закатить. Или Бухаров после углового головой воткнуть. мог, конечно мог...конечно выводы нужно делать по тому, что могло бы произойти... Я Вам говорю о закономерности исхода матча, а Вы требуете от меня, чтобы я каждый эпизод с точки зрения теории вероятности объяснил. да вы что, ничего я от вас не требую...Просто хочу узнать, раз всё так в футболе настоящем закономерно, то каким образом можно объяснить закономерность попадания в штангу например? А давайте я вам ещё матч ЦСКА с Арсеналом напомню...Там наверное тоже ЦСКА сильнее был? "всмысле за счет чего обыграл? Могу сказать за счет чего вы повысили возможность автосостава вас обыграть - за счет своих тактических установок. Если вы считаете логичным при соотношении сил 59% к 41% выставления на матч тактику с 3 защитниками и указанием играть все-в-атаку, то уж извините..." Ваши слова? Ваши. То есть играть при превосходстве в силе с 3 защитниками и все в атаку не годится. "Мне в очередной раз жаль, что вы опять-таки не поняли к чему вам было объяснение про соответствие 40% силы в обороне и установки все-в-атаку, которая штрафует защиту, но в полоске силы это не отображается..." Ваши слова? Ваши. То есть играть при превосходстве в силе с 4 защитниками и все в атаку тоже не годится. Тогда какие варианты остаются для победы при превосходстве в силе? 5 защитников и суперзащ? 5 защитников и все в атаку? Или я Вас в корне неправильно понял, и играть надо в 2 защитника? о да, вот он пик вашей "традиционной" логики... попробуйте для разнообразия рассмотреть варианты без участия тыцки все-в-атаку для начала... И да, при соотношении сил 59% к 41% я не считаю адекватным играть все-в-атаку с самого начала матча. И да, при 40% силы в обороне я также не считаю адекватным играть все-в-атаку... Я вообще считаю, что все-в-атаку нужно принимать с осторожностью и при не устраивающем результате и в любом случае понимать, что это риск не только добиться нужного для себя результата...Хотя в общем нужный результат за счет данной тактической возможности достигается, просто эти матчи в эту тему не попадают Ну а зачем нам они, они же без рендома... Я же уже объяснил, вам нужно вратаря с РС500 в ворота и состав с рс по 50 и все-в-атаку играть... Нет, конечно, если по Вашей "нетрадиционной" логике для того, чтобы обыграть уступающего в силе соперника, необходимо играть строго от обороны... Я умолкаю... надеюсь на это... как нужно играть по моей логике, можете посмотреть по моим матчам в Грейт-Олимпиксе например...Интересно, а почему я там не испытываю таких проблем с достижением результатов как вы? Наверное рендом в мою сторону постоянно... Болезнь действительно прогрессирует... не могу не согласиться...

[Dus]

Помнится, Андрей (Гекс) мне "попенял" за мой послематчевый коммент - http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=447237. Надеюсь, "попеняет" и за этот - http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=447243. И объяснит наконец мне, почему в этом двухраундовом противостоянии я проиграл.

[gex]

вы всё ещё включаете грубую ради 50 балов (на фоне 3000 составов) прибавки и риска получить кк или пенальти со штрафными? - Тогда мы идем к вам... Dus, неужели ты не видишь разницы в этих матчах? Или полоски уже всё затмевают? В первом матче, когда и в полоске-то преимущества не было, ты решил, что все-в-атаку без преимущества - это самое оно...затем ещё и грубую включил ради 50 балов и пенальти схватил... неужели ты не видишь, что в ответном матче Хюда играла от суперзащиты...все-в-атаку включилась только после 1-2 и то повезло им ещё, что не пропустили...времени не хватило... Мне незачем голову ломать, чтобы объяснять победу...Я могу лишь указать на моменты, которые кроме полосок влияют на результат и объяснить в очередной раз, что если есть шансы на победу в матче в 90% то есть шансы этот матч и проиграть... Мне вот интересно, почему, если ты считаешь, что твои команды не показывают "логичных" результатов - первая мысль - обвинить генку и что вообще там наверное АиА сидят и прям под конкретно твои команды его подкручивают... почему не сделать более логичный вывод, что видимо твоё понятие о логичности исходов неправильно, что видимо тактические ньюансы тобою применяемые так влияют на результат? Или все-таки рендом? Но только странный рендом какой-то...почему-то другим командам фартит в матчах с тобой, а твоим нет...избирательный рендом получается...

[vaddoc2001]

"То без все в атаку, ваши шансы забить/пропустить были (при включенной все в атаку у соперника) 3,33/1,7 А после включения все в атаку стали - 4,99/3,39 Думаю не стоит объяснять где шансы выиграть были больше?" Где шансы были больше - понятно. А вот у кого они были больше? При любом раскладе? А еще соперник 45 минут (ровно половину матча) играл суперзащем. Согласно Вашей теории, его слабенькая защита получила 50% бонуса, а мощное нападение получило 50% штрафа. Не будете ли так добры подсчитать мои шансы забить и пропустить при ТАКОМ раскладе? "У вас воздействие заканчивается только влиянием на полоски силы, я и забыл... бонус короткого паса - для вас показатель, а всё остальное написанное про специфику стилей оказывается уже никак и не влияет...Сами про вингеров, опорников и т.д. в правилах почитаете надеюсь..." А... Извиняюсь спросить... Что - штрафы и бонусы вингеров и опорников при разных стилях разве в полоске силы не отображаются? Если отражаются - то зачем Вы мне здесь про них городите? Всё уже измерено, учтено и взвешено. Или эти показатели, кроме изменения полосок силы, ещё и второй раз как-то на исход матча влиять будут? "На глазок? Характер и качество на глазок меряете?" Естественно, на глазок. А Вы что, когда футбол смотрите, качество игры только по количеству ТТД оцениваете? Математик, блин... Насчет сравнения матчей ВСОЛа и реального футбола - лукавите без конца. Выдергиваете эпизоды, укладывающиеся в Вашу схему, и абсолютно игнорируете другие. Ну хотя бы тот факт, что оба мяча в мои ворота соперником были забиты не в контратаках, а при игре в атакующем стиле и "все в атаку". Как Вы думаете, если бы Рубин поиграл против Барсы в атакующем стиле - каков бы был результат? И какая у соперника может быть плотная игра в обороне для прихватывания моих нападающих, если соперник играет в 3 защитника? Не подскажете, сколько игроков оборонительного плана было в составе Рубина против Барсы? А потенциально слабые гости были слабее и в данной игре, что наглядно показывают так нелюбимые Вами полоски силы. Так что - сплошное словоблудие, а не разбор матча. "да вы что, ничего я от вас не требую...Просто хочу узнать, раз всё так в футболе настоящем закономерно, то каким образом можно объяснить закономерность попадания в штангу например?" Ну вот. Я опять говорю Вам о закономерности исходов футбольных матчей, а Вы мне снова про частные эпизоды. "Я вообще считаю, что все-в-атаку нужно принимать с осторожностью и при не устраивающем результате и в любом случае понимать, что это риск не только добиться нужного для себя результата...Хотя в общем нужный результат за счет данной тактической возможности достигается, просто эти матчи в эту тему не попадают Ну а зачем нам они, они же без рендома..." Ну наконец-то правду изрекли! Достигается нужный результат за счет данной возможности? Достигается. Без рэндома? Без рэндома. А вот когда не достигается - это за счет чего? Не за счет ли рэндома, случайно? "как нужно играть по моей логике, можете посмотреть по моим матчам в Грейт-Олимпиксе например...Интересно, а почему я там не испытываю таких проблем с достижением результатов как вы? Наверное рендом в мою сторону постоянно..." Ну, во-первых, у меня особых проблем с результатами нет. Нынешний сезон не особенно удачный - верно. Во-вторых, а чем Вы так гордитесь в Грейт-Олимпиксе? Едва ли не самая проспецушенная команда в дивизионе (2-3 место) за счет чего и достигается положительный результат. Смогли прокачать команду? Молодец. Но на этом и всё. Кстати, а как насчёт этого матча? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... h_id=92414 Не хватило тренерской мысли, чтобы противостоять автососу? Или всё же - рэндом?

[gex]

Где шансы были больше - понятно. А вот у кого они были больше? При любом раскладе? А еще соперник 45 минут (ровно половину матча) играл суперзащем. Согласно Вашей теории, его слабенькая защита получила 50% бонуса, а мощное нападение получило 50% штрафа. Не будете ли так добры подсчитать мои шансы забить и пропустить при ТАКОМ раскладе? Самому совсем сложно это сделать? по аналогии? А...вы видимо не можете понять, что за счет суперзащиты пусть и сильно уменьшив свои шансы забить - гости снизили и ваши шансы забить...И что в целом при ничье имели бы действительно меньше шансов на победу, но ведь к тому времени была уже не ничья и не 90 минут игрового времени, не так ли? А... Извиняюсь спросить... Что - штрафы и бонусы вингеров и опорников при разных стилях разве в полоске силы не отображаются? Если отражаются - то зачем Вы мне здесь про них городите? Всё уже измерено, учтено и взвешено. Или эти показатели, кроме изменения полосок силы, ещё и второй раз как-то на исход матча влиять будут? Вы так и понять не можете, что не знаете вы как именно другие факторы влияют на результат. Это очень сильно зависит от генерации, от того, как она реализована. Я где-то давно выше приводил пример, как при равных силах, но разным их распределением на поле при определенном механизме генерации команды с равными полосками имеют разные шансы на победу... Вам видимо тяжело будет это понять, ну так тогда опять отправлю к примеру с вратарем с рс500 и командой инвалидов... И второй момент - бонус короткого паса - для вас существует...А игры с использованием флангов и навесов не существует...Когда в правилах пишется слово бонус - вы его сразу интерпретируете со словом сила...ну что же удачи в игре с таким подходом... Естественно, на глазок. А Вы что, когда футбол смотрите, качество игры только по количеств у ТТД оцениваете? Математик, блин... Извините, а чем ваш глазок лучше моего или глазка например Васи Пупкина? Или ваш глазок - мерило истинности везде и всюду? Насчет сравнения матчей ВСОЛа и реального футбола - лукавите без конца. Выдергиваете эпизоды, укладывающиеся в Вашу схему, и абсолютно игнорируете другие. Ну хотя бы тот факт, что оба мяча в мои ворота соперником были забиты не в контратаках, а при игре в атакующем стиле и "все в атаку". Как Вы думаете, если бы Рубин поиграл против Барсы в атакующем стиле - каков бы был результат? И какая у соперника может быть плотная игра в обороне для прихватывания моих нападающих, если соперник играет в 3 защитника? Не подскажете, сколько игроков оборонительного плана было в составе Рубина против Барсы? был бы...мог бы...мда... То есть на примере матча Барса - Рубин вы уже морально готовы объяснять такого рода матчи во ВСОЛе? Или мне только кажется, что вы советуете играть от суперзащиты с 1 нападающим, чтобы прихватить соперника поплотнее и забивать с контратак? Так что - сплошное словоблудие, а не разбор матча. с вашей стороны да...словоблудие, основанное на вашем "глазке" Ну вот. Я опять говорю Вам о закономерности исходов футбольных матчей, а Вы мне снова про частные эпизоды. результат матча из частных эпизодов состоит, а закономерности исключительно на вашем глазке доказанные, извините, но неубедительны. Про ЦСКА с Арсеналом умолчали чего-то...или тяжело объяснить? Ну наконец-то правду изрекли! Достигается нужный результат за счет данной возможности? Достигается. Без рэндома? Без рэндома. А вот когда не достигается - это за счет чего? Не за счет ли рэндома, случайно? Мда...ваши познания в теории вероятности и статистики просто поражают...Вы бы хоть учебник почитали бы, чтобы разобраться в вопросе. Ещё раз ля особо непонятливых... Если команда имеет преимущество, то в вероятностном поле это будет означать, что у ней есть больше шансов на положительный исход, но также могут быть меньшие шансы на неудовлетворительный. Если команда в 90% выигрывает в раскладе и в 5% проигрывает - то она сильнее в этом раскладе, но в среднем из 20 матчей с подобным раскладом можно ожидать 1 проигрыша...И это никоим образом не говорит о слабости команды... Ну уж про влияния на определение "сильнее" в плане шансов на победу в матче других факторов (кроме полосок силы) я уже и не говорю... Лично к примеру для моего "глазка" в вашем матче, начиная с 46 минуты ваши шансы на победу-поражение были где-то равны... Ну, во-первых, у меня особых проблем с результатами нет. Нынешний сезон не особенно удачный - верно. Да вы что? А как же с таким жестоким рендомом справляетесь? Если уж матчи существуют где всё вы выиграли в тактике, а матч проиграли? Вы же тут и пытаетесь сказать, что рендом прям так жестоко влияет, а у вас вон оказывается большинство матчей без него... Во-вторых, а чем Вы так гордитесь в Грейт-Олимпиксе? Едва ли не самая проспецушенная команда в дивизионе (2-3 место) за счет чего и достигается положительный результат. а...уже оказывается не только полоски силы на результат влияют...Теперь ещё и оспецушенность - один из главных факторов результата... Смогли прокачать команду? Молодец. Но на этом и всё. Уж кому, как не вам судить об этом... Кстати, а как насчёт этого матча? http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... h_id=92414 Не хватило тренерской мысли, чтобы противостоять автососу? Или всё же - рэндом? по полоскам - можете рендомом считать... Если глаза протрете и посмотрите кто забивал в наши ворота - думаю сами понимать начнете, что не полосками едиными логичность меряется... Хотя, можете и дальше в полоски играть... Ведь у вас я так понимаю, посерьезнее пока заботы есть, вы ведь даже оспецушенную команду прокачать так пока и не можете... Кстати раз вы так и не нашли в себе сил умолкнуть, пожалуй это сделаю я...Только сразу вас предупрежу - следующую стену ваших изречений даже читать не буду...

[arlekino]

поздравляю гекс с первой жёлтой за хамство)