Вторая Мировая Война - "защитим историю"!!!

Мистер_Х писал(а):2. нет доказательств того, что есть связь между событиями 1939-1941 и 1941-1945 (две разные войны для СССР).
Боевые действия в Праге, Вене, Будапеште, Берлине и т.д. - это добивание врага. И зачем передергивать и спрашивать очевидное?

Нет никакого внутреннего противоречия, нет?

Вскормить будущего врага вооружением, специалистами и политической поддержкой, помочь ему в его войне, огрести от него (внезапно, да), защититься, добить на его территории... {unknown}

В самом деле, есть ли связь?
Давайте, по вашей логике, последнее звено цепи исключим? Догнали врага до Буга - и хорош. Мы же мирное государство? Пусть союзники свой союзнический долг отрабатывают, раз первые два года сачковали...

Мистер_Х писал(а):1. нет доказательств по поводу преимущества СССР в вооружении - есть, колоссальное преимущество в технике и количестве вооружения, не говоря уже о населении. Не было никакого преимущества...Ну, и уж тем более в качестве вооружения.

После этого даже можно не продолжать... Т-34, тяжелые КВ и Т - 35, плавающие танки - всего 25 тысяч против немецких 3,5 тысяч. Не забывайте, что "тигры" и "пантеры" не бегали по нашим полям в 41-м.
У нас колоссальное танковое превосходство, а вы просто так заявляете, что не было... кто вам это внушил? Вы понимаете, что такое 80 мм пушка против 37 мм. Вы понимаете, что такое противоснарядная броня КВ против противопульной брони Pz?
По остальным вопросам нет смысла выяснять, пока вы не освоите хотя бы военно-исторический журнал СССР...

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

gualchmai писал(а):
Мистер_Х писал(а):2. нет доказательств того, что есть связь между событиями 1939-1941 и 1941-1945 (две разные войны для СССР).
Боевые действия в Праге, Вене, Будапеште, Берлине и т.д. - это добивание врага. И зачем передергивать и спрашивать очевидное?
Нет никакого внутреннего противоречия, нет?

Вскормить будущего врага вооружением, специалистами и политической поддержкой, помочь ему в его войне, огрести от него (внезапно, да), защититься, добить на его территории... В самом деле, есть ли связь?
Давайте, по вашей логике, последнее звено цепи исключим? Догнали врага до Буга - и хорош. Мы же мирное государство? Пусть союзники свой союзнический долг отрабатывают, раз первые два года сачковали...

Выгодно говорить про "добивание", невыгодно говорить про "кормление"... это такой ложный патриотизм, ложный - потому что на "лжи" построенный.

gualchmai писал(а):
Мистер_Х писал(а):2. нет доказательств того, что есть связь между событиями 1939-1941 и 1941-1945 (две разные войны для СССР).
Боевые действия в Праге, Вене, Будапеште, Берлине и т.д. - это добивание врага. И зачем передергивать и спрашивать очевидное?
Нет никакого внутреннего противоречия, нет?

Вскормить будущего врага вооружением, специалистами и политической поддержкой, помочь ему в его войне, огрести от него (внезапно, да), защититься, добить на его территории... В самом деле, есть ли связь?
Давайте, по вашей логике, последнее звено цепи исключим? Догнали врага до Буга - и хорош. Мы же мирное государство? Пусть союзники свой союзнический долг отрабатывают, раз первые два года сачковали...

Вскормить??? Вы о чем? А...Наверное, о потворстве Франции и Британии захватам восточноевропейских стран Гитлером.
Мы победили его на территории СССР и политически было правильно добить его в Европе.

Аналогию проведите с войной 1812 года. Тогда, правда, Наполеон не собирался истребить славян.

Я продолжаю мысль... для обороны нужно меньше чем для атаки, согласны? Пусть даже на равных. У Гитлера 3,5 тысячи танков, все легкие и средние.
У нас 17 тысяч танков только двух категорий - Т-26 и БТ, у которых пушка больше, чем у любого немецкого танка.
Плюс у нас тяжелые КВ и Т-35, плавающие танки 3 моделей, и фиг с Вами, средний танк Т-34 в количестве 2 тысяч. Даже одних Т-34 хватило бы для обороны, если заниматься обороной...

zahartremi писал(а):Прочитайте про наступление Врангеля. Да и это основная причина поражения Тухачевского. Я почему завёл речь про ту Польшу , вы тут писали о притиснениях Польши 200 лет . Так вот, на протяжении всего своего существования Польша вела агрессивную политику по отношению к Русскому государству , а то можно подумать , бедные поляки , угнетали их несчастных .

Ну вот, видите. Всё-таки мы одни источники читаем. Согласен, что основная. Но и Пилсудский красавчик, согласитесь? А Сталин и под Царицыным не блистал, нет?

И давайте всё-таки отделять мух от котлет? 200 лет страданий Польши "под гнётом царизма" не отменяют факта её агрессивной политики до этого. Вы оправдываете аннексию территории мирного к нам (на тот момент) государства историей трёхвековой давности. Может, и офицеров в Катыни растреливали за Тараса Бульбу, великого русского героя?
P.S. Но, безусловно, никто не угнетал поляков сильней, чем своя же шляхта. Как и у нас, впрочем...

Уважаемый Мистер, я с Вами не смогу продолжить диалог, если вы не признаете, что ошиблись в танковой ситуации... или подтвердите числами преимущество немцев или берите свои слова назад. Особенно про качество наших лучших в мире танков, повторяю, лучших!

Мистер_Х писал(а):
gualchmai писал(а):Вскормить будущего врага вооружением, специалистами и политической поддержкой, помочь ему в его войне...
Вскормить??? Вы о чем? Аналогию проведите с войной 1812 года. Тогда, правда, Наполеон не собирался истребить славян.

"Вскормить" - это поставлять тяжёлое вооружение в обход решений Версальского мира, обучать специалистов в Казани (хрестоматийный Гудериан), заключить пакт о ненападении перед началом большой европейской войны.

Россия в 1812-ом году была гора-а-аздо последовательней. :super:

Войну выигрывают танки, эту формулу Сталин принял без оговорок. Советская танковая промышленность работала на полную мощность, начиная с 1933 года. На 22 июня 1941 года, Красная армия была единственной в мире, которая имела тяжелые и средние танки: Т – 34 и КВ – около 4000 танков. Красная армия СССР – это единственная армия в мире, которая имеет плавающие танки. Наши танки, единственные в мире, имеют дизельный двигатель.
Всего, включая средние и легкие танки, на 22 июня 1941 года, Красная армия СССР имеет около 25 тысяч танков. Для того чтобы успешно наступать, Гитлер должен иметь танков в три раза больше, чисто по количеству, про качество поговорим отдельно. Внимание вопрос: сколько танков Гитлер направил на восточный фронт для захвата Советского Союза? Ответ дает наша официальная история – 3 350 танков. Из них, тяжелых танков – ноль, плавающих танков – ноль, как реки форсировать, у нас сотни тысяч рек?
Может быть, немецкая техника была столь совершенна, что опасна даже в малых количествах? Нет, этого не было и в помине. Посмотрите на фотографии немецких танков Pz – II, Pz - III в 1941 – м году, невозможно смотреть без скупой слезы. В этом танке фашиста можно было застрелить из ружья, без шуток. С учетом бензинового двигателя (помните про дизель?), они горели как спички, их можно было остановить обычным коктейлем Молотова.
Так про какое немецкое технологическое превосходство наши славные историки нам рассказывают уже почти 70 лет?

gualchmai писал(а):
zahartremi писал(а):Прочитайте про наступление Врангеля. Да и это основная причина поражения Тухачевского. Я почему завёл речь про ту Польшу , вы тут писали о притиснениях Польши 200 лет . Так вот, на протяжении всего своего существования Польша вела агрессивную политику по отношению к Русскому государству , а то можно подумать , бедные поляки , угнетали их несчастных .
Ну вот, видите. Всё-таки мы одни источники читаем. Согласен, что основная. Но и Пилсудский красавчик, согласитесь? А Сталин и под Царицыным не блистал, нет?

И давайте всё-таки отделять мух от котлет? 200 лет страданий Польши "под гнётом царизма" не отменяют факта её агрессивной политики до этого. Вы оправдываете аннексию территории мирного к нам (на тот момент) государства историей трёхвековой давности. Может, и офицеров в Катыни растреливали за Тараса Бульбу, великого русского героя?
P.S. Но, безусловно, никто не угнетал поляков сильней, чем своя же шляхта. Как и у нас, впрочем...

Страданий Польши от царизма? Вы хоть что-то знаете из истории....Да, поляки счастливы были под руководством Великого князя Константина, например, что даже не отпустили его в Петербург после исчезновения Александра первого.

Польша воевала всегда с Москвой и тем, что сейчас зовется Украина и проиграла эту войну. Закон жанра - кто проиграл, тот и платит.
Похожая история с завоеванием Крыма Россией. Там татары тоже много лет воевали и тоже проиграли в конце концов....

Ну, если вам больше нравятся аналогии из западноевропейской истории - посмотрите состав Британской империи - там шотландцы или валлийцы счастливы?

Оценивайте войны Наполеона и Ивана Грозного в другой теме.

Sentinel писал(а):Войну выигрывают танки, эту формулу Сталин принял без оговорок. Советская танковая промышленность работала на полную мощность, начиная с 1933 года. На 22 июня 1941 года, Красная армия была единственной в мире, которая имела тяжелые и средние танки: Т – 34 и КВ – около 4000 танков. Красная армия СССР – это единственная армия в мире, которая имеет плавающие танки. Наши танки, единственные в мире, имеют дизельный двигатель.
Всего, включая средние и легкие танки, на 22 июня 1941 года, Красная армия СССР имеет около 25 тысяч танков. Для того чтобы успешно наступать, Гитлер должен иметь танков в три раза больше, чисто по количеству, про качество поговорим отдельно. Внимание вопрос: сколько танков Гитлер направил на восточный фронт для захвата Советского Союза? Ответ дает наша официальная история – 3 350 танков. Из них, тяжелых танков – ноль, плавающих танков – ноль, как реки форсировать, у нас сотни тысяч рек?
Может быть, немецкая техника была столь совершенна, что опасна даже в малых количествах? Нет, этого не было и в помине. Посмотрите на фотографии немецких танков Pz – II, Pz - III в 1941 – м году, невозможно смотреть без скупой слезы. В этом танке фашиста можно было застрелить из ружья, без шуток. С учетом бензинового двигателя (помните про дизель?), они горели как спички, их можно было остановить обычным коктейлем Молотова.
Так про какое немецкое технологическое превосходство наши славные историки нам рассказывают уже почти 70 лет?

Ответ на ваш пост есть в книге немецкого генерала Гудериана "Танки вперед". Почитайте.
Еще раз, вам уже писали Т 34 - средний танк. Не путайте жопу с ладонью.

Добавлено спустя 48 секунд:

Sentinel писал(а):Оценивайте войны Наполеона и Ивана Грозного в другой теме.

Товарищ заблуждается историческими параллелями я демонстрирую ему его просчеты. Как говорится - не учите меня жить)

Мистер_Х писал(а):
Sentinel писал(а):Войну выигрывают танки, эту формулу Сталин принял без оговорок. Советская танковая промышленность работала на полную мощность, начиная с 1933 года. На 22 июня 1941 года, Красная армия была единственной в мире, которая имела тяжелые и средние танки: Т – 34 и КВ – около 4000 танков. Красная армия СССР – это единственная армия в мире, которая имеет плавающие танки. Наши танки, единственные в мире, имеют дизельный двигатель.
Всего, включая средние и легкие танки, на 22 июня 1941 года, Красная армия СССР имеет около 25 тысяч танков. Для того чтобы успешно наступать, Гитлер должен иметь танков в три раза больше, чисто по количеству, про качество поговорим отдельно. Внимание вопрос: сколько танков Гитлер направил на восточный фронт для захвата Советского Союза? Ответ дает наша официальная история – 3 350 танков. Из них, тяжелых танков – ноль, плавающих танков – ноль, как реки форсировать, у нас сотни тысяч рек?
Может быть, немецкая техника была столь совершенна, что опасна даже в малых количествах? Нет, этого не было и в помине. Посмотрите на фотографии немецких танков Pz – II, Pz - III в 1941 – м году, невозможно смотреть без скупой слезы. В этом танке фашиста можно было застрелить из ружья, без шуток. С учетом бензинового двигателя (помните про дизель?), они горели как спички, их можно было остановить обычным коктейлем Молотова.
Так про какое немецкое технологическое превосходство наши славные историки нам рассказывают уже почти 70 лет?

Ответ на ваш пост есть в книге немецкого генерала Гудериана "Танки вперед". Почитайте.
Еще раз, вам уже писали Т 34 - средний танк. Не путайте жопу с ладонью.

Вы фашистские книги еще читаете. Ну так процитируйте ответ из Танков вперед. Я вам дал характеристики всех легких танков, их в десять раз больше и у них пушка 45 мм против 37 мм, а вы мне в ответ фашистское чтиво. Пошлите от меня Гудериана вместе с его жалкими танками к чертовой матери, надеюсь, Гудериан на меня не в обиде :grin:

На глупость даже не буду реагировать...тем более что для вас источник - предатель страны Суворов)))

Определение танкам дали до вас более компетентные специалисты. Т 34 - средний танк

Мистер_Х писал(а):
Товарищ заблуждается историческими параллелями я демонстрирую ему его просчеты. Как говорится - не учите меня жить)

Так как ты заблуждаешься в танках, он не заблудиться никогда... это просто позор. Даже историки такое не говорят, потому что невозможно наши лучшие танки признать хуже немецкого дерьма Pz - это нонсенс {yahoo}

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Мистер_Х писал(а):На глупость даже не буду реагировать...тем более что для вас источник - предатель страны Суворов)))

Определение танкам дали до вас более компетентные специалисты. Т 34 - средний танк

Да хоть 10 раз средний, что вы к нему приципились, у нас 4000 тяжелых без него - это офиц. исторические данные. У Вас вообще никаких данных нет... как можно сравнивать наши лучшие танки с немецким говном, до этого ни один историк не допер, вы первый)))

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
Т - 26 легкий танк, но его количество на 22 июню 1941 года 10 тысяч.
10 тысяч легких танков только одной серии! 45 мм пушка, как и у танков БТ (около 7000 тысяч на 1941 год). Т - 26 имел также 2 пулемета (выпуск серии до 1937 года), 3 пулемета с 1937 года. Теперь о броне - лоб корпуса - 16 мм, башня 25 мм. Это легкий танк, но он превосходил по огневым и броневым характеристикам абсолютно все легкие немецкие танки 1941 года! Pz - I - броня 13 мм, Pz - II - броня 14 мм. Броня противопульная, поэтому застрелить вы никого не сможете, дизельный двигатель, поэтому нереально трудно поджечь, в отличие от тех же Pz.
Т - 26 сделанный по лицензии "Виккерс", один из лучших танков в истории человечества, поэтому Т-26 выпускался в таких больших количествах: "Это был великолепный танк свого времени, низкий силуэт, простой в производстве и эксплуатации, для своих размеров хорошо вооруженный и защищенный" - П.Чемберлэйн, К. Эллис - "Британские и Американские танки Второй Мировой Войны - Нью - Йорк, 1969 г., С. 27.

Пушка (45 мм) танка Т- 26 имеет клиновый полуавтоматический затвор, обеспечивающий скорость 15 выстрелов в минуту. Вес снаряда 1,4 кг, начальная скорость 760 м/с.
Пушка (37 мм) немецких "так называемых" средних танков, стреляет снарядами весом 0,68 кг, скорость 745 м/с.
Наш Т - 26 пробивал своим снарядом броню толщиной 32 мм, а немецкий Pz только 14 мм брал.
Таким образом, в начале войны, самый легкий наш танк, великолепный Т-26 превосходил по огневой мощи самый сильный немецкий танк!

Для особо талантливых повторяю технические характеристики. Если у Вас есть другие, предъявляйте. Не позволю опорочить лучшие в мире танки {yes}

Владимир дайте официальные источнике , где говорится о том что у СССР к 1941 году было 10000 Су-2 и 4000 Т-34 и КВ