gudvin писал(а):1. Краткость сестра таланта. Представим как проходит голосавание. будут куча обзоров и нужно их всех прочитать и выставить оценки. В таких условиях чабан от корки до корки прочтут единицы. Если уж в родной ФФ не все читают его целиком, то думаю в чужых федерациях и подавно.
Спасибо, учтём.
gudvin писал(а):2. На футбол забивать не стоит. Я например отдам свой голос более аналитическому обзору а не юморному. Но может конечно я исключение и большинство будет голосовать иначе.
Возможно, ты прав. Но случай Панамы, когда мега-аналитический обзор не вошёл даже в тройку, стоит призадуматься.
Тут ещё вот что. Нужно чем-то выделиться, а если проще- изъе..нуться. Я сужу по себе. Когда я просматриваю чужие обзоры из чужих федераций, я смотрю- выделяется он из серой массы или нет. Есть такой чувак, как Indie, пишет достаточно сильно (думаю, что про проза.ру ты от его другана Amabilis взял), с большим креном в литературу.
Обзор Барручаги видел где-то, который схож с нашим стилем.
Честно говоря чужие обзоры никто никогда не читает полностью. Их просматривают, как статейку в научном журнале. Ибо это всё "где-то видел", "размазюкивание гавна по туалету", "не цепляет". Естественно, когда ты играешь в дивизионе автора, и он про твой матч пишет на 10 000 знаков, со всем смакованием деталей, именно тебе- очень приятно почитать. Но остальным это- переливание из пустого в порожнее.
Поэтому изначально концепция и задумывалась, чтобы выделиться. Человек вот просматривает 20 похожих обзоров, честно говоря, устаёт уже, а тут ему совершенно другое подсовывают.
Не представляю как Джонни выступит. Но эффект будет.
gudvin писал(а):я ориентируюсь на то как бы я голосовал. Вот например Александр ты бы проголосовал за такой обзор был бы он про индию? И вообще прочитал бы его, когда еще 30(или сколько там стран от азии участвует) обзоров надо заценить?
Если бы подобный обзор был у кого-либо ещё- проголосовал однозначно. Ибо видел много обзоров- они мне все остое...али. Ну, или подумал ещё, если будет что-то подобное панамскому обзору. Труд я тоже оцениваю.
Ещё раз повторяюсь- обзоры читают, пробегая глазами. Мало кто от корки до корки читать будет. Хотя не отрицаю возможность того, что человек будет оценивать себя как научного работника и все обзоры подобно диссертации оценивать. Ну, под всех не подделаешься.
Берём общественность объёмом (типа труд) и отсутствием футбола (типа свое USP).
Покороче у нас кстати как раз в четвёртом выпуске и получилось. Некоторые матчи и пол-страницы Ворда не дотягивали.
Добавлено спустя 34 минуты 53 секунды:
Кстати, нам нужно будет выбрать группу судейства от федерации, т.е. чуваки должны прочесть обзоры и выбрать из них 4 лучших (с градацией). Мну обязательно, т.к. я за это удовольствие личным счётом отвечаю.
На добровольной основе. Кто желает?
Читать предстоит не 26 обзоров, а где-то вполовину меньше, т.к. там группы какие-то будут. |
экспериментатор 09 фев 2009, 21:48 
