Махинации с трансферами, обменами и арендой

[Anonymous]

Формат темы: 1) Даем ссылки на махинацию или иное нарушение действующих в лиге правил. 2) Приводим факты, доказательства - почему считаете, что это махинация или нарушение. Ждёте ответа и/или действия от компетентных лиц. Все сообщения не по теме будут удаляться, авторам сообщений, которые будут уводить тему в другое русло, будут выдаваться карточки разных цветов.

[thesubj]

но нарушена ли буква закона? вот вопрос? кто сможет доказать что сделки аренды ОДНОЗНАЧНО не самодостаточны? Вопрос сильному разумисту о том, как за 5 матчей типа В команда из Д3, не играющая в кубке страны, кубке вызова, переходных матчах, должна отбить 10,5М денег, потраченных на аренду 2 игроков, до сих пор остался без ответа. Подозреваю, что если такие деньги в такой срок и близко не отбиваются, то сделки команде не особенно выгодны. Возможно, где-то в правилах игры даже есть упоминание о том, что делать в случае того, если сделка одной из команд не особенно выгодна.

[Arne]

Очевиднейшая махинация с оверпереплатой и удалившемся тут же покупателе https://virtualsoccer.ru/transflist_his ... id=7601219 Махинация, если Tuberculezz создал Isaev и купил у себя игрока. Но три скаута голосуют "За", значит, это не такой сценарий событий. Просто у кого-то удалили аккаунт.

[VelvetSky]

но нарушена ли буква закона? вот вопрос? кто сможет доказать что сделки аренды ОДНОЗНАЧНО не самодостаточны? Вопрос сильному разумисту о том, как за 5 матчей типа В команда из Д3, не играющая в кубке страны, кубке вызова, переходных матчах, должна отбить 10,5М денег, потраченных на аренду 2 игроков, до сих пор остался без ответа. Подозреваю, что если такие деньги в такой срок и близко не отбиваются, то сделки команде не особенно выгодны. Возможно, где-то в правилах игры даже есть упоминание о том, что делать в случае того, если сделка одной из команд не особенно выгодна. То есть нет ни одной аренды кроме этой, которая бы не "отбилась"? Есть аренды где ты берешь 18-50 за 50к и зарабатываешь, а есть аренды, где ты усиливаешь свою команду каким нибудь 16-спецушным сильным игроком и такая аренда для тебя убыточна, но ты арендуешь такого игрока не для того, чтобы заработать... Я это пишу не конкретно про эту сделку, а в целом, что такие аренды существуют и никто их не отменяет только потому, что сумму потраченную не отбить...

[thesubj]

То есть нет ни одной аренды кроме этой, которая бы не "отбилась"? Не т.е. Ты в тексте из трех строчек потерял или не понял значительную долю контекста. Есть аренды где ты берешь 18-50 за 50к и зарабатываешь, а есть аренды, где ты усиливаешь свою команду каким нибудь 16-спецушным сильным игроком и такая аренда для тебя убыточна, но ты арендуешь такого игрока не для того, чтобы заработать... Очень рад, что есть такие аренды. Осталось разобраться, для чего же были взяты в Эквадор 2 игрока за 10,5М суммарки, если не для того, чтобы они не поехали в город Ливерпуль играть против Саутгемптона Ле Тисье, что менеджер Эквадорской команды, в принципе, даже не скрывает. Слишком запутанное дело, в котором не так-то легко разобраться. Понимаю. Ждем шортса от Ле Тисье, если буквы стали слишком сложным механизмом. Я это пишу не конкретно про эту сделку, а в целом, что такие аренды существуют и никто их не отменяет только потому, что сумму потраченную не отбить... Интересно, зачем ты это пишешь, если обсуждается конкретная сделка с конкретными условиями, которые одной команде не очень выгодны.

[VelvetSky]

Интересно, зачем ты это пишешь, если обсуждается конкретная сделка с конкретными условиями, которые одной команде не очень выгодны. Пишу это потому, что ты написал, что существуют правила оценки невыгодности ТАКИХ аренд. А ТАКИЕ аренды не ограничиваются этими двумя распиаренными сделками. Не надо пожалуйста тут так вальяжно и снисходительно общаться, мне в общем и целом глубоко побоку, что там за мутки происходят в мирокубковых баталиях. Я, как президент, должен оценить махинация это или нет. Тут нет махинации. Это можно назвать абузом, подставой, как угодно, но не махинацией. В реальном футболе сплошь и рядом уводят трансферные цели других клубов у них из под носа. Арендодатель тут заработал круглую сумму, а арендатор получил сильных игроков - как ему ими пользоваться - его дело (тут так половина трансферов оценивается под эгидой "не нам решать кого и за сколько покупать менеджеру, пока нет признаков махинации"). Он может их на банке промариновать - это его дело. Все мы знаем и понимаем, для чего эти сделки, но по правилам тут все нормально. А всю бучу сеете как раз вы - фанаты одной или другой стороны, раздувая вокруг этих сделок пиар. Были бы такие же сделки в других клубах, вы бы все мимо прошли и даже не заметили.

[Reversus]

НАКАЗАТЬ ТИСЬЕ

[thesubj]

Пишу это потому, что ты написал, что существуют правила оценки невыгодности ТАКИХ аренд. А ТАКИЕ аренды не ограничиваются этими двумя распиаренными сделками. Рекомендую перечитать мой пост до полного понимания. После чего задать себе вопрос о том, можно ли эти две сделки ставить в один ряд со всеми остальными арендами. После чего задать себе вопрос о том, какую смысловую нагрузку нес твой комментарий. Не надо пожалуйста тут так вальяжно и снисходительно общаться, мне в общем и целом глубоко побоку, что там за мутки происходят в мирокубковых баталиях. Я, как президент, должен оценить махинация это или нет. Рекомендую перечитать правил оценки до полного понимания. Тут нет махинации. Это можно назвать абузом, подставой, как угодно, но не махинацией. В реальном футболе сплошь и рядом уводят трансферные цели других клубов у них из под носа. Арендодатель тут заработал круглую сумму, а арендатор получил сильных игроков - как ему ими пользоваться - его дело (тут так половина трансферов оценивается под эгидой "не нам решать кого и за сколько покупать менеджеру, пока нет признаков махинации"). Не совсем понимаю, что мешало забрать этих 2 игроков в Саут, а не в донорскую команду и при чем здесь реальный футбол. Он может их на банке промариновать - это его дело. Если бы это так работало, то ты бы, как оценщик сделок, Лиге был бы совершенно не нужен. А всю бучу сеете как раз вы - фанаты одной или другой стороны, раздувая вокруг этих сделок пиар. Были бы такие же сделки в других клубах, вы бы все мимо прошли и даже не заметили. Один, вероятно, не глупый человек поставил сделкам отрицательную оценку. Второй, вероятно, не глупый участник сделки рассказал в комментах, что произошло. Третий, вероятно, не глупый участник сделки, который забрал двух игроков в аренду, не стал скрывать, что именно он исполнил. Единственная причина, по которой продолжается "раздуваться пиар" вокруг этих сделок, заключается в том, что даже после этого ребятам на оценке все остается непонятным и требующим дополнительных пояснений.

[Tuberculezz]

Smoker писал(а): А у вас какие аргументы?) помимо "голосувания"?) У меня аргумент только один, ты с головой походу не дружишь

[VelvetSky]

... А четвертый, вероятно, неглупый менеджер приоткрывает завесу тайны и рассказывает нам всем непутевым президентам что же на самом деле случилось весенним хмурым вечером третьего марта сего года. У тебя есть свое мнение, это очень прекрасно. Предлагаю залететь в комментарии к сделке с цитатами-отсылками из правил, согласно которым сделку должны отменить, да и дело с концом. Если это махинация, то её 100% отменит, вероятно, неглупый Совет Лиги. Зачем так нервничать и переживать? Добавлено спустя 5 минут 31 секунду: Если бы это так работало, то ты бы, как оценщик сделок, Лиге был бы совершенно не нужен. У меня для тебя шок-контент подъехал... Если я завтра в свой перерег арендую футболиста 20-80, заплатив за его аренду на 20% больше чем третья заявка и на 0,001% больше чем вторая, возможно даже спутав кому то планы, например, заткнуть позицию дисквалифицированного игрока перед важным матчем за переходняки, а потом ни разу не выпущу его на поле, никто сделку не отменит, никто ей в оценке минус не поставит, а некто thesubj не напишет несколько постов о ней на форуме.

[thesubj]

Зачем так нервничать и переживать? Переживать должен Совет Лиги, что у него такие оценщики. Мне-то с чего нервничать или переживать: у меня безлимит на буквы. У меня для тебя шок-контент подъехал... Если я завтра в свой перерег арендую футболиста 20-80, заплатив за его аренду на 20% больше чем третья заявка и на 0,001% больше чем вторая, возможно даже спутав кому то планы, например, заткнуть позицию дисквалифицированного игрока перед важным матчем за переходняки, а потом ни разу не выпущу его на поле, никто сделку не отменит, никто ей в оценке минус не поставит, а некто thesubj не напишет несколько постов о ней на форуме. Ты всегда можешь сделать несколько заходов в 5,25М за сделку даже на 20 80. Благо функция предзаявок позволяет. Потом поделишься опытом, насколько удалось кому-то спутать планы перед важными переходными матчами. Желательно еще под это команду взять где-то на дне дна, которая ни на что не претедует.

[VelvetSky]

Ты всегда можешь сделать несколько заходов в 5,25М за сделку даже на 20 80. Благо функция предзаявок позволяет. Потом поделишься опытом, насколько удалось кому-то спутать планы перед важными переходными матчами. Желательно еще под это команду взять где-то на дне дна, которая ни на что не претедует. Причем тут конкретная цифра в 5 млн? Для Д3 сумма в 5млн некриминальная. Но если мы возьмем в процентном соотношении и понизим планки на уровень КЛК, то получается что я, заплатив своим перерегом условно 500к за аренду(что более значительная сумма для перерега, чем 5 млн для Д3), спутав кому то планы и не выпустив в итоге игрока на поле ни разу - автоматически стал махинатором в твоем понимании. А так как ты говоришь, что опираешься на какие-то вполне конкретные правила Лиги относительно аренд(ссылок правда до сих пор не увидел), то и по правилам Лиги я махинатор Переживать должен Совет Лиги, что у него такие оценщики. Думаю Совет Лиги разберется и без твоих комментариев. Для этого существует механизм выговоров. А сидеть тут и писать, что все вокруг слепые-глупые, один ты познал дзен и преисполнился - так себе занятие.

[thesubj]

Причем тут конкретная цифра в 5 млн? Для Д3 сумма в 5млн некриминальная. Не хочешь за 5, возьми за 4. Благо это тоже некриминальная сумма за аренду 1 игрока на 5 матчей в команду из Д3, которая ни за что не борется и ни на что не претендует. Но если мы возьмем в процентном соотношении и понизим планки на уровень КЛК, то получается что я, заплатив своим перерегом условно 500к за аренду(что более значительная сумма для перерега, чем 5 млн для Д3) Если ты настолько умный, что освоил экстраполяцию, в чем проблема прочитать правила проверки сделок до полного понимания. спутав кому то планы и не выпустив в итоге игрока на поле ни разу - автоматически стал махинатором в твоем понимании. В моем понимании ты совершил сделку, невыгодную для твоей команды. Понятие "махинации" гораздо более глубокое и требует существенного большего погружения в контекст. Но без прочтения правил проверок сделок до полного понимания продолжать говорить об этом с тобой совершенно бессмысленно. А так как ты говоришь, что опираешься на какие-то вполне конкретные правила Лиги относительно аренд(ссылок правда до сих пор не увидел), то и по правилам Лиги я махинатор На аренды действуют точно такие же правила оценки, как и на трансферы с обменами. Находятся правила оценки сделок в подразделе "Проверка сделок" раздела "Правил". Для этого существует механизм выговоров. В случае с тобой, вроде как, рабочий.

[VelvetSky]

В моем понимании ты совершил сделку, невыгодную для твоей команды. Понятие "махинации" гораздо более глубокое и требует существенного большего погружения в контекст. Но без прочтения правил проверок сделок до полного понимания продолжать говорить об этом с тобой совершенно бессмысленно К сожалению(к сожалению, потому что в целом я с тобой согласен - сделка должна оцениваться по взаимовыгодности, но это очень размытое понятие, ведь даже в этой сделке выгода у всех - арендодатель получил бабки, арендатор помешал конкуренту), как бы ты не изучал правила оценки сделок и усиленно не отправлял меня тоже изучать их, не всё и не всегда так работает. https://virtualsoccer.ru/transflist_his ... id=7631389 - эта сделка выгодна? https://virtualsoccer.ru/transflist_his ... id=7637215 - а может эта? Так что твое стремление к идеалам похвально, но нереализуемо. Пошумев над одним трансфером, исполненном на высоком уровне мирокубков и д1, от твоего орлиного взгляда ускользают сотни невыгодных сделок в дивизионах ниже. Потому что тебе глубоко побоку, что там происходит. А вот именно в этой сделке, что то тебя за живое задело, вот и распыляешься

[Нинози]

Интересно, зачем ты это пишешь, если обсуждается конкретная сделка с конкретными условиями, которые одной команде не очень выгодны. Пишу это потому, что ты написал, что существуют правила оценки невыгодности ТАКИХ аренд. А ТАКИЕ аренды не ограничиваются этими двумя распиаренными сделками. Не надо пожалуйста тут так вальяжно и снисходительно общаться, мне в общем и целом глубоко побоку, что там за мутки происходят в мирокубковых баталиях. Я, как президент, должен оценить махинация это или нет. Тут нет махинации. Это можно назвать абузом, подставой, как угодно, но не махинацией. В реальном футболе сплошь и рядом уводят трансферные цели других клубов у них из под носа. Арендодатель тут заработал круглую сумму, а арендатор получил сильных игроков - как ему ими пользоваться - его дело (тут так половина трансферов оценивается под эгидой "не нам решать кого и за сколько покупать менеджеру, пока нет признаков махинации"). Он может их на банке промариновать - это его дело. Все мы знаем и понимаем, для чего эти сделки, но по правилам тут все нормально. А всю бучу сеете как раз вы - фанаты одной или другой стороны, раздувая вокруг этих сделок пиар. Были бы такие же сделки в других клубах, вы бы все мимо прошли и даже не заметили. В моем понимании ты совершил сделку, невыгодную для твоей команды. Понятие "махинации" гораздо более глубокое и требует существенного большего погружения в контекст. Но без прочтения правил проверок сделок до полного понимания продолжать говорить об этом с тобой совершенно бессмысленно К сожалению(к сожалению, потому что в целом я с тобой согласен - сделка должна оцениваться по взаимовыгодности, но это очень размытое понятие, ведь даже в этой сделке выгода у всех - арендодатель получил бабки, арендатор помешал конкуренту), как бы ты не изучал правила оценки сделок и усиленно не отправлял меня тоже изучать их, не всё и не всегда так работает. ... Вот бы Саутгемптон себе этих игроков и арендовал бы. Тогда и вопросов не было

[VelvetSky]

Интересно, зачем ты это пишешь, если обсуждается конкретная сделка с конкретными условиями, которые одной команде не очень выгодны. Пишу это потому, что ты написал, что существуют правила оценки невыгодности ТАКИХ аренд. А ТАКИЕ аренды не ограничиваются этими двумя распиаренными сделками. Не надо пожалуйста тут так вальяжно и снисходительно общаться, мне в общем и целом глубоко побоку, что там за мутки происходят в мирокубковых баталиях. Я, как президент, должен оценить махинация это или нет. Тут нет махинации. Это можно назвать абузом, подставой, как угодно, но не махинацией. В реальном футболе сплошь и рядом уводят трансферные цели других клубов у них из под носа. Арендодатель тут заработал круглую сумму, а арендатор получил сильных игроков - как ему ими пользоваться - его дело (тут так половина трансферов оценивается под эгидой "не нам решать кого и за сколько покупать менеджеру, пока нет признаков махинации"). Он может их на банке промариновать - это его дело. Все мы знаем и понимаем, для чего эти сделки, но по правилам тут все нормально. А всю бучу сеете как раз вы - фанаты одной или другой стороны, раздувая вокруг этих сделок пиар. Были бы такие же сделки в других клубах, вы бы все мимо прошли и даже не заметили. В моем понимании ты совершил сделку, невыгодную для твоей команды. Понятие "махинации" гораздо более глубокое и требует существенного большего погружения в контекст. Но без прочтения правил проверок сделок до полного понимания продолжать говорить об этом с тобой совершенно бессмысленно К сожалению(к сожалению, потому что в целом я с тобой согласен - сделка должна оцениваться по взаимовыгодности, но это очень размытое понятие, ведь даже в этой сделке выгода у всех - арендодатель получил бабки, арендатор помешал конкуренту), как бы ты не изучал правила оценки сделок и усиленно не отправлял меня тоже изучать их, не всё и не всегда так работает. ... Вот бы Саутгемптон себе этих игроков и арендовал бы. Тогда и вопросов не было Ну да, не было бы))) Взяли солнечников в дождевую команду, которые не сыграют ни одной игры. В Эквадоре они на поле хотя бы выходят