Конкурс обзоров

Доброе время суток, дорогие менеджеры Суринама!

Исходная табличка 18 сезона

Исходная табличка 24 сезона

Итак, возрождённый конкурс обзоров! к вашим услугам!

Требования и правила

В номинации "Лучший обзор тура ФФ Суринама в 24 сезоне" победили agent_kv и КИСКА
Им вручается премия в размере 450 тыс. всол. каждому.
Serg80 получает утешительный приз в размере 100 тыс. всол.
В номинации "Любимец экспертов в 24 сезоне" победила КИСКА
Победитель получит 500 тыс. всол. из призового фонда экспертов.

"Предварительная запись на 25 сезон"

Объективно - Киска как журналист, сильнее своих конкурентов. В каждом обзоре своя фишка, меньшее количество грамматических ошибок (считаю это одним из важнейших качеств журналиста), более качественное описание матчей.
Естественно особняком из обзоров стоит 19 тур... я за него! :cool:

У Serg80 хромает грамматика, и для 4 матчей тура считаю слишком мало написано.

У agent_kv не понравились описания самих матчей, местами кажется что читаешь текстовую трансляцию (а не обзор) матча, причем как будто переведенную с другого языка с помощью компьютерного переводчика (без обид! :beer:

) Но радует что для 8 матчей написано довольно много!

Любые недочёты принимаются и критика всегда в почёте! :beer:

Ждём ответа от президента!

e.sau писал(а):Объективно - Киска как журналист, сильнее своих конкурентов. В каждом обзоре своя фишка, меньшее количество грамматических ошибок (считаю это одним из важнейших качеств журналиста), более качественное описание матчей.
Естественно особняком из обзоров стоит 19 тур... я за него!

У Serg80 хромает грамматика, и для 4 матчей тура считаю слишком мало написано.

У agent_kv не понравились описания самих матчей, местами кажется что читаешь текстовую трансляцию (а не обзор) матча, причем как будто переведенную с другого языка с помощью компьютерного переводчика (без обид! ) Но радует что для 8 матчей написано довольно много!

Немного не соглашусь с e.sau, считающим главными недостатками Serg80-обозревателя хромающую грамматику (которую я, кстати, не особо заметил. Разве что обилие восклицательных знаков несколько раздражает - но, видимо, таков стиль рассказчика) и его краткость по сравнению с другими конкурсантами, что я, напротив, как раз считаю не недостатком, а солидным преимуществом. Считаю, что идеальный обзор должен быть живым, кратким и интересным не только участникам данного матча, но и любой случайной доярке, внезапно попавшей во ВСОЛ (откуда только вы выкопали это правило обязательных "10 строк?".. Один человек за свою жизнь может испохабить тонны макулатуры своим никому не нужным графоманством, а другой - написать лишь пару гениальных строк и благодаря им остаться в памяти многих поколений). Также считаю, что всоловские обозреватели имеют право на грамматические, стилистические и даже орфографические ошибки (в разумных пределах, конечно), не говоря уж о неизбежных очепятках. Парни, мы же тут не Пулитцеровскую премию присуждаем, а пытаемся выделить наиболее достойного журналиста-непрофессионала.
В обзорах agent_kv сразу же чувствуется стремление прежде всего заполнить пресловутые 10 строк любым способом: хоть сухим языком, хоть мёртвой водой. Кое-как осиливая вступление и обзор первого матча, вдруг с ужасом осознаёшь, что впереди ещё гораздо больше такого же неинтересного текста, на который просто жалко тратить драгоценное время единственной жизни.

КИСКА - 19 тур, Serg80 - 18 тур.

Я соглашусь с КИСКА - 19 тур, Serg80 - 18 тур. У нашего ведущего конкурса не нашёл ярковыраженного фаворитного обзора, поэтому предлагаю ему самому выбрать.

У agent_kv без сомнения 29-ый тур.

на Мору писал(а):
e.sau писал(а):Объективно - Киска как журналист, сильнее своих конкурентов. В каждом обзоре своя фишка, меньшее количество грамматических ошибок (считаю это одним из важнейших качеств журналиста), более качественное описание матчей.
Естественно особняком из обзоров стоит 19 тур... я за него!

У Serg80 хромает грамматика, и для 4 матчей тура считаю слишком мало написано.

У agent_kv не понравились описания самих матчей, местами кажется что читаешь текстовую трансляцию (а не обзор) матча, причем как будто переведенную с другого языка с помощью компьютерного переводчика (без обид! ) Но радует что для 8 матчей написано довольно много!
Немного не соглашусь с e.sau, считающим главными недостатками Serg80-обозревателя хромающую грамматику (которую я, кстати, не особо заметил. Разве что обилие восклицательных знаков несколько раздражает - но, видимо, таков стиль рассказчика) и его краткость по сравнению с другими конкурсантами, что я, напротив, как раз считаю не недостатком, а солидным преимуществом. Считаю, что идеальный обзор должен быть живым, кратким и интересным не только участникам данного матча, но и любой случайной доярке, внезапно попавшей во ВСОЛ (откуда только вы выкопали это правило обязательных "10 строк?".. Один человек за свою жизнь может испохабить тонны макулатуры своим никому не нужным графоманством, а другой - написать лишь пару гениальных строк и благодаря им остаться в памяти многих поколений). Также считаю, что всоловские обозреватели имеют право на грамматические, стилистические и даже орфографические ошибки (в разумных пределах, конечно), не говоря уж о неизбежных очепятках. Парни, мы же тут не Пулитцеровскую премию присуждаем, а пытаемся выделить наиболее достойного журналиста-непрофессионала.
В обзорах agent_kv сразу же чувствуется стремление прежде всего заполнить пресловутые 10 строк любым способом: хоть сухим языком, хоть мёртвой водой. Кое-как осиливая вступление и обзор первого матча, вдруг с ужасом осознаёшь, что впереди ещё гораздо больше такого же неинтересного текста, на который просто жалко тратить драгоценное время единственной жизни.

КИСКА - 19 тур, Serg80 - 18 тур.

10 строк не так и много! ... это правило было введено для отсеивания "пустых обзоров"... но естественно я не пытаюсь все привязать к нему... у той же Киски первый матч 19 тура уже нарушает это правило, но в общем и целом обзор хороший и конечно я смотрю на общую картину а не на частности...

Про грамматику - мне, к сожалению Serg80, это сильно бросается в глаза, и ошибок не так уж и мало... мы все таки в России живем, и хочется чтобы писали по-русски, а непонятно на каком "интернетно-базарном" языке. А проблема неграмотности человека легко исправляется закидыванием текста в Ворд, по-моему он есть сейчас абсолютно у всех.

1. Краткость - сестра таланта (с)
2. Много - значит к*йня. (с)

"А то пишут, пишут... ...Голова пухнет. Взять все да и поделить" (с)

Остальное пришлое...

Ты знаешь, Миш, только на основе твоего мнения я не буду выставляться в конкурсе!
Ты прав я написал много лишнего.

Если позволите, товарищи, я выставлю ещё один обзор завтра. прошу оценить со всей строгостью. И если получится БУЙ, прошу так и написать.

Да грамматика хромает, но большинство опечатки и нехватка запятых, если еще буду писать обзоры, то обязательно через Ворд пропускать их буду. Обзоры писались на компе без Ворда.

serg80 писал(а):Да грамматика хромает, но большинство опечатки и нехватка запятых, если еще буду писать обзоры, то обязательно через Ворд пропускать их буду.

Спасибо. С удовольствием почитаю! :grin:

to barrett: оперирование чьими то высказываниями - это, конечно, интересно, но только не надо их представлять как истину в последней инстанции! Не каждая "краткость - сестра таланта", еще надо суметь написать! :-)

[b]Не каждая "краткость - сестра таланта", еще надо суметь написать! :-)

[/quote]

Простите, а вам шашечки или ехать?

Проблема, быть может, в не не согласии с пословицей, а в отсутствии умения кратко излагаться? а?)))

barrett писал(а):
Проблема, быть может, в не не согласии с пословицей, а в отсутствии умения кратко излагаться? а?)))

это и имел ввиду... правда твое высказывание звучит как намек?..

Да, вроде, ничего дополнительно не вкладывал в слова. Меня зацепили не обзоры, а бурное их обсуждение. Обсуждение того, что, имхо, не стоит и одной строчки текста. Написали - выставили на голосование - получили оценки. И усе... А тут целые обои. Кто то сухой, кто то мокрый... )

"Во что играть труднее: в очко или в преферанс?
Ну я даже не знаю.Наверное в очко.
Преферанс - отстой.
Там раздадут карты пробормочут чего-то и сразу карты открывают. А в очко думать надо. - Шанс прикидывать, очки считать." (с) :wise:

Тут Михаил копнул пласт побольше! Из его текста просматривается чёткий вопрос, надо ли вообще обсуждать конкурс во время его проведения или надо так: исходные данные --> обработка --> результат!

Ну начал все это не я!

agent_kv писал(а):Товарищи эксперты! Прошу приступить к анализу смысловой нагрузки, грамматики и корректности обзоров для выделения 1 лучшего обзора с участника.

И не вижу ничего страшного в том, что люди, читающие обзоры, оставят свое мнение о прочитанном! :-)