Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

Ridik писал(а):Не сделать это действие, это значит промахнуться мимо совершения этого действия.

Чисто с лингвистической точки зрения (а у меня предки в трёх поколениях лингвисты, посему слегка понимаю, о чём говорю) я на твоей стороне, НО!!! Лет 30 назад началось как засорение русского языка заимствованиями из иностранных (например, плейбэк=фонограмма), так и разночтения общепринятых правил русского языка (например, слово КОФЕ всегда было мужского рода, а теперь вполне допустимо употреблять его в среднем роде). Так и обсуждаемое в данный момент выражение В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ допустимо употреблять в обоих вариантах (к сожалению, но, тем не менее). Может, лучше сам чемпионат пообсуждать, чем трепать друг другу нервы по поводу одной реплики комментатора?

Ridik писал(а):Я тебе несколько раз сказал. Попасть по мячу и попасть мимо мяча, это два самостоятельных взаимоисключающих друг друга действия.

А я тебе несколько раз сказал, что все аналогии, использующие другой глагол, - ложные. Почему ты продолжаешь писать про "попасть", если глагол в словосочетании "промахнуться"?
Далее. Предлог "мимо" не означает, что смысл глагола, стоящего перед ним, меняется на противоположный. Ты постоянно пишешь "ударить мимо", "попасть мимо" - а тебя как бы не смущает, что ты тут используешь "мимо" как наречие, а не как предлог? Предлог семантически относится к существительному, идущему за ним, а не к глаголу. Промахнулся (куда?) мимо мяча. Функция предлога - указать взаимосвязь между глаголом и существительным, а не поменять значение глагола на противоположный или как ты там это воспринимаешь.
Ну и последнее. Если ты действительно считаешь себя правым, а не споришь чисто из-за нежелания признать неправоту, найди хоть какие-нибудь подтверждения своей точки зрения. Правила, примеры. В словарях, в корпусах, в публицистике. Хоть где-нибудь, хоть что-нибудь.

Вообще-то русский язык - это вам не логика и не математика, иначе бы всё поменяли, начиная от давно напрашивающихся штук типа объединения букв ш и щ (потому что по сути это одна и та же буква, только твёрдая и мягкая) и добавления мягкости для буквы ж (потому что её можно сказать и мягко, не зря слово-исключение жюри), чтобы убрать тупые правила про жи-ши и т.д., заканчивая необоснованными исключениями почти в каждом правиле, которые тупо надо знать без всякой на то логики. Так что, ребята, вы промахнулись :-)

Adventus писал(а):...

Клроче, нет смысла тебе, что-то доказывать. Сходи в педунивер и спроси у филологов корректно ли выражение "промахнулся мимо мяча", когда игрок по мячу не попал {facepalm}

Не вижу смысла дальше продолжать разговор

btwice2001 писал(а):
Ridik писал(а):Не сделать это действие, это значит промахнуться мимо совершения этого действия.
Чисто с лингвистической точки зрения (а у меня предки в трёх поколениях лингвисты, посему слегка понимаю, о чём говорю) я на твоей стороне, НО!!! Лет 30 назад началось как засорение русского языка заимствованиями из иностранных (например, плейбэк=фонограмма), так и разночтения общепринятых правил русского языка (например, слово КОФЕ всегда было мужского рода, а теперь вполне допустимо употреблять его в среднем роде). Так и обсуждаемое в данный момент выражение В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ допустимо употреблять в обоих вариантах (к сожалению, но, тем не менее). Может, лучше сам чемпионат пообсуждать, чем трепать друг другу нервы по поводу одной реплики комментатора?

Засорение началось намного раньше. Тоже слово фонограмма не российское слово, правильнее звукозапись. А вот с кофе у меня нет проблем, КАВА - и проблема рода исчезла)

Только не говорите, что пересолил борщ и переборщил с солью - это одно и то же ))

А насчет кофе - это мы его неправильно произносим. Правильно - кофий. Разумеется, мужского рода. Но со временем слово трансформировалось в кофе, а блюстители языка не захотели менять род, ну это их дело, а логика языка все равно победит. Изменения в языке остановить невозможно, пусть даже это будет французский или исландский языки, известные своими консерватизмом. А засорение русского языка иностранными словами было всегда, всю его историю. Или хотите выкинуть из языка прорву греческих, латинских, немецких, французских, английских, тюркских, иранских, финских, монгольских, китайских слов и так далее? Только не надо говорить, что это делает язык лучше, нет, это сделает язык беднее. Другое дело, что засорение языка нередко признак неумения пользоваться словарным запасом. И это касается всех языков, вообще-то

Добавлено спустя 22 минуты 33 секунды:

Диван писал(а):Вообще-то русский язык - это вам не логика и не математика, иначе бы всё поменяли, начиная от давно напрашивающихся штук типа объединения букв ш и щ (потому что по сути это одна и та же буква, только твёрдая и мягкая) и добавления мягкости для буквы ж (потому что её можно сказать и мягко, не зря слово-исключение жюри), чтобы убрать тупые правила про жи-ши и т.д., заканчивая необоснованными исключениями почти в каждом правиле, которые тупо надо знать без всякой на то логики. Так что, ребята, вы промахнулись

Не так все просто. Это все равно разные звуки, так объединять нельзя, раз они используются в языке. В польском языке вон еще больше шипящих. Как отнесешься к японцу, который скажет тебе, что буквы л и р надо объединить? Древние римляне довольно долго не различали в и б, может, их тоже объединить? В английском th нельзя заменить какой-то буквой, это просто невозможно для них

Добавлено спустя 5 минут 30 секунд:
Еще проблема с родами в том, что слова изменяются. Был метрополитен, а стало метро. Говорим мой ВУЗ, хотя это мое высшее учебное заведение. И так далее. Но зачем-то с этим борются

ElZabivallid писал(а): Говорим мой ВУЗ, хотя это мое высшее учебное заведение

А разве писать правильно не моё ВУЗ? Ну говорим же мы ЧТО, а пишем ЧТО

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

ElZabivallid писал(а):Еще проблема с родами в том, что слова изменяются.

Метро называется городской подземный транспорт, работающий от электричества и идущий по рельсам
А метрополитен - это сама электрическая железная дорога, система тоннелей, по которой работает метро

Мой вуз, конечно. Не помню примеров, когда говорили бы «мое вуз», «наше вуз». Насчет того, что метро и метрополитен - это якобы разное, посмеялся.

Ridik писал(а):Adventus:
Что бы понятнее было. Попасть и промахнуться, это противоположные действия
Тебе поставили мяч и сказали выполнить два действия, получишь 100гр золота
1. Попасть мимо мяча
2. Промахнуться мимо мяча
_________________________
Как будешь выполнять? Для тебя эти два действия будут одинаковы и равнозначны?

Да

Добавлено спустя 8 минут 19 секунд:

Ridik писал(а):Менеджеры Беларуси, а вас всех устраивает приход непонятно кого с темой Эквадора на наш форум?
Лично мне этот собеседник не интересен. А вам?

Норм. Это же флудилка.

Сходи в педунивер (что это такое, мы такие университеты осуждаем) и спроси у филологов, корректно ли выражение "промахнулся мимо мяча", когда игрок по мячу не попал

Краткий итог дискуссии:
Белорусский эксперт по русскому языку (то, что выделено красным в цитате - это не ошибки, это авторский стиль, похоже) попустил треклятого чеха.

Вообще мне пришло в голову, что промахнулся мимо мяча - это тут уточнение, что именно мимо мяча, а не мимо штанги или мимо башки вратаря

ElZabivallid писал(а):Вообще мне пришло в голову

Промахнулось мимо тела?

weber:

Можно промахнуться мимо чего-то, запустив предмет. В этом случае предмет летит мимо нужной цели.
Но по самому предмету если ты не попал, то ты промахнулся ПО предмету!

Offworld писал(а):
ElZabivallid писал(а):Вообще мне пришло в голову
Промахнулось мимо тела?

Частично все же задело

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Несколько минут назад было совершено открытие - оказывается, промахнуться по мячу тоже нельзя, можно промахнуться только мимо ворот. Гениально

ElZabivallid писал(а):Несколько минут назад было совершено открытие - оказывается, промахнуться по мячу тоже нельзя, можно промахнуться только мимо ворот. Гениально

Белорусский эксперт по русскому языку совершил открытие бутылки?

Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд

Re: флуд