Форум - Виртуальная Футбольная Лига - футбольный менеджер

vinci писал(а):

жопин писал(а):ну это тоже перебором работает как я понял, просто учитывает статистику предидущих матчей...

Так совсем без перебора не обойтись.
Просто перебирать 11 игроков и 16 игроков - это уже большая разница.
А если же обсчитывать всех игроков ростера, которых не меньше 20, то это вообще месяц работы.
Еще одни важный момент - гораздо легче найти статистику в уже сыгранных матчах для 11 полевых, чем искать те матчи, в которых учатсвовали все 16 игроков.

На обычном компе, чтобы найти все возможные варианты в одном матче для 11 игроков, хватает нескольких секунд.
А если подбирать для одного матча 16 игроков, то времени потребуется в 6^5 раз больше.
Это в 5000-10000 раз больше вычислительных затрат.
В часе 3600 секунд, поэтому при обсчете всех вариантов для 16 игроков по одному матчу будет уходить несколько часов.

Но одного матча не достаточно.
Нужно обсчитать порядка 10 матчей, а то и больше.
В результате эти несколько часов превратятся в дни и недели.

Malma заметил, что его прога выдала несколько результатов, из которых один оказался верным, всего за 3 часа(!)
Обсчитывал он 18 матчей.

В общем, если кто-то хочет загрузить свой CPU на несколько дней или недель, то действительно можно обсчитывать все варианты.
Но лично я, когда у меня появится свободное время, попробую повторить версию проги Malma.
На самом деле мощь его метода до меня дошла только через несколько недель, после того как я прочитал его пост.

P.S. Не будем забывать, что он знал в своей команде двух игроков, у которых был какой-то одинаковый стиль (он не знал даже какой именно).
Это в разы уменьшило вычислительные затраты.

Квинт писал(а):А где на эти проги посмотреть можно?

vinci писал(а):В общем, если кто-то хочет загрузить свой CPU на несколько дней или недель, то действительно можно обсчитывать все варианты.
Но лично я, когда у меня появится свободное время, попробую повторить версию проги Malma.
На самом деле мощь его метода до меня дошла только через несколько недель, после того как я прочитал его пост.

P.S. Не будем забывать, что он знал в своей команде двух игроков, у которых был какой-то одинаковый стиль (он не знал даже какой именно).
Это в разы уменьшило вычислительные затраты.

vinci писал(а):P.S. Не будем забывать, что он знал в своей команде двух игроков, у которых был какой-то одинаковый стиль (он не знал даже какой именно).
Это в разы уменьшило вычислительные затраты.

off_StL писал(а):А в чем проблема - купите пару-тройку игроков с известным стилем и уменьшайте временные затраты

Malma писал(а):

vinci писал(а):В общем, если кто-то хочет загрузить свой CPU на несколько дней или недель, то действительно можно обсчитывать все варианты.
Но лично я, когда у меня появится свободное время, попробую повторить версию проги Malma.
На самом деле мощь его метода до меня дошла только через несколько недель, после того как я прочитал его пост.

P.S. Не будем забывать, что он знал в своей команде двух игроков, у которых был какой-то одинаковый стиль (он не знал даже какой именно).
Это в разы уменьшило вычислительные затраты.

Я очень рад, что метод оценили по достоинству. Написав такую программу, вы даже после анализа уже нескольких матчей будете представлять, кто в вашей команде играет одинаковыми стилями, а кто в коллизии. А это уже немало.
Один совет - не нужно обсчитывать 16 игроков (будете до старости перебирать и в конце концов получите миллион вариантов), а просто добавляйте дополнительные комбинации, когда взаимка 11 основных игроков по результатам матча на двойку меньше (вычитаем скамеечников), количество вариантов увеличится, но вы точно не выплесните самый нужный. И ищите дополнительную информацию - каждая аналитически найденная пара игроков с одинаковым стилем уменьшает количество вариантов на порядок. Ну и последнее - запускайте программу на компьютере с большим количество RAM - массивы данных с вариантами будут огромными
Дерзайте, господа, удочка у вас в руках

Killer74 писал(а):Согласен, если можешь на состав влиять, то гораздо проще все определить без написания программ. Единственный вариант, где программный перебор оправдан - это определение стилей в чужих командах. Метод Мальма тут не годится. Да и метода как такового нет, пока нет нормального описания. Понять в чем изюминка метода я по описанию не смог - судя по всему все то же построение системы уравнений и дальнейший брут-форс перебор с дополнительными ограничивающими условиями, которые уменьшают количество рассматриваемых вариантов.

жопин писал(а):помогите с кодом пожалуйстозадача дано: шесть коробочек и четыре шарика, два синих и два красных, в одной коробочке один шарикнуно перечислить все комбинации расположения шариков, код должен быть очень рациональный третий бень бьюсь, а ничего не придумал как как перебор 3 в шестой степени комбинаций и исключение ну удовлетвояющих условию, тоесть вообще всех а нужно перебирать только возможные

vinci писал(а):На обычном компе, чтобы найти все возможные варианты в одном матче для 11 игроков, хватает нескольких секунд.
А если подбирать для одного матча 16 игроков, то времени потребуется в 6^5 раз больше.
Это в 5000-10000 раз больше вычислительных затрат.
В часе 3600 секунд, поэтому при обсчете всех вариантов для 16 игроков по одному матчу будет уходить несколько часов.