С КЛИН писал(а):Вопрос стоит следующий: сколько выделим основным журналистам дивизионов?Есть предложение - с начала чемпионата в течении недели пишутся обзоры,мы все заходим и оставляем отзывы.Типа:" Вовка, отлично  " По итогам всех голосов лучший получает 100к допольнительно за старания.Таким образом, вырастет качество и, надееюсь, количество.В игровой неделе 3 встречи,в сезоне 30 туров.Одна тысяча зелени за хорошее настроение, думаю, нам по карману.Ваше мнение, господа? 
Как по мне, так крайне неудачная идея.
А для того, чтобы не выглядеть этаким обиженным проигравшим, которому не нравится ничего, что предлагает победитель, обосную.
1. Я всегда и везде был против дополнительного премирования тех, кто эти обзоры пишет. Как по мне, так "официальных" 3 лимона за сезон - вполне адекватное вознаграждение. Хотя такая традиция во многих федерациях имеется и я тоже в этом принимал участие.
2. Идея дополнительного премирования лучшего обзора тура (нескольких) туров, в принципе, имеет право на жизнь. По сути дела, это своеобразный спортивно-литературный конкурс.
Но критерий?
Вовка наш парень, давай мы ему подмогнем - пусть денежку заработает. Пример тому - недвусмысленная угроза "дружно пукнуть из мезозоя".
Иными словами, такой критерий - абсолютно не объективный.
3. Как только какой-то журналист обнаружит, что его незаслуженно прокинули, прогибаться он больше не будет. Или вовсе бросит писать, или будет писать для "законных" 100К и не более того.
4. Выбирая такой вариант, ты просто сваливаешь с себя ответственность за последствия, мол, так вот же, пацаны решили! А я так, ни при чем!
5. А какой критерий выбран для понимания, что этот обзор соответствует? Никакого.
Значит. кто-то будет травить веселые анекдоты, кто-то будет анализировать, кто-то будет писать для галочки, кто-то будет мать-перемать наяривать. Кто будет "правее"?
6. Все 4 обзора в туре (нескольких турах) могут быть вообще никакие. И что, кто-то должен все-равно 100К дополнительно иметь?
7. А если обзоры будет писать только один чел, да вообще из рук вон плохо, сам с собой за 100К будет конкурировать?
И уж если идея премирования лучших обзоров получит "одобрямс", то я бы предложил:
1. Президент САМ выбирает один лучший обзор в туре.
2. По итогам нескольких туров (скажем, 10-ти) выбирает 3 лучших обзора и выносит их на суд либо небольшой коллегии (если пожелает кто), либо на опрос.
3. И тогда уже премируется 1-е, 2-е и 3-е место, естественно, поболее, чем 100К.
4. По окончанию сезона из этих трех лучших путем опроса выбирается один, который получает Гран-При с соответствующим материальным обеспечением. |
канчунгу рулит 07 апр 2012, 17:39 
Скрытый текст
