Вынести на голосование влияние коллизии

Antoni de Brion писал(а): Как можно 40% менеджеров считать за ноль? Они проголосовали, что такая прибавка как сейчас - оптимальна, не нужно её менять, это их мнение, точно такое же, как и увеличение или уменьшение прибавки!! И этих людей в 2 раза больше, чем тех, кто проголосовал за уменьшение, а их за ноль считают или в опросе всего 2 пункта было?

Ну если не понимаешь мысль, то может воздержаться?
Вот я написал своё мнение. В чём проблема? Ну напиши своё. Я тебя заставляю принять его? Я так вижу!

Если предположить два варианта, только уменьшить коллизию допустим на 1%, или только увеличить на 1%, то мнения этих 40% примерно разойдётся на пополам. Потому и ноль.
Шире мысли, а не как достать огурец из банки, надев боксёрскую перчатку.

А почему должн обыть только два варианта, увеличить или уменьшить? Для чего тогда создавали опрос, в котором 4 варианта ответа.. Разумеется, позиция со снижением влияния коллизии понятна, но из этого опроса видим, что 60% менеджеров не настроены на ее снижение, 20 из них вообще за увеличение.
А делать предположения, которые ничем не подтверждаются, еще и игнорируя уже проведенный опрос - достаточно абсурдно.. Разве не видно, что большинство устраивает такое положение вещей, а тут просто надо "мыслить шире" - ограничивая при этом выбор до двух вариантов и плюя на мнение уже проголосовавшего большинства

Шикарная концепция, продолжайте :super:

Antoni de Brion писал(а):А почему должн обыть только два варианта, увеличить или уменьшить? Для чего тогда создавали опрос, в котором 4 варианта ответа.. Разумеется, позиция со снижением влияния коллизии понятна, но из этого опроса видим, что 60% менеджеров не настроены на ее снижение,

Ничего не должно быть, я рассуждаю. В философии вижу ты не силён.

Круто же!!! И лучше не придумать!!!

Ridik писал(а):
Antoni de Brion писал(а):А почему должн обыть только два варианта, увеличить или уменьшить? Для чего тогда создавали опрос, в котором 4 варианта ответа.. Разумеется, позиция со снижением влияния коллизии понятна, но из этого опроса видим, что 60% менеджеров не настроены на ее снижение,
Ничего не должно быть, я рассуждаю. В философии вижу ты не силён.

Что ж, пофилософствуем.. Раз ничего не должно быть, тогда почему это тут есть?? :grin:

В предыдущем высказывании это была простая математика, уже философкая мысль, ждем релизиозное течение "Свидетелей уменьшения прибавки от коллизии" :hello:

господа, а есть еще целых 44% менеджеров, мнение которых вообще никак и нигде учтено. Они просто не приняли участие в опросе. Так вот, если предположить, :grin:

что мнение этих 44% поровну распределилось на 4 варианта ответа, то можно опять же предположить что примерно 51% довольны коллизионной прибавкой и ничего менять не хотят. Это я в продолжение любителям философии, а точнее софистики

Менеджер

Рассуждения идут, но скорее всего ни к чему не приведут. А давайте я кое что скажу, а может быть есть смысл вообще убрать выигрыш (проигрыш) коллизии стиля? А вот смотрите, почему один из стилей должен быть хуже другого стиля по логике игры? Чем Тики-Така лучше Катеначчо? Чем Спартаковский лучше Британского? Ну и так далее... Я думаю можно до модернизировать сами стили игры, чтобы было интересней играть. Либо можно ввести в игру какую то дополнительную спецвозможность (которая механически обеспечивает небольшое коллизионное преимущество).

Ridik писал(а):
_fox_ писал(а):Особенно радует, что как обычно практика голосования показывает несостоятельность претензий ТС. Очередной пффф в воздух от единственного топ менеджера, который не понимает или не умеет играть с коллизиями.

На сегодня голосование показывает 60% менеджеров не только не готовы уменьшить влияние коллизии, но согласны увеличить. И это против 30%, желающих уменьшить...
А может не будешь писать дезу? Готовы увеличить коллизию 20%, а уменьшить 30%
Мне понятно, почему тебе коллизия нужна (по другому выигрывать не хватает умения), но мне непонятно зачем врать в цифрах, когда голосование в общем доступе

читай побуквенно, считай с калькулятором, если без этого никак...

повторю для тех, кто в танке: 60% (39% + 21%)менеджеров не только не готовы уменьшить влияние коллизии, но согласны увеличить. И это против 29%, желающих уменьшить...

Ridik писал(а):И так, сформулирую мнение. Так сказать сделаю окончательный вывод
Тех менеджеров, которых всё устраивает и неопределившихся примем за ноль, или воздержавшиеся. Т.е. грубо говоря эти менеджеры составляют весы в равновесии.

Что имеем в остатке?
1. Желающих увеличить % по коллизии 20%
2. Желающих уменьшить 30%

По моему мнению и личному убеждению, считаю, в идеале бы было, если бы эти два пункта были бы в равновесии 25%/25%
Думаю, подкорректируя слегка, ИМЕННО СЛЕГКА, процент прибавки, мы получим прибавку более подходящую большинству менеджеров. Простая математика, и это очевидно.

никогда не думал, что даже математика может быть у каждого своя

Ridik писал(а):Может будем внимательнее читать, что я писал? Где у меня превращено, что-то в 40-20-20?

Я тебе конкретными цитатами твоих сообщений отвечаю, попробуй читать не выборочно.
60% менеджеров готовы или оставить как есть, или увеличить влияние коллизии. Ты предлагаешь их всех не учитывать, и пойти на поводу 29%.
Отличный план, Уолтер.

Скрытый текст

Менеджер

Le Tissier писал(а):60% менеджеров готовы или оставить как есть, или увеличить влияние коллизии. Ты предлагаешь их всех не учитывать, и пойти на поводу 29%.
Отличный план, Уолтер.

Да просто снова голосование создано не очень корректно.
1) Пункт "затруднюсь ответить" не несет никакой полезной информации, я причисляю их к "оставить как есть", и, думаю, можно было бы обойтись без него.
2) Далее можно просто оставить 2 пункта:
– Влияние надо уменьшить
– Лучше оставить как есть или даже увеличить влияние коллизии.

И всё. Никаких споров, никаких натягиваний результатов на глобус.
Тут надо понимать, что мнение об увеличении влияния коллизий тоже важно, его надо учитывать, но в рамках текущей темы можно было бы обойтись только этими 2-мя вариантами.

P.S.: но даже сейчас о чем споры, ведь 30% это слишком мало, чтобы говорить всерьез об изменениях. Для этого надо 70-80%

Le Tissier писал(а):
Ridik писал(а):Может будем внимательнее читать, что я писал? Где у меня превращено, что-то в 40-20-20?
Я тебе конкретными цитатами твоих сообщений отвечаю, попробуй читать не выборочно.
60% менеджеров готовы или оставить как есть, или увеличить влияние коллизии. Ты предлагаешь их всех не учитывать, и пойти на поводу 29%.
Отличный план, Уолтер.

1. Предлагаю учесть все результаты голосования, и только.
2. Своё мнение написал, что ты от меня хочешь? Что бы я изменил мнение? Этого не будет. Чего докопался-то?

QuanTro писал(а):1) Пункт "затруднюсь ответить" не несет никакой полезной информации, я причисляю их к "оставить как есть", и, думаю, можно было бы обойтись без него.

Ошибаетесь, это люди которые не знают как лучше или не задумывались.
Этот пункт как раз-то очень важный, он позволяет не голосовать тем, у кого нет ответа, что бы менеджеры от балды не ставили хоть куда голос.

QuanTro писал(а):P.S.: но даже сейчас о чем споры, ведь 30% это слишком мало, чтобы говорить всерьез об изменениях. Для этого надо 70-80%

Тогда по вашей логике и 40% все устраивает -- это мало. Так что 30% это не мало! Это бы было мало если бы было два варианта, но в данном ключе это второй результат и очень не мало.

Голосование с двумя вариантами увеличить или уменьшить вообще не верно! Зачем заставлять человека делать выбор если его всё устраивает.

А вот если задать вопрос по другому? Вот так вот:
1. Если бы было только два варианта например уменьшить на 1% влияние коллизии, или увеличить на 1%, вы какой бы выбрали?

Вот такой бы опрос можно бы было замутить. Ну или хотя бы в теме чата, что бы автор его поставил

Ridik писал(а):Это к вопросу о том, что кто-то там ратует за то, что с коллизиями всё в порядке.

Если для вас так интересно побеждать, то понятно всё
https://fifa08.ru/viewmatch.php? ... _id=299451
Лично мне в такое вот играть не интересно

Вот читал, читал, лайкал многое, вообще ничего писать не думал, но здесь промолчать не смог. А домашний бонус, а тактика на матч, а вовремя сделанные замены вообще не в счёт? При всём уважении к твоему стажу и достижениям вот так ныть должно быть как минимум стыдно. Умеешь играть - играй, умеешь выигрывать - выигрывай, какие проблемы? И да, думать нужно не только о себе: есть огромное количество менеджеров, которых всё устраивает. Мне в последнее время часто приходится играть нормой - переход команд с дождя на солнце, ну и прокачка нестилевая, да неважно почему. Но при этом умудряюсь каждый сезон выигрывать больше коллизий, чем проигрывать. А если и проиграл - вешаться не иду, пишу соответствующий комментарий и играю дальше. При этом команды не меняю, как перчатки, и не ною, что федерация не та, менеджеры не те, правила не те и так далее. Как говорится, не нравится - не ешь!!! Если ты так всем недоволен, почему ты ещё здесь? Найди тот мир, который админы заточат под тебя, или создай свой, хорош уже людям мозги выносить своими хотелками!!!

Своё мнение написал, что ты от меня хочешь? Что бы я изменил мнение? Этого не будет. Чего докопался-то?

Ridik В принципе не рассматриваешь смену мнения или не хватает аргументов против него?

Менеджер · 16.08.2020 - 14.03.2021 Let's get away from these soul parasites

Uranium235 писал(а):
Своё мнение написал, что ты от меня хочешь? Что бы я изменил мнение? Этого не будет. Чего докопался-то?
Ridik В принципе не рассматриваешь смену мнения или не хватает аргументов против него?

Для переобувки не хватает немного огней.

ридик смотрит, но не видит!
даже если бы результаты были следующими:

• Ничего не нужно менять 95%
• Считаю, что прибавку от угаданной коллизии нужно сделать меньше 3%
• Считаю, что прибавку от угаданной коллизии нужно сделать больше 2%

то ридик все равно бы упирался и стоял на своем:

Ridik писал(а):Тех менеджеров, которых всё устраивает и неопределившихся примем за ноль, или воздержавшиеся. Т.е. грубо говоря эти менеджеры составляют весы в равновесии.
Что имеем в остатке?
1. Желающих увеличить % по коллизии 2%
2. Желающих уменьшить 3%
Простая математика, и это очевидно.