Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
aka Sumrak

P.S.
как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"

Определение доминирующей школы (в первом приближении)

Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды.
Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий:
По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе.
Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому.
По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы.
Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка.
Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной".
Для команд "без стилевых" (новичков):
Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.

Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально

Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол.

Во-первых, это — предательство.
У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.

Во-вторых, это — трусость.
Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил.
Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием.

И в-третьих, это — неуважение к самой игре.
Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал.
Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым.
Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно.
Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

Sumrak писал(а):Это — поэзия, это драма, это — когда у тебя сердце то замирает, то готово выпрыгнуть из груди. Это — эмоции!
А ты мне предлагаешь сидеть и проценты складывать. Радоваться не красивому голу, а тому, что у тебя циферки на калькуляторе сошлись. Это не игра, это — заполнение налоговой декларации. Скучно.

Я Вам лично вообще ничего не предлагаю. Можете играть во что Вам лично приятно - честно, даже немного завидую, что ВСОЛ может так доставлять.

Но Вам же этих личных эмоций мало - Вы выходите с предложением поменять правила игры не только для себя, а для всех вокруг. Это схоже с попыткой вегана запретить подавать стейки в ресторанах, потому что кабачок - это поэзия, это драма, это — когда у тебя сердце то замирает, то готово выпрыгнуть из груди. Это — эмоции! А вот этот вот кусок коровы - это не еда, это скучно.

Akihiko писал(а):Доброго времени всем. Заранее оговорюсь, что не пишу здесь, чтобы кого-то задеть или обидеть. Чтобы понять корень проблемы, взглянуть на нее чуть шире привычного восприятия, предлагаю обратить внимание.. На что бы вы думали?
На кол-во команд, под прямым или косвенным управлением автора темы. Оно очень велико. Если я правильно посчитал, Дмитрий имеет 5 клубов только под прямым собственным управлением. Плюс потенциальное участие в делах заместительских команд, насколько оно велико, оценить со стороны, не будучи знакомым с данным менеджером, не представляется возможным. Плюс пост президента федерации. И как вишенка на торте - пост главного тренера в сборной. Если суммировать, то это это 10 направлений, требующих внимания и концентрации. Гигантское количество, просто зашкаливающее. Если даже мы вычтем заместительские команды, то этот показатель останется внушительным. Вывод: автор темы испытывает острую нехватку, дефицит времени и сил на каждую задачу, либо же, он недостаточно серьезно относится к каким-то из них, что не может не отразиться на результатах. Я сравнительно не так и давно играю в эту игру по сравнению с многими менеджерами, но уже увидел для себя, что с повышением уровня команд под собственным управлением, каждая такая команда начинает требовать гораздо больше времени на планирование, анализ соперников в матчах и т.д. Иначе будет страдать качество игры, результат будет страдать. Это неизбежно. Человек просто не может ходить в игру как на работу, если ему при этом нужно заниматься чем-то еще в жизни, и при этом сохранять высокое качество своей деятельности везде. Ну невозможно все и везде успевать и при этом не терять в качестве исполнения каждой задачи.
Так вот, мне лично очевидно, что не имея возможности потратить достаточное кол-во времени на каждый уникальный матч каждой своей команды, автор темы подсознательно стремится автоматизировать используемые им алгоритмы тактик под каждую типичную ситуацию. Дабы просто шаблонировать типичные ситуации и быстро выставлять составы, что при огромном кол-ве задач позволило бы экономить время. В такой ситуации соперники, которых Дмитрий называет крысами или как-либо еще нелицеприятно, кажутся ему нарушителями его правил, поскольку по его понятиям они обязаны играть против него стилем своей школы, чтобы избавить автора от сложностей с выбором собственного шаблона на игру. При этом автор темы производит подмену понятий, называя нечестной постановку стиля, несоответствующего школе команды и оскорбляя авторов таких составов. Это все от переизбытка задач, восприятие имеет свойство "замыливаться", когда люди теряют связь с начальными причинно-следственными связями своих действий.
Могу посоветовать автору темы перезагрузить свое отношение к игре. Разгрузить себя, снять с себя лишние задачи, понять, что количество в ущерб качеству не может быть продуктивно и мешает воспринимать игру такой, какая она есть. Всем хорошего дня

Спасибо за Ваше мнение, но Вы ошиблись.
Как я уже сказал выше - комментарии к матчам для меня - это элемент самой игры.
Тем смешнее, что все тут обсуждают матч, который я выиграл 3:0

Ещё раз спасибо ranger за ссылку на матч, все здорово сагрились на комментарий. Так что не обратили даже внимания, что собственно причин огорчаться результату матча у меня как таковых не было.

Добавлено спустя 2 минуты:

Le Tissier писал(а): Вы выходите с предложением поменять правила игры не только для себя, а для всех вокруг.

Потому что могу выходить с предложением.
И прошу заметить, что есть определенный процент менеджеров, который это предложение поддерживает.

Sumrak писал(а):Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
Sumrak

смысл игры для тебя это количество выигранных коллизий ?
почитай, как играть, как строить команды, как баллы набирать, для сборной игрока топа вкачай. Может и команды со дна уйдут. В игре много интересного, а не вот этот подсчет коллизий.

Sumrak писал(а):Потому что могу выходить с предложением.

Можете, как и менеджеры могут играть как хотят.
Вот считаю, что рассказывать людям, как они должны играть - это нечестно. Неважно, что это не запрещено правилами. Должен быть внутри какой-то внутренний кодекс у человека. И в игре и в жизни.

дед_Максим писал(а):
Sumrak писал(а):Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
Sumrak

смысл игры для тебя это количество выигранных коллизий ?
почитай, как играть, как строить команды, как баллы набирать, для сборной игрока топа вкачай. Может и команды со дна уйдут. В игре много интересного, а не вот этот подсчет коллизий.

Абсолютно все равно сколько я выиграл/выиграю коллизий, на рейтинг менеджера и т.д. и т.п.
Речь шла про моральный аспект.

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Le Tissier писал(а):Вот считаю, что рассказывать людям, как они должны играть - это нечестно.

Полностью согласен.
Для этого я и предложил внести данные изменения в правила.

Sumrak писал(а):моральный аспект.

Предлагаю вкинуть идею, что при игре в камень-ножницы-бумагу аморально ставить камень.
Уверен, что найдутся и те, кто поддержит.

Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):моральный аспект.
Предлагаю вкинуть идею, что при игре в камень-ножницы-бумагу аморально ставить камень.
Уверен, что найдутся и те, кто поддержит.

Можете выдвинуть это предложение на форуме той игры, здесь про ВСОЛ
камень-ножницы-бумага - это оффтопик

Sumrak писал(а):Полностью согласен.
Для этого я и предложил внести данные изменения в правила.

Т.е Вы согласны с нем, что Вы сами аморальный нечестный тип, раз считаете уместным рассказывать сотням других людей, что они должны играть так, как хочется Вам? Интересный поворот событий.

Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):Полностью согласен.
Для этого я и предложил внести данные изменения в правила.
Т.е Вы согласны с нем, что Вы сами аморальный нечестный тип, раз считаете уместным рассказывать сотням других людей, что они должны играть так, как хочется Вам? Интересный поворот событий.

Думаю что Вы не сможете найти мой комментарий, где я указывал сотням людей, что они должны играть так как хочется мне.
Более того, лично у меня только одна хотелка к менеджерам - чтобы они прожимали монетку на моих комментариях. Но даже этого я не прошу.

Sumrak писал(а):Думаю что Вы не сможете найти мой комментарий, где я указывал сотням людей, что они должны играть так как хочется мне.

Так собственно все Ваши посты в этой теме лежат в плоскости: "мне кажется, что нечестно играть стилями другой школы, давайте порежем эту возможность, мне будет так удобнее".
На месте всех менеджеров команд в Ваших дивизионах хохмы ради все оставшиеся матчи этого сезона ставил бы в коллизию.

Akihiko писал(а):
Скрытый текст
Доброго времени всем. Заранее оговорюсь, что не пишу здесь, чтобы кого-то задеть или обидеть. Чтобы понять корень проблемы, взглянуть на нее чуть шире привычного восприятия, предлагаю обратить внимание.. На что бы вы думали?
На кол-во команд, под прямым или косвенным управлением автора темы. Оно очень велико. Если я правильно посчитал, Дмитрий имеет 5 клубов только под прямым собственным управлением. Плюс потенциальное участие в делах заместительских команд, насколько оно велико, оценить со стороны, не будучи знакомым с данным менеджером, не представляется возможным. Плюс пост президента федерации. И как вишенка на торте - пост главного тренера в сборной. Если суммировать, то это 10 направлений, требующих внимания и концентрации. Гигантское количество, просто зашкаливающее. Если даже мы вычтем заместительские команды, то этот показатель останется внушительным. Вывод: автор темы испытывает острую нехватку, дефицит времени и сил на каждую задачу, либо же, он недостаточно серьезно относится к каким-то из них, что не может не отразиться на результатах. Я сравнительно не так и давно играю в эту игру по сравнению с многими менеджерами, но уже увидел для себя, что с повышением уровня команд под собственным управлением, каждая такая команда начинает требовать гораздо больше времени на планирование, анализ соперников в матчах и т.д. Иначе будет страдать качество игры, результат будет страдать. Это неизбежно. Человек просто не может ходить в игру как на работу, а ведь ему как правило нужно заниматься чем-то еще в жизни и при этом сохранять высокое качество своей деятельности на каждом направлении. Ну невозможно все и везде успевать и при этом не терять в качестве исполнения каждой задачи.
Так вот, мне лично очевидно, что не имея возможности потратить достаточное кол-во времени на каждый уникальный матч каждой своей команды, автор темы подсознательно стремится автоматизировать используемые им алгоритмы тактик под каждую типичную ситуацию. Дабы просто шаблонировать типичные ситуации и быстро выставлять составы, что при огромном кол-ве задач позволило бы экономить время. В такой ситуации соперники, которых Дмитрий называет крысами или как-либо еще нелицеприятно, кажутся ему нарушителями его правил, поскольку по его понятиям они обязаны играть против него стилем своей школы, чтобы избавить автора от сложностей с выбором собственного шаблона на игру. При этом автор темы производит подмену понятий, называя нечестной постановку стиля, несоответствующего школе команды и оскорбляя авторов таких составов. Это все от переизбытка задач, восприятие имеет свойство "замыливаться", когда люди теряют связь с начальными причинно-следственными связями своих действий.
Могу посоветовать автору темы перезагрузить свое отношение к игре. Разгрузить себя, снять с себя лишние задачи, понять, что количество в ущерб качеству не может быть продуктивно и мешает воспринимать игру такой, какая она есть. Всем хорошего дня

Всё правильно, особенно про качество игры от переизбытка команд. По себе знаю, когда ещё и замские клубы, страдают свои. Возможно некоторые друзья или товарищи обижаются, что не соглашаюсь на замство, а ведь это реально отвлекает, особенно и с учётом того, что команды незнакомые. А если взял замить, то нужно играть на совесть, и тогда отправляешь в первую очередь замские клубы. Точно знаю, за всё время (пусть и не часто), когда замил, свои клубы много потеряли.

Но это конечно если замство с полным управлением. Вопрос, играет ли автор темы клубами замскими с полным управлением, или числится в командах для редкой страховки

Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):Думаю что Вы не сможете найти мой комментарий, где я указывал сотням людей, что они должны играть так как хочется мне.
Так собственно все Ваши посты в этой теме лежат в плоскости: "мне кажется, что нечестно играть стилями другой школы, давайте порежем эту возможность, мне будет так удобнее".
На месте всех менеджеров команд в Ваших дивизионах хохмы ради все оставшиеся матчи этого сезона ставил бы в коллизию.

Да, мне кажется, что это не Fair Play.
Но лично для меня неудобств проигранные коллизии стилем чужой школы не доставляют. Для интереса посмотрел - из семи таких матчей в этом сезоне я пять выиграл и два свел вничью.
Так же как и тот матч, ссылка на который в комментарии под шапкой.
Вы всерьез считаете, что я внес данное предложение из-за двух невыигранных матчей в пяти командах за сезон?
В чем лично моя выгода?

Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):Потому что могу выходить с предложением.
Вот считаю, что рассказывать людям, как они должны играть - это нечестно. Неважно, что это не запрещено правилами. Должен быть внутри какой-то внутренний кодекс у человека. И в игре и в жизни.

Да ну? Серьёзно? А когда менеджер принимает или оставляет команды, осуждение этих действий, не подпадают под кодекс чести? Тоже наверное не надо говорить, что менеджер должен делать, или должен был делать?

Sumrak писал(а):
Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):Думаю что Вы не сможете найти мой комментарий, где я указывал сотням людей, что они должны играть так как хочется мне.
Так собственно все Ваши посты в этой теме лежат в плоскости: "мне кажется, что нечестно играть стилями другой школы, давайте порежем эту возможность, мне будет так удобнее".
На месте всех менеджеров команд в Ваших дивизионах хохмы ради все оставшиеся матчи этого сезона ставил бы в коллизию.

Да, мне кажется, что это не Fair Play.
Но лично для меня неудобств проигранные коллизии стилем чужой школы не доставляют. Для интереса посмотрел - из семи таких матчей в этом сезоне я пять выиграл и два свел вничью.
Так же как и тот матч, ссылка на который в комментарии под шапкой.
Вы всерьез считаете, что я внес данное предложение из-за двух невыигранных матчей в пяти командах за сезон?

Предложение внесено чтобы как говорил классик "хайпануть немножечко" потому что сказки в предматчевых уже мало кого интересуют
По теме
Боишься коллизий - не играй во ВСОЛ. Над тогда не мелочится и просто запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы. Делов то

Smoker писал(а): Над тогда не мелочится и просто запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы. Делов то

Спасибо.
Самое верное решение.