Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
aka Sumrak

P.S.
как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"

Определение доминирующей школы (в первом приближении)

Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды.
Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий:
По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе.
Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому.
По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы.
Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка.
Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной".
Для команд "без стилевых" (новичков):
Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.

Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально

Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол.

Во-первых, это — предательство.
У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.

Во-вторых, это — трусость.
Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил.
Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием.

И в-третьих, это — неуважение к самой игре.
Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал.
Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым.
Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно.
Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

*удалено модератором*

Smoker писал(а):Боишься коллизий - не играй во ВСОЛ. Над тогда не мелочится и просто запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы. Делов то

Добавил в шапку темы Ваше предложение

Ну и вот отсюда желание упростить игру для всех. Автор темы может даже не отдавать себе отчета, не каждый способен в самоанализ. Но если рассмотреть как пример обратную ситуацию, когда у менеджера осознанно всего одна единственная команда под управлением, в которую он вкладывает всего себя и ему интересно каждый матч проводить на максимум возможного.. То такой менеджер наоборот будет скорее стремиться к большей вариативности игрового процесса, дабы иметь возможность в большем количестве изначально неблагоприятных для себя раскладов найти удачный вариант игры по конкретному сопернику. И в таком случае игра стилем чужой школы будет одним из таких вариантов. Что не отменяет возможность у оппонента предугадать такое движение и увернуться от обратной коллизии, обрекая первого менеджера на практически верное поражение.
Во всем должен быть баланс и логика. Нельзя на основании эмоций от матча или собственных понятий о какой-то игровой "морали" менять правила игры для всех. Иначе автор будет играть в это сам с собой.

*удалено модератором*

Akihiko писал(а):Ну и вот отсюда желание упростить игру для всех. Автор темы может даже не отдавать себе отчета, не каждый способен в самоанализ. Но если рассмотреть как пример обратную ситуацию, когда у менеджера осознанно всего одна единственная команда под управлением, в которую он вкладывает всего себя и ему интересно каждый матч проводить на максимум возможного.. То такой менеджер наоборот будет скорее стремиться к большей вариативности игрового процесса, дабы иметь возможность в большем количестве изначально неблагоприятных для себя раскладов найти удачный вариант игры по конкретному сопернику. И в таком случае игра стилем чужой школы будет одним из таких вариантов. Что не отменяет возможность у оппонента предугадать такое движение и увернуться от обратной коллизии, обрекая первого менеджера на практически верное поражение.
Во всем должен быть баланс и логика. Нельзя на основании эмоций от матча или собственных понятий о какой-то игровой "морали" менять правила игры для всех. Иначе автор будет играть в это сам с собой.

Правила определяют авторы проекта.
На основании "своих собственных понятий" об игре. Вот, к примеру, видят они так демотивацию, как они её видят, с этим тоже не все согласны.
Я не знаю, не видел что они думают про поднятый вопрос.
Надеюсь, что так же как и я.

Akihiko писал(а):Ну и вот отсюда желание упростить игру для всех. Автор темы может даже не отдавать себе отчета, не каждый способен в самоанализ. Но если рассмотреть как пример обратную ситуацию, когда у менеджера осознанно всего одна единственная команда под управлением, в которую он вкладывает всего себя и ему интересно каждый матч проводить на максимум возможного.. То такой менеджер наоборот будет скорее стремиться к большей вариативности игрового процесса, дабы иметь возможность в большем количестве изначально неблагоприятных для себя раскладов найти удачный вариант игры по конкретному сопернику. И в таком случае игра стилем чужой школы будет одним из таких вариантов. Что не отменяет возможность у оппонента предугадать такое движение и увернуться от обратной коллизии, обрекая первого менеджера на практически верное поражение.
Во всем должен быть баланс и логика. Нельзя на основании эмоций от матча или собственных понятий о какой-то игровой "морали" менять правила игры для всех. Иначе автор будет играть в это сам с собой.

Согласен, более того я так скажу: я в заведомо в проигрышных матчах стараюсь специально ловить коллизией не своей школы, чтобы в будущих играх (через n сезонов последовательных таких действий) соперник "боялся" играть только своим стилем.
А соответственно, выбирал между игрой с мах силой и риском коллизии и неоптимальным стилем (если он прокачен в одностилевую), но потерей в полоске.

И этот "тайминг" позволяет получать преимущество в равных матчах.

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Sumrak писал(а):
Правила определяют авторы проекта.
На основании "своих собственных понятий" об игре. Вот, к примеру, видят они так демотивацию, как они её видят, с этим тоже не все согласны.
Я не знаю, не видел что они думают про поднятый вопрос.
Надеюсь, что так же как и я.

достаточно посмотреть на процентные прибавки, которые дают коллизии и сравнить их с процентными прибавками, которые дают спецухи на 4 уровне "своей" и "чужой" школы, чтобы понять, что об этом думают создатели игры.
или вы предполагаете, что средний выигрыш коллизии "случайно" совпадает с максимальной прибавкой от одной стилевой спецухи на мах уровне? (39% в среднем vs 40% стилевой).

Добавим сюда тот факт, что спецуха не своей школы дает 8% и видим, что ВСЕГДА и ПРИ ЛЮБОМ СТИЛЕ коллизия выгоднее одной стилевой.

Уверен, цифры у коллизий ровно такие не с потолка.
Иначе давно уже прибавка коллизии была бы около 20%

Sumrak писал(а):
Akihiko писал(а):Ну и вот отсюда желание упростить игру для всех. Автор темы может даже не отдавать себе отчета, не каждый способен в самоанализ. Но если рассмотреть как пример обратную ситуацию, когда у менеджера осознанно всего одна единственная команда под управлением, в которую он вкладывает всего себя и ему интересно каждый матч проводить на максимум возможного.. То такой менеджер наоборот будет скорее стремиться к большей вариативности игрового процесса, дабы иметь возможность в большем количестве изначально неблагоприятных для себя раскладов найти удачный вариант игры по конкретному сопернику. И в таком случае игра стилем чужой школы будет одним из таких вариантов. Что не отменяет возможность у оппонента предугадать такое движение и увернуться от обратной коллизии, обрекая первого менеджера на практически верное поражение.
Во всем должен быть баланс и логика. Нельзя на основании эмоций от матча или собственных понятий о какой-то игровой "морали" менять правила игры для всех. Иначе автор будет играть в это сам с собой.

Правила определяют авторы проекта.
На основании "своих собственных понятий" об игре. Вот, к примеру, видят они так демотивацию, как они её видят, с этим тоже не все согласны.
Я не знаю, не видел что они думают про поднятый вопрос.
Надеюсь, что так же как и я.

Если б они думали как вы (не дай боже) ты из ВСОЛА ушел бы остаток адекватных менеджеров {wall}

Smoker писал(а):
Sumrak писал(а):
Akihiko писал(а):Ну и вот отсюда желание упростить игру для всех. Автор темы может даже не отдавать себе отчета, не каждый способен в самоанализ. Но если рассмотреть как пример обратную ситуацию, когда у менеджера осознанно всего одна единственная команда под управлением, в которую он вкладывает всего себя и ему интересно каждый матч проводить на максимум возможного.. То такой менеджер наоборот будет скорее стремиться к большей вариативности игрового процесса, дабы иметь возможность в большем количестве изначально неблагоприятных для себя раскладов найти удачный вариант игры по конкретному сопернику. И в таком случае игра стилем чужой школы будет одним из таких вариантов. Что не отменяет возможность у оппонента предугадать такое движение и увернуться от обратной коллизии, обрекая первого менеджера на практически верное поражение.
Во всем должен быть баланс и логика. Нельзя на основании эмоций от матча или собственных понятий о какой-то игровой "морали" менять правила игры для всех. Иначе автор будет играть в это сам с собой.

Правила определяют авторы проекта.
На основании "своих собственных понятий" об игре. Вот, к примеру, видят они так демотивацию, как они её видят, с этим тоже не все согласны.
Я не знаю, не видел что они думают про поднятый вопрос.
Надеюсь, что так же как и я.
Если б они думали как вы (не дай боже) ты из ВСОЛА ушел бы остаток адекватных менеджеров

У меня ещё много идей по развалу ВСОЛА!!!

Добавлено спустя 1 минуту 33 секунды:

Лавруха писал(а):
достаточно посмотреть на процентные прибавки, которые дают коллизии и сравнить их с процентными прибавками, которые дают спецухи на 4 уровне "своей" и "чужой" школы, чтобы понять, что об этом думают создатели игры.
или вы предполагаете, что средний выигрыш коллизии "случайно" совпадает с максимальной прибавкой от одной стилевой спецухи на мах уровне? (39% в среднем vs 40% стилевой).

Добавим сюда тот факт, что спецуха не своей школы дает 8% и видим, что ВСЕГДА и ПРИ ЛЮБОМ СТИЛЕ коллизия выгоднее одной стилевой.

Уверен, цифры у коллизий ровно такие не с потолка.
Иначе давно уже прибавка коллизии была бы около 20%

Выгоднее одной стилевой - да. Но большинство качает по две стилевых и там выгоды нет. Кроме буста вратаря.
И вопрос то был про коллизии чужой школой, а не в целом коллизии.

Sumrak писал(а):
Выгоднее одной стилевой - да. Но большинство качает по две стилевых и там выгоды нет. Кроме буста вратаря.
И вопрос то был про коллизии чужой школой, а не в целом коллизии.

Ну да, в этом и есть смысл коллизии не своей школой при полной прокачке в две стилевые.
И?

В этой игре много чего введено по принципу "попробуем, а вдруг получится". И по каждому нововведению примерно такие же посты: одним нравится, другие против, третьи комментируют в стиле "от дурака слышу". Так почему бы не попробовать это предложение? Да, есть узкие места, но - додумать, доработать. Мне лично пофиг, но в целом ничего бредового в идее не вижу.

Знаете чё. Надо просто убрать влияние выигрыша/проигрыша коллизии на личный рейтинг менеджеров. Вот, где настоящий бред. Об этом, почему-то, никто не говорит никогда, но в уме точно держат. В изменение рейтинга по итогам матча и так заложено соотношение сил команд и итогового результата, зачем сюда замешивать очки за "камень-ножницы-бумага" - мне никогда не было понятно. Угадал коллизию и выиграл матч у сильного соперника - держи много баллов, молодец. "Угадал" коллизию у сильного соперника и всё равно слил матч - ну тогда оставайся при своих. А то за слитый матч при супернастрое сразу в лютый минус можно уйти, а за слитый матч при угаданной коллизии - в плюс. Ну и где логика?

Лавруха писал(а):
Sumrak писал(а):
Выгоднее одной стилевой - да. Но большинство качает по две стилевых и там выгоды нет. Кроме буста вратаря.
И вопрос то был про коллизии чужой школой, а не в целом коллизии.

Ну да, в этом и есть смысл коллизии не своей школой при полной прокачке в две стилевые.
И?

В чем смысл?
Стать слабее на 64% (40+24) но сильнее максимум на 44% (а, забыл про 8+8 еще), но это 60%.
Вратарь набустился, а остальная команда слабее стала.

Если смысл в бусте вратаря, то это баг, который нужно пофиксить.

Самое смешное, что Сумрак накатал такой огромный предматчевый комментарий, но не нашёл времени посмотреть как играет соперник. А соперник нет-нет, да и сыграет солнечным стилем, причем и в этом, и в прошлом сезоне...дальше по сезонам не полез смотреть, для меня этой информации было бы достаточно, чтобы задуматься над стилем на игру. У меня это заняло 20 секунд времени, но Сумраку проще накатать новый пост на форуме, и потом всем доказывать, что это не он дурак, а мы не джентльмены.

Менеджер

А что, тему за ненадобностью ещё не закрыли?

Harrison писал(а):Самое смешное, что Сумрак накатал такой огромный предматчевый комментарий, но не нашёл времени посмотреть как играет соперник. А соперник нет-нет, да и сыграет солнечным стилем, причем и в этом, и в прошлом сезоне...дальше по сезонам не полез смотреть, для меня этой информации было бы достаточно, чтобы задуматься над стилем на игру. У меня это заняло 20 секунд времени, но Сумраку проще накатать новый пост на форуме, и потом всем доказывать, что это не он дурак, а мы не джентльмены.

Самое смешное, что ты не увидел, что я этот матч выиграл и проигрыш коллизии в данном случае ни на что не повлиял.
Спасибо, что сагрился на комментарий. {yahoo}