Не учитывать коллизию, если команда играет не своей школой

Уважаемая Администрация Лиги,
Вношу на рассмотрение предложение, направленное на улучшение игрового баланса, повышение стратегической глубины и укрепление уникальной идентичности команд. Предложение касается механики «Коллизии стилей» (п. 2.11 правил в основном разделе "Как управлять командой").
Текущая реализация правила «Коллизии стилей» допускает ситуацию, при которой команда может получить значительное тактическое преимущество, используя стиль, концептуально противоречащий её игровой школе («дождевой» или «солнечной»). Это приводит к тактическому поведению, которое можно охарактеризовать как эксплуатацию игровой механики, а не как глубокий стратегический выбор.
На практике это выражается в том, что команды, вместо развития и совершенствования своего профильного стиля, прибегают к ситуативному использованию стиля из противоположной школы исключительно с целью получения бонуса коллизии. Такой подход снижает ценность долгосрочного планирования и нивелирует уникальные особенности игровых школ.
Предлагается внести следующее дополнение в правило 2.11 «Коллизии стилей»:
«Бонус от коллизии стилей не начисляется команде, если выбранный ею на матч стиль игры не принадлежит к её основной игровой школе (т.е. 'дождевая' команда использует 'солнечный' стиль, и наоборот).»
Убежден, что данная корректировка сделает игру более сбалансированной, честной и тактически интересной для всех участников.
Прошу рассмотреть данное предложение на ближайшем заседании Совета Лиги.
С уважением,
aka Sumrak

P.S.
как вариант aka Smoker предлагает "запретить тренерам при отправке состава выбирать стиль не своей школы"

Определение доминирующей школы (в первом приближении)

Я предлагаю ввести понятие "доминирующей школы" для каждой команды. Оно не будет постоянным, а будет динамически пересчитываться, например, раз в сезон или раз в полсезона, чтобы отражать реальное развитие команды.
Команда будет считаться принадлежащей к определённой школе ("дождевой" или "солнечной"), если выполняется одно из двух условий:
По составу: 60% или более игроков стартового состава (11 человек), вышедших в последних 5-7 официальных матчах, имеют изученный любимый стиль, соответствующий одной школе.
Это отражает кадровую политику и долгосрочную стратегию менеджера. Если ты собираешь команду под "дождь", будь добр, играть по-дождевому.
По тактике: 60% или более из последних 5-7 официальных матчей команда провела, используя стили одной школы.
Это отражает наигранную тактическую модель. Если ты постоянно играешь в "катеначчо" и "бей-беги", то твоя попытка сыграть в "тики-таку" — это не тактический поиск, а уловка.
Если ни одно из этих условий не выполняется — команда считается "гибридной" или "нейтральной".
Для команд "без стилевых" (новичков):
Пока у команды не наберётся достаточно данных (те самые 5-7 матчей с изученными стилями), она по умолчанию считается "гибридной". Никаких ограничений. Это даёт новичкам время на определение своего пути, не наказывая их за эксперименты.

Почему играть чужой школой ради ловли на коллизию аморально

Меня тут спрашивают, почему я считаю ловлю на коллизию стилем чужой школы — подлостью. Почему это аморально. Я вам объясню. Только не как футбольный эксперт, а как старый человек, который видел настоящий футбол.

Во-первых, это — предательство.
У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.

Во-вторых, это — трусость.
Настоящий футбол — это честный бой. Это когда ты выходишь на поле и доказываешь, что твой стиль, твой класс, твой характер — сильнее. А что такое "ловля на коллизию"? Это попытка выиграть, не вступая в бой. Это попытка зайти со спины. Это надежда не на свою силу, а на слабость правил.
Это признание в собственной слабости. Ты заранее говоришь сопернику: "Я знаю, что в честном бою ты меня сильнее, поэтому я попробую тебя обмануть". Сильная команда, команда с честью, никогда не опустится до такого. Она примет вызов и будет биться своим оружием.

И в-третьих, это — неуважение к самой игре.
Это превращает великую игру, битву характеров и тактик, в примитивную угадайку для детей. В "камень-ножницы-бумага". Пропадет всё: мастерство, подготовка, психология. Остаётся только одно: угадал или не угадал.
Это обесценивает победу и делает поражение ещё более горьким. Победитель не чувствует себя героем, потому что он не выиграл, а "подловил". А проигравший чувствует себя не побеждённым, а обманутым.
Поэтому для меня это не тактика. Это — шулерство. Это попытка выиграть партию краплёными картами. А настоящий футбол, тот, который я люблю и уважаю, играется честно.
Это — подлость. А подлость в настоящем футболе не побеждает. По крайней-мере, не должна.

Sumrak писал(а):
Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а):Вы видите только прибавку к силе, а сути не видите.
Эта Ваша суть - она с нами сейчас в одной комнате?

Это значит, что для тебя ВСОЛ — это просто набор циферок на экране. Зелёных и красных. Проценты, коллизии, настрои... Просто математика.

ВСОЛ - это и есть цифры и математики.

ВСОЛ - это не футбольный менеджер с элементами математики.
Это Математическая игра на основе футбольного менеджера.

Помню еще Армагеддон писал, что, если вы хотите добиться успеха в игре, не пытайтесь играть в футбол во ВСОЛе.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

Sumrak писал(а):[

Давайте по порядку, раз уж вы сами не видите разницы.

Про ваши замены. Замена — это инструмент. Это скальпель в руках хирурга. Ты выпускаешь свежего бойца, чтобы он продолжил дело команды, чтобы он в рамках вашего стиля добил уставшего соперника. Это тактика. Это усиление своего плана, а не отказ от него. Это честно.
А когда ты переодеваешь всю свою команду в чужую форму из другой школы и заставляешь их играть в несвойственный им футбол... это не скальпель. Это ты хирурга заставляешь плясать балет в операционной. Это предательство самой идеи, самой философии команды. Видите разницу? Одно — усилить своё, другое — отказаться от своего ради обмана.

.

То есть, если команда прокачена в Ск4 - то она имеет право играть только {bb}

, а

не имеет права играть, верно я вас понимаю?
Ведь Катеначчо не свойственно для игроков со спецвозможность Ск4.

Лавруха писал(а):
То есть, если команда прокачена в Ск4 - то она имеет право играть только , а не имеет права играть, верно я вас понимаю?
Ведь Катеначчо не свойственно для игроков со спецвозможность Ск4.

Вернитесь и прочитайте название темы и шапку.
Ну либо комментарий прочтите, на который вы отвечаете: "...из другой школы"

Sumrak писал(а):
Akihiko писал(а):С чего вдруг это "попытка получить всё, не заплатив ничего" . Вообще-то в случае, если соперник поменяет стиль, ты не получишь бонус от коллизии, при этом собственные стилевые навыки дадут мизерную прибавку к силе игроков. Что при адекватном уровне соперничества практически гарантирует поражение, возможно даже разгромное. Это большой риск, и это и есть та плата, которую автор считает ничем. Как можно этого не понимать?

Хорошо. Давайте поговорим о вашем "риске".
Ты говоришь, что если твой трюк не сработает, ты проиграешь. И это, по-твоему, и есть та самая плата.
Знаешь, на что это похоже? Это когда вор говорит: "Я рискую! Если меня поймают, у меня будут большие проблемы! Меня посадят! Моя попытка украсть — это огромный риск, и поэтому это почти честное дело!"
Но мы же с тобой понимаем, в чём разница.
Честный человек, когда идёт на риск, ставит на кон своё. Свою силу, своё умение, своё здоровье. Он выходит на ринг и говорит: "Я могу проиграть, но я буду драться честно, своим стилем".
А вор, когда идёт на риск, ставит на кон не своё. Он надеется забрать чужое. Его план основан не на силе, а на том, что его не поймают. Его "риск" — это не риск поражения в честном бою. Это риск наказания за обман.
Вот и твоя "ловля на коллизию" — это то же самое. Ты не рискуешь проиграть в честной игре. Ты рискуешь, что твой трюк не сработает. Что тебя "поймают за руку", сменив стиль. И тогда ты будешь наказан поражением.
Твоя ставка — не на победу. Твоя ставка — на то, что тебя не раскусят.
Так что не надо путать риск бойца с риском карманника. Это совершенно разные вещи. Один рискует в бою. Другой рискует быть пойманным на воровстве. И то, что ты делаешь, — это второе. Как бы красиво ты это ни называл.

Начнем с того, что когда ты ставишь второй или третий по силе стиль своей школы, чтобы подловить соперника, ты тоже рассчитываешь на то, что в случае успеха получишь прибавку от коллизии. Либо получишь лишь сниженную прибавку от игры не сильнейшим своим стилем. Только в этом случае, если ты все же угадал коллизию, у тебя будет дополнительно еще и весомый бонус от собственных стилевых. Соответственно, риск меньше, хотя логика та же. В случае же с обратной коллизией чужой школой ты либо получаешь прибавку от коллизии для своих игроков, что даже не всегда полностью компенсирует потерянный потенциал от родных стилевых, либо получаешь гарантированный минимум 8% от каждой. В чем тут воровство или мошенничество? Обратной коллизией еще нужно уметь играть на результат. И она далеко не всегда гарантирует успех. Как и усиливающие замены, как и постановка супера, как что угодно. В чем честность или нечестность? Все это инструменты в арсенале менеджера. Если ты играешь постоянно одним стилем, будь готов, что в тебя будут лететь коллизии даже от команд той же школы, чтобы апнуть вратаря и игроков без прокачки. Ты вполне можешь увернуться и нанести разгромное поражение такому сопернику. В этом и есть честность. В том, что у каждого есть один и тот же функционал. Все в равных условиях. Просто некоторые почему-то считают себя равнее других, и что им кто-то обязан играть так, как им удобно. Это менеджер, битва умов в каждом матче, сражение логики и интуиции. Не будь предсказуем, оберни силу соперника против него самого. И это тоже будет честно.

Sumrak писал(а):
Лавруха писал(а):
То есть, если команда прокачена в Ск4 - то она имеет право играть только , а не имеет права играть, верно я вас понимаю?
Ведь Катеначчо не свойственно для игроков со спецвозможность Ск4.

Вернитесь и прочитайте название темы и шапку.
Ну либо комментарий прочтите, на который вы отвечаете: "...из другой школы"

ответьте на вопрос, а потом я свою цепочку продолжу

Лавруха писал(а):
Sumrak писал(а):
Лавруха писал(а):
То есть, если команда прокачена в Ск4 - то она имеет право играть только , а не имеет права играть, верно я вас понимаю?
Ведь Катеначчо не свойственно для игроков со спецвозможность Ск4.

Вернитесь и прочитайте название темы и шапку.
Ну либо комментарий прочтите, на который вы отвечаете: "...из другой школы"

ответьте на вопрос, а потом я свою цепочку продолжу

Вопрос задан неверный, вы не разобрались.

Sumrak писал(а): "...из другой школы"

Если Вы используете столь пафосный и высокопарный слог:

У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.

То какая разница своя это "школа" или нет: есть "свой" стиль, а есть "не свой".
Если Вы считаете приемлемым для себя заставлять играть Джога Бониту игроков, которые до этого весь сезон в стеночки-забегания Бесковские играли - то Вы сам то кто? Униженный художник в траншее?

Akihiko писал(а):
Sumrak писал(а):
Akihiko писал(а):С чего вдруг это "попытка получить всё, не заплатив ничего" . Вообще-то в случае, если соперник поменяет стиль, ты не получишь бонус от коллизии, при этом собственные стилевые навыки дадут мизерную прибавку к силе игроков. Что при адекватном уровне соперничества практически гарантирует поражение, возможно даже разгромное. Это большой риск, и это и есть та плата, которую автор считает ничем. Как можно этого не понимать?

Хорошо. Давайте поговорим о вашем "риске".
Ты говоришь, что если твой трюк не сработает, ты проиграешь. И это, по-твоему, и есть та самая плата.
Знаешь, на что это похоже? Это когда вор говорит: "Я рискую! Если меня поймают, у меня будут большие проблемы! Меня посадят! Моя попытка украсть — это огромный риск, и поэтому это почти честное дело!"
Но мы же с тобой понимаем, в чём разница.
Честный человек, когда идёт на риск, ставит на кон своё. Свою силу, своё умение, своё здоровье. Он выходит на ринг и говорит: "Я могу проиграть, но я буду драться честно, своим стилем".
А вор, когда идёт на риск, ставит на кон не своё. Он надеется забрать чужое. Его план основан не на силе, а на том, что его не поймают. Его "риск" — это не риск поражения в честном бою. Это риск наказания за обман.
Вот и твоя "ловля на коллизию" — это то же самое. Ты не рискуешь проиграть в честной игре. Ты рискуешь, что твой трюк не сработает. Что тебя "поймают за руку", сменив стиль. И тогда ты будешь наказан поражением.
Твоя ставка — не на победу. Твоя ставка — на то, что тебя не раскусят.
Так что не надо путать риск бойца с риском карманника. Это совершенно разные вещи. Один рискует в бою. Другой рискует быть пойманным на воровстве. И то, что ты делаешь, — это второе. Как бы красиво ты это ни называл.
Начнем с того, что когда ты ставишь второй или третий по силе стиль своей школы, чтобы подловить соперника, ты тоже рассчитываешь на то, что в случае успеха получишь прибавку от коллизии. Либо получишь лишь сниженную прибавку от игры не сильнейшим своим стилем. Только в этом случае, если ты все же угадал коллизию, у тебя будет дополнительно еще и весомый бонус от собственных стилевых. Соответственно, риск меньше, хотя логика та же. В случае же с обратной коллизией чужой школой ты либо получаешь прибавку от коллизии для своих игроков, что даже не всегда полностью компенсирует потерянный потенциал от родных стилевых, либо получаешь гарантированный минимум 8% от каждой. В чем тут воровство или мошенничество? Обратной коллизией еще нужно уметь играть на результат. И она далеко не всегда гарантирует успех. Как и усиливающие замены, как и постановка супера, как что угодно. В чем честность или нечестность? Все это инструменты в арсенале менеджера. Если ты играешь постоянно одним стилем, будь готов, что в тебя будут лететь коллизии даже от команд той же школы, чтобы апнуть вратаря и игроков без прокачки. Ты вполне можешь увернуться и нанести разгромное поражение такому сопернику. В этом и есть честность. В том, что у каждого есть один и тот же функционал. Все в равных условиях. Просто некоторые почему-то считают себя равнее других, и что им кто-то обязан играть так, как им удобно. Это менеджер, битва умов в каждом матче, сражение логики и интуиции. Не будь предсказуем, оберни силу соперника против него самого. И это тоже будет честно.

Красиво всё разложил... Инструменты, риски, битва умов... Звучит почти благородно.
Только ты подменяешь понятия. Пытаешься сравнить несравнимое.
Представь себе двух фехтовальщиков, двух мастеров. Они выходят на дуэль.
Один из них, скажем, всю жизнь оттачивал свой стиль. Он может взять свой меч чуть иначе, сделать обманное движение, рискованный выпад — это и есть твой "второй стиль своей школы". Он всё ещё дерётся своим мечом, по правилам дуэли. Он рискует, да. Рискует, что его переиграет более искусный мастер. Это — риск мастерства.
А второй видит, что может проиграть. И что он делает? Он бросает свой меч, зачерпывает горсть песка и швыряет его в глаза первому.
Это и есть твоя "ловля на коллизию чужой школой".
Ты говоришь, это тоже риск? Конечно, риск! Если промахнешься, останешься без оружия, и тебя проткнут насквозь. Но это не риск мастерства. Это — риск подлости. Риск, что твой грязный трюк не сработает.
И вот ты мне говоришь: "Песок — это тоже инструмент! Он же лежит на земле, все в равных условиях! Это битва умов, оберни его силу против соперника! Не будь предсказуем!"
А я тебе скажу: это не битва умов. Это конец дуэли. Это конец чести. Это конец футбола, каким он должен быть.
Ты говоришь, я хочу, чтобы мне играли "удобно". Нет. Мне не "удобно" надо. Мне надо честно. А ты путаешь честный бой с дракой в подворотне.
Да, у всех нас есть один и тот же функционал. У всех нас есть и мечи, и песок под ногами. Только одни почему-то выбирают меч. А другие — песок.
И ты можешь сколько угодно называть это "битвой умов". Но для меня это всегда будет просто горсть песка в глаза. Дешево. И не достойно настоящего мастера.

Sumrak писал(а):
Вопрос задан неверный, вы не разобрались.

Вопрос задан абсолютно верный.
Вы либо уже поняли, к чему он приведет и поэтому разыгрываете "комедию",
либо просто создали тему для троллинга, тогда, пожалуй, лучше отправить тему в игнор)

Что я, пожалуй, и сделаю

Le Tissier писал(а):
Sumrak писал(а): "...из другой школы"

Если Вы используете столь пафосный и высокопарный слог:
У каждой команды, как у человека, есть душа. Есть свой характер, свой почерк. Он складывается годами, тренировками, победами и поражениями. Твоя "школа" — дождевая или солнечная — это не просто набор тактик. Это твоя философия. Это то, кто ты есть.
И вот ты, ради одной игры, ради шанса на удачный отскок, плюёшь на всё это. Ты предаёшь свою суть, свою команду, своих игроков. Ты заставляешь их надеть чужую, неудобную шкуру и изображать то, чем они не являются. Это всё равно что заставить художника копать траншею, а солдата — писать стихи. Это — унижение. Это — признание в том, что ты не веришь в свой собственный путь.
То какая разница своя это "школа" или нет: есть "свой" стиль, а есть "не свой".
Если Вы считаете приемлемым для себя заставлять играть Джога Бониту игроков, которые до этого весь сезон в стеночки-забегания Бесковские играли - то Вы сам то кто? Униженный художник в траншее?

Хорошо. Объясню проще.
Представь, что твоя команда говорит на одном языке. Скажем, на "солнечном".
В этом языке есть разные слова. "Джога Бониту" — это красивые, вежливые слова. "Спартаковский стиль" — это быстрые, короткие фразы. Но это всё — один и тот же язык.
Когда ты меняешь стиль внутри своей школы, ты просто меняешь слова. Говоришь то громче, то тише. Но ты говоришь на своём языке. Это — тактика. Это — честно.
А теперь представь, что ты, зная только "солнечный" язык, вдруг начинаешь выкрикивать два-три слова на чужом, "дождевом" языке, который ты даже не понимаешь.
Зачем ты это делаешь? Не для того, чтобы поговорить. А для того, чтобы обмануть собеседника. Чтобы он растерялся, потому что не ждал от тебя такого.
В этот момент ты не разговариваешь. Ты — хитришь. Ты используешь чужой язык не как инструмент общения, а как оружие для обмана.
Вот в этом и вся разница.
Одно дело — быть мастером своего языка и использовать все его богатства. Это — честь.
И совсем другое — бросить свой язык и пытаться обмануть всех парой чужих, непонятных тебе слов. Это — подлость.
Надеюсь, так понятнее.

Добавлено спустя 54 секунды:

Лавруха писал(а):
Sumrak писал(а):
Вопрос задан неверный, вы не разобрались.

Вопрос задан абсолютно верный.
Вы либо уже поняли, к чему он приведет и поэтому разыгрываете "комедию",
либо просто создали тему для троллинга, тогда, пожалуй, лучше отправить тему в игнор)

Что я, пожалуй, и сделаю

Абсолютно неверный.
Мы говорим про стили РАЗНЫХ школ. Зачем вы спрашиваете про стили ОДНОЙ школы?

не учитывать коллизию если её выигрывает команда в которой выше вс :beer:

а можно пойти дальше, и не учитывать школы при выигранной коллизии

Ну топикстар забыл для себя набор правил ДЖЕНТЛЬМЕНА
1 сообщать сопернику свою силу на матч
2 не грубить
3 если соперник слаб, то стараться отправить состав приблизительно одинаков, даже если потребуется опт 50 отправлять(джентельмен доложен играть на равных)
4 если соперник получает минуса, то оплатить 500т за каждый минус
5 за каждую травму нанесенную сопернику выплачивать 5 млн.
и т.д.

oleguh писал(а):Ну топикстар забыл для себя набор правил ДЖЕНТЛЬМЕНА
1 сообщать сопернику свою силу на матч
2 не грубить
3 если соперник слаб, то стараться отправить состав приблизительно одинаков, даже если потребуется опт 50 отправлять(джентельмен доложен играть на равных)
4 если соперник получает минуса, то оплатить 500т за каждый минус
5 за каждую травму нанесенную сопернику выплачивать 5 млн.
и т.д.

Смешно... правда, смешно.
Ты думаешь, ты меня подловил, да? Думаешь, довел мою логику до абсурда?
Сынок, ты просто не понимаешь главного. Ты пытаешься подменить понятие чести — сводом глупых, написанных тобой правил.
Ты говоришь о джентльменстве. А я тебе говорю о чести бойца. Это разные вещи.
Джентльмен, по-твоему, выходит на ринг, извиняется за каждый удар и предлагает ничью.
А боец с честью выходит на ринг, чтобы победить. Он бьёт сильно. Он использует всю свою мощь. Он не будет поддаваться. Но он никогда... слышишь, никогда... не бросит сопернику песок в глаза. Он не ударит в спину.
Твой список — это список правил для клоунов в цирке, а не для бойцов.
"Сообщать силу" — это значит отказаться от тактики.
"Не грубить" — это значит отказаться от борьбы.
"Поддаваться слабому" — это значит проявить к нему неуважение.
Никто этого не просит.

О какой чести речь? Избивать соперника 50%, не давая ему возможности играть коллизией? Так может, чтоб было дело чести, выпустишь всех дублеров, чтоб по-честному было? :hello:

Antoni de Brion писал(а):О какой чести речь? Избивать соперника 50%, не давая ему возможности играть коллизией? Так может, чтоб было дело чести, выпустишь всех дублеров, чтоб по-честному было?

А-а-а, вот мы и дошли до сути... Ты путаешь честь с жалостью.
Ты думаешь, моя сила — это подарок с небес? Что я нашёл её в капусте? Нет.
Моя сила — это результат работы. Моей работы. Это бессонные ночи над тактикой. Это игроки, которых я искал и тренировал. Это база, которую я строил кирпичик за кирпичиком. Моя сила — это то, что я заслужил. И выйти на поле, используя эту заслуженную силу, — это и есть честь.
И ты предлагаешь мне, в знак "чести", проявить к сопернику неуважение? Выставить против него второй состав? Сказать ему: "Ты настолько слаб, что мне даже не нужно напрягаться. Вот тебе мои дублёры, поиграйся"?
Ты понимаешь, что это не честь? Это — унижение. Это милостыня. Это когда сильный хлопает слабого по плечу и бросает ему кость. Настоящее уважение к сопернику — это выйти против него в полную силу и показать свой лучший футбол.
Честь — это не в том, чтобы поддаваться слабому.
Честь — в том, чтобы не бить в спину сильному.
Честь — в том, чтобы побеждать своим оружием, которое ты годами точил, а не хвататься за чужую уловку, как трус.
Так что не надо меня учить чести. Ты сначала разберись, чем она отличается от подачки.