Симулянты

xess писал(а):От симулянтов нет особого смысла, если твой соперник играет всю игру нормально и не грубит. А вот если соперник включить грубость против симулянтов, то тогда смысл в них очень даже есть. Вот лично мои примеры:

http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=354883
http://virtualsoccer.ru/viewmatch.php?d ... _id=362137 (Иннесса явно затупила с грубой)

Вопрос остается один. Найдутся ли смельчаки которые будут играть против вас грубо, если у вас будут симулянты?

А чем показательны эти примеры? Пеналей не назначено, голов со штрафных нет. Сколько твои См заработали штрафных неизвестно, может ни одного. А то, что соперники получали красные, так См то причем? В правилах написано про симулянтов "Народные артисты" Лиги, способные красиво упасть или имитировать нарушение. Зарабатывают штрафные и пенальти в свою пользу. Но могут получить карточки за симуляцию." Т.е. речь идет о самих симулянтах. И ни слова о том, что у нарушителей повышается шанс на карточку. С одной стороны, раз больше штрафных, значит больше шансов на карточку, но соперник пробивает практически столько же штрафных. А если брать матчи даже слабых команд, где и в помине нет См, там тоже частенько можно получить пару красных даже без грубой игры. В итоге остается только строить догадки, играет роль См или нет, потому что никаких конкретных результатов проследить нельзя.

Давайте посмотрим на спецуху У и сравним ее с ударами в створ в матче. Бьют не только нападающие, бьют все! По тем же представленным двум примерам, в первом матче по удару нанесли LD, RM и слабый CF, вышедший на замену. Во втором LM, RM и два раза CM. И в большинстве остальных игр бьют даже защитники, которым, естественно, У никто не качает. И бьют зачастую слабые игроки, а не самые сильные, которые, казалось бы, должны брать игру на себя и тащить команду. Как так получается? А вот хрен его знает как устроена генерация. Удары в матчах хоть отражаются, а вот кто заработал штрафной, нет. Но если проводить аналогию, то штрафные тоже зарабатывают все, независимо от силы и позиции игрока. Конечно, возможно См4 работает, но вот шанс, что именно игрока с См будут "рассчитывать" при определении давать штрафной или не давать, 10%. А даже если будут рассчитывать по нему... когда-то писали, что была такая команда с 7ью-8ью См3-См4. И вот ничем особым она не выделялась. Ну мож на пару штрафных больше в матче получалось, чем обычно.

Вобщем мое мнение - ситуационные спецухи в топку. Все. См - вообще силы не прибавляет, в матче действия не видно; Шт, Уг - зачем качать одномоментные спецухи, когда можно дать вместо нее вторую стилевую (помимо основной), которая даст +20% (вместо +32%), но на протяжении всего матча, в том числе и для угловых, и для штрафных? И с У такая же ситуация, зачем качать +24% к атаке (+0 к защите), когда можно дать +20% в атаке и +20% в защите одновременно? Про П я вообще молчу. От, Оп - то же самое, что и с У. Зачем давать +32% к защите и +0 к атаке (а защитники, как выяснилось, бьют еще как. Вероятно, можно предположить, и форварды иногда защищаются), когда можно получить +20% и туда, и сюда?
Лучше вкачать нормальную стилевую спецу, она более универсальна и ее действие хоть ощущается.

BornFree писал(а):И с У такая же ситуация, зачем качать +24% к атаке (+0 к защите), когда можно дать +20% в атаке и +20% в защите одновременно?

Прошу извинить, что не совсем про симулянтов, но я немного не понял. Как именно дать +20% в атаке и +20% в защите одновременно?

Ну я имел ввиду то, что вот если дать человеку У4, то он будет иметь +24% только при атакующих действиях, а при защитных дырку от бублика, т.е как будто нет спецухи. В то время как вторая стилевая (допустим Км, если играем спартаком, т.е. игрок типа Пк4Км4Ат4Л4) дает прибавку в +20%, когда команда атакует и +20%, когда команда защищается. И получается сравниваем, что лучше иметь: лишние +4% в атаке или дополнительные +20% в защите.

Борн почему не учитываешь,что стилевые идут в игравший состав,а моментные нет?

Андердог писал(а):Борн почему не учитываешь,что стилевые идут в игравший состав,а моментные нет?

А сильно тебе помогут неучтенные моментые спецухи, когда при их использовании гораздо меньше шансов выиграть?
Возьмем пример, пусть игрок силой 100. Играем спартак
1) Пк4Км4 - сила 100+40+24=164 в атаке и защите.
2) Пк4У4 - сила 100+40+24=164 в атаке и 100+40=140 в защите.
Пусть схема 3-5-2, рассматриваем только полузащитников и нападающих (их семь). Первый вариант: атака 1148, защита 1148. Второй вариант: атака 1148, защита 980. Забьют команды одинакого, а вот пропустит больше вторая. Как известно, не только разница в силе влияет на распределение баллов, но и результат, и разница мячей. Поэтому весь "переучет" в силе в первом варианте компенсируется более лучшими показателями исходов матчей.
Также дело обстоит и с защитными Оп, От. Будет меньше шансов пропустить, но и забить тоже => меньше побед, тем более с крупным счетом => баллов столько же.
Тут дело не в том, что моментые не полезны сами по себе. Просто они несоизмеримо слабее своих стилевых собратьев, которые работают универсально. Скажем планку по У, по моему мнению, нужно поднять до 35%, тогда будет смысл ее качать, будет дана возможность сделать практически равноценный выбор: выбрать баланс второй стилевой спецухой +24/+24 или сместить акцент к атаке в ущерб защите +35/+0. А сейчас выбор стоит +24/+24 или +24/+0. Ну кто выберет второе?
Оп, От можно вообще поднять до 40%, т.к. защитные действия не делают результат сами по себе. Пусть атака будет урезана до 35%, а защита будет 40. Тогда тоже будет смысл качать такие спецухи, выбор будет между +24/+24 и +0/+40. Уже будет повод задуматься.
Шт и Уг - штрафные и угловые редкость. Это не атакующие действия по ходу матча (как в случае с У) и не защитные (как в случае с Оп, От). Лишь одинарные моменты. Поэтому чтобы был смысл их качать, нужна существеннейшая прибавка в силе. 60-70% самое то. А то что сейчас, никуда не годится. Зачем Шт4 и итоговые 132 балла силы при штрафных (при том, что все остальное время она не используется), когда можно весь матч иметь 124 балла? Незачем. А вот выбор "100 баллов на протяжении матча и 170 при штрафных либо 124 на протяжении матча и 124 же при штрафных" - уже будет не столь простым.
П - пенали вообще редкость. Если спецуха и работает, процент ей нужно поднимать до 100%. Иначе теряется смысл.
И только тогда в командах обоснованно начнут появляться моментные спецухи, которые сбалансированно разнообразят игру. Сейчас же те, кто качает моменты, попросту неэффективно тратят ресурсы. Это лишь мое мнение.
Ну а См - раз нарушения, по-видимому, происходят рендомно, сделали бы тогда уже как с Л, повышался бы шанс на получение штрафных всей командой. Конечно, не в таких процентах, как сейчас

BornFree, всё, конечно, логично. Но с чего ты взял, что "поэтому весь "переучет" в силе в первом варианте компенсируется более лучшими показателями исходов матчей" ? Моментные спецухи не видны в отчёте, но на игру своё влияние имеют, и, имхо, довольно существенное. Так что далеко не факт, что с помощью второй стилевой ты обязательно добьёшься существенно лучшей разницы мячей. Другое дело, что людям психологически проще осознать то, что они могут "увидеть и пощупать":) А вот Аверс уверен, что его многочисленные "нелогичные" матчи в его пользу получаются как раз из-за множества нестилевых спецух.
Поэтому вывод, собственно, тот же, что и много сезонов назад - нужен более детализированный отчёт о матче. Это всё расставит по своим местам.

нужен более детализированный отчёт о матче. Это всё расставит по своим местам.

Отчет - согласен, нужен. А то возникают сомнения, а работает ли что-то вообще, типа П

А моментые спецухи имеют существенное влияние, я не спорю. Но стилевые оказывают влияние сильнее.
Моя уверенность насчет "переучет компенсируется более лучшими показателями" основана на логике и на вероятностях. Если команда заточена на У (пусть все 10 человек), она в защите слаба и должна (по теории вероятности, если взять не один конкретный матч, а много) пропускать больше, чем 10 игроков со второй стилевой спецухой, которые в атаке имеют столько же, а в защите "лишние" +24%. Если команда заточена на Оп, От (опять же все 10 человек), то пропускать будет немного меньше, чем игроки со второй стилевой спецухой (32% против 24%), а вот забивать должна значительно меньше, ведь тут 0 против 24%. Опять же если просматривать длительный отрезок. Если "точиться" на 5 Оп,От + 5 У, т.е. 5 человек в защите 32% + 5 человек в атаке +24%, результаты снова должны быть хуже, т.к. вариант второй стилевой спецухи предусматривает по 10 игроков с +24% в атаке и +24 % в защите, что намного сильнее.
Тут не нужно даже видеть детализированный отчет, чтобы провести сравнение. Сравнение основано на математике. Детализированный отчет нужен лишь для того, чтобы увидеть действие моментных спецух. Но даже если мы их увидим, даже если они действительно сейчас работают в полную силу, они не лучше второй стилевой. Помоему спорить с этим трудно.
Вот если говорить насчет третьей спецухи, то моментая уже может быть привлекательной, однако я не вижу ей места в слотах потому, что эти места должны быть обязательно заняты Ат4Л4.

Да, но всё же разница в игравших составах у двух команд "стилевой" и "нестилевой" будет существенной, а результат (разгром, например) совсем не гарантирован:) Со всеми "вытекающими" плюсами/минусами:) Ну а так против математики разве попрёшь?:) Разве только с помощью пресловутого рандома

Думаешь команде нужны дополнительные баллы силы, если она не умеет забивать (и выигрывать) или дополнительные баллы в случае, если она может забить пару голов, однако в ее ворота мячи влетают как сыпящаяся картошка из мешка?

Можно, конечно, сделать ставку на получение дополнительных баллов от "неучтенных" спецух, но чаще результат встречи будет не таким хорошим, каким мог бы быть. И речь не о том, что "вот мы выиграли 2-0, а могли 5-0". Гораздо хуже, когда счет мог быть 1-0, а он 0-0. Страдает результат, страдает и выступление команды.
Ну ладно, это мое мнение, никому не навязываю, просто обосновываю позицию. И если мои конкуренты отдадут предпочтение моментным спецухам, я только за ))

Не работает спецуха,и всё тут.Не помню кто,но говорили,что работу спецухи видно,когда КОМАНДА В КОТОРОЙ ЕСТЬ СыМулянты СИЛЬНЕЕ КОМАНДЫ СОПЕРНИКА
У меня Баник под СыМулянтов заточен

,дивидентов от спецухи невидно.
viewtopic.php?f=5&t=89293

Гораздо хуже, когда счет мог быть 1-0, а он 0-0. Страдает результат, страдает и выступление команды.

Ну а здесь еще наверно можно рассматривать ситуацию, когда по учтенным силам должно было 0-2 а в игре 1-0.

Возьмем пример, пусть игрок силой 100. Играем спартак
1) Пк4Км4 - сила 100+40+24=164 в атаке и защите.
2) Пк4У4 - сила 100+40+24=164 в атаке и 100+40=140 в защите.

В том-то и дело... А если не спартак играем? Для комбы и нормы прибавка уже менее ощутимая будет, а про остальные стили - и говорить нечего.
Как я вижу, спецухи У, Л, Оп, От хороши тем, что не привязывают к стилю. Играй каким угодно, а прибавка - везде одна и та же будет.
Кроме того, ситуационные всё-таки способствуют (как было отмечено выше) достижению хороших результатов при мнимом преимуществе соперника, а соответственно - и прокачка баллами. Равно как домбонус, сыгранность, взаимопонимание и супернастрой.

EASports писал(а):
Возьмем пример, пусть игрок силой 100. Играем спартак
1) Пк4Км4 - сила 100+40+24=164 в атаке и защите.
2) Пк4У4 - сила 100+40+24=164 в атаке и 100+40=140 в защите.
В том-то и дело... А если не спартак играем? Для комбы и нормы прибавка уже менее ощутимая будет, а про остальные стили - и говорить нечего.

Продолжу мысль... (Приняв допущение "У4 - это +24 в атаке")
Играем любым из дождевых.
1)Пк4Км4 - сила 100+8+8=116 в игре и 100+20+20=140 в отчёте. -24! В атаке и защите.
2)У4 - сила 100 в отчёте и 100+24=124 в игре в атаке.
На 16 слабее в защите и на 8 сильнее в атаке по игре.
На 40 слабее в отчёте!
Один игрок.
А погода? А коллизия (если решится сыграть "бей-беги")?

А если не спартак играем? Для комбы и нормы прибавка уже менее ощутимая будет

Неправильно. Комба получит свои 64%, потому что Д дает 24% комбинационному стилю. Урезанные проценты, они не у спецухи Д, а у нормального стиля.
Вот если любишь нормальный стиль, там будет Д4Пк4 (32%+20%=52%). 152% в обоих направлениях при игре и нормой, и спартаком. Меньше, зато без риска.

Я надеюсь никто не сомневается в необходимости Л? Лучшая спецуха. Второе место занимает первая стилевая. Третье - вторая стилевая (ибо 24 или даже 20 при норме в обоих направлениях всегда будут лучше 24ех в одном). А вот четвертой, в последнюю очередь, можно качать У, Оп, От. Вот только тогда места на Ат не останется и игрок будет часто уставать. Учитываем также игры за сборную. Если считаете, что Ат не надо, тогда моментая спецуха будет лучшим окончанием прокачки игрока. В остальных же случаях ей нет места в наборе спецух.

Ну или приведите чтоли пример идеального игрока с Ат, Л и с моментной спецухой одновременно. Уверен можно смастерить игрока сильнее с помощью Ат, Л и стилевых.

Добавлено спустя 6 минут 4 секунды:

Играем любым из дождевых.
1)Пк4Км4 - сила 100+8+8=116 в игре и 100+20+20=140 в отчёте. -24! В атаке и защите.

А это вообще надо умом тронуться, чтобы по собственной инициативе без должных оснований играть совершенно чужой стиль. Единственным основанием может стать ловля соперника, играющего всегда одним стилем, на коллизии. Тогда она покроет любые издержки.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Вообще, какой по вашему идеальный игрок-сборник, сильный, который играет в чемпе, в кубке, в сборной. 16 спецух распределите так, чтоб там была хоть какая-нибудь моментая спецвозможность и, я уверен, можно будет без труда составить игрока без оной гораздо сильнее.

BornFree писал(а):
А если не спартак играем? Для комбы и нормы прибавка уже менее ощутимая будет
Неправильно. Комба получит свои 64%, потому что Д дает 24% комбинационному стилю. Урезанные проценты, они не у спецухи Д, а у нормального стиля.
Вот если любишь нормальный стиль, там будет Д4Пк4 (32%+20%=52%). 152% в обоих направлениях при игре и нормой, и спартаком. Меньше, зато без риска.

Ну а для "дождя"? Тут речь не то что не о прибавке, а о штрафе реальной силы в игре по сравнению с силой, указанной в отчёте. (см. выше)
Или вы принципиально и в любую погоду будете играть только "спартаком" и "нормой"?

BornFree писал(а):Я надеюсь никто не сомневается в необходимости Л? Лучшая спецуха. Второе место занимает первая стилевая. Третье - вторая стилевая (ибо 24 или даже 20 при норме в обоих направлениях всегда будут лучше 24ех в одном). А вот четвертой, в последнюю очередь, можно качать У, Оп, От. Вот только тогда места на Ат не останется и игрок будет часто уставать. Учитываем также игры за сборную. Если считаете, что Ат не надо, тогда моментая спецуха будет лучшим окончанием прокачки игрока. В остальных же случаях ей нет места в наборе спецух.

Я сомневаюсь. В необходимости качать Л сильнейшему игроку. Вместо трёх Л4 игрокам силой 55, 60 и 100 предпочту первых двух видеть с Л, а вот третьему вкачать У4, чтобы он в одиночку "вытаскивал" мне матчи, о которых потом будут писать: "Ну скажите, зачем же Лиге такие матчи?"

Добавлено спустя 7 минут 36 секунд:

BornFree писал(а):А это вообще надо умом тронуться, чтобы по собственной инициативе без должных оснований играть совершенно чужой стиль. Единственным основанием может стать ловля соперника, играющего всегда одним стилем, на коллизии. Тогда она покроет любые издержки.

Вот именно! То есть поймав команду, которая играет лишь "нормой" и "спартаком" на коллизии, я покрою любые излишки.
"Покрытыми излишками" будем считать штрафы от того, что я сыграю "бей-беги" и "-16 в защите для одного игрока". (Это если всей команде У4 накачать, без Оп и От). А масса бонусов, начиная от соответствия моего стиля погоде и заканчивая вышеупомянутыми "+8 в атаке для одного игрока", - и принесут победу.