зачем выпадать. толковать я ж научилсся.. а все остальное приложиться ))) |
Модератор: Модераторы форума
зачем выпадать. толковать я ж научилсся.. а все остальное приложиться ))) |
Не обращай на них внимания. |
Очевидно, в 11-ом сезоне ввели коэф, который уменьшает вероятность гола сильной команды и увеличивает (по крайней мере не уменьшает) вероятность гола команды слабой. В матчах типа С величина этого к-нта побольше, чем в типе В. С учетом этого, конечно, итог справедливый. Чего хотел программист, того и добился. Но вопрос в другом: для чего это делать? |
Так это самый простой вопрос, ответ на который давали и Акар и Аверс. Вот и мне надо научиться находить причины нелогичных исходов там, где их найти сложно.. Глядишь тоже попаду в стан профи |
To agsh Отвечу немного в другом порядке. Вот об этом, казалось бы - простом, факте я и толкую. Не может программа выдавать несправедливые результаты. И в этом смысле неважно, что в ней учитывается, программа – она и есть программа; что в неё вложили – то и выдаёт. Поэтому, если люди называют результаты абсурдными, это говорит о том, что они не понимают, чего же нужно вложить, чтобы на выходе получить желаемый результат. Но ни в коей мере это не говорит, что сама программа абсурдна, что у программы поехала крыша, или что программа – рулетка. Ну, для меня, например, именно такой коэффициент неочевиден. Во-первых, по той простой причине, что так давно ещё не играл. Во-вторых, даже если изменения произошли (а по всей видимости это так и есть), это не значит, что однозначно изменился какой-то один коэффициент, который, как я понимаю, ты привязываешь к общекомандной силе. Поскольку для меня, например, очевидно, что результат во многом зависит не только от силы, но и от тактики, и от других установок, то можно предположить, что есть коэффициенты, привязанные к силе, тактике, расстановке. Чтобы игра стала интереснее. А интересы – они разные. Кому-то интересно побеждать по полоскам, кому-то по коллизиям, кому-то по тактикам, кому-то по сыгранности, кому-то по взаимопониманию. На мой взгляд, сейчас результат зависит от всех параметров. И для меня именно такая игра – интересная. В ней всё важно, любая мелочь может повлиять на результат. Всё, как в жизни: в серьёзных делах мелочей не бывает. |
бредовая тема и особых достижений у Бурели в чемпе не видно пока |
а кто-то утверждал, что изменение тактики - это панацея? что означает "сильно не отразиться"? На счет этого утверждения чего-то я сильно сомневаюсь. |
Парадокс в том, что ни по однуму из перечисленных тобой пунктов победить нельзя. Даже обыграв соперника по полоскам, по коллизиям (причем всем), сыгранности и взаимопонимаю. Вы себя даже от поражения не застрахуете Как побеждать по тактикам я пока незнаю возможно атакующая бьет суперзащиту, суперзащита все в атаку ну ит.д. (ну это так бред в голову пришел а то кто нить примет еще за чистую монету ) Ну да http://www.virtualsoccer.ru/viewmatch.p ... _id=349995 формация, тактика, стиль, способ и построение защиты, грубость и настрой на игру все одинаковое! Даже погода Результат на табло Ищите мелочь господа и будет вам счастье Хотя не факт |
Это был бы хороший пример для обнаружения разницы в мелочах, если бы не погода. Но... "Погода оказывает определенное влияние на футболистов: ... Плохая погода - дождь, снег. Силы сильных и слабых игроков сближаются, больше случайных эпизодов в матче. Бонус дальних ударов. Больше ошибок вратарей". При этом мы видим, что события в матче развивались после определённых тактических действий. И эти действия были не в пользу "Ред Булла". Вот и получается, что два мяча они пропустили из-за тактики, один из-за ошибки вратаря, один, как случайный эпизод в матче. В итоге: совершенно логичные 4:0 и двадцать минусов в оценке матча. Ну да, схемы-то и стили одинаковые, и "Ред Булл" даже посильнее был. А то, что тактически одна команда проиграла и это наложилось на дождь, - никого не интересует. |
Ты бы так расписывал матчи Бурелли в ЛЧ-что ,как,да почему. Первый матч сыгран,о нем почти не слова,кроме небольшого недоумения,но при этом снова переходишь на обсуждение абсолютно других матчей "Каждый мнит себя стратегом,видя бой со стороны" |
Харлампий, вчера ты три раза посмеялся надо мной, при этом дважды переврал мои слова (и это уже не первый раз), и не ответил на моё справедливое возражение по этому поводу. Поэтому буду тебе признателен, если ты избавишь себя от обращения ко мне, а меня от необходимости тебе отвечать. |
Из этого следует,что ты не собираешься разбирать матчи Бурелли по своим руководством так,как ты сделал это выше с Ред Буллом(да и раньше в МК),мотивируя это не желанием отвечать мне? Я хоть и смеюсь,но обосраться тебе не желаю(извините за выражение) Ну если он мне отвечать не желает-хоть кто-нибудь,попросите его делать разбор каждого матча Бурелли в ЛЧ,начиная с прошедшего.Не делая при этом упор на матчи,абсолютно не имеющие отношение к теме. |
Согласен. Пускай и свои тактические ошибки признает, а не только чужие. |
На это способны только сильные духом |
Назвать такой матч логичным нужно ещё умудриться) |