Союз Менеджеров Лиги.

Привет всем!

Есть такие вопросы, которые возникают регулярно, снова и снова, применительно к здешнему проекту в числе таких вопросов я могу назвать наличие и активное функционирование объединения участников проекта. Вообще, мысль о каком-то объединении менеджеров возникала у меня еще на заре моего нахождения на проекте, а затем неоднократно озвучивалась мною (например, некоторые из вас могли слышать в чате такую аббревиатуру, как ПАЧ). Но только чат - это слишком узко, желательно, чтобы это был именно союз менеджеров по всем возможным вопросам.

9 августа 2022г. мне удалось "поймать" в чате Акара и задать ему вопрос: "вы не против создания и деятельности на проекте некоего, например, союза адекватных менеджеров?", на что от него был получен такой ответ: "наверное, я не против, если союз адекватных менеджеров будет вести себя адекватно и не унижать тех, кого они в союз не взяли."

Раз Акар разрешил, то можно было действовать! Сразу уточню, что для того, чтобы на меня не нападали некоторые люди, я потом решила убрать слово "адекватных" из названия (собственно, на этом возможный вопрос про "адекватные/неадекватные", кого и почему ими считать и т.п. я считаю закрытым!).

Собственно, действия начались ещё в предыдущем году, но тогда это было, скажем так, "локально", а сейчас всё это выходит на новый, всепроектный уровень! Т.к. некоторые люди не очень хорошо восприняли и слово - "профсоюз", то, в итоге, я отказалась и от него и предлагаю всем остановится на более простом, запоминающемся и понятном названии - Союз Менеджеров Лиги!

Объединение носит свободный характер, т.е. заявить о желании присоединиться может каждый! Никаких взносов и т.п. НЕТ!

Цели и задачи объединения:
1. Добиться того, чтобы игроки (менеджеры проекта) могли реально, по сути, влиять на развитие проекта, на вводимые нововведения (или на отмену запланированных).
2. Сделать так, чтобы атмосфера на проекте была позитивнее, а таких моментов, как хамство, провокации, нарушение правил проекта было как можно меньше (в идеале - вообще не было).
3. Помощь менеджерам проекта по вопросам, касающимся правил игры, а также, по защите прав пользователей проекта.

Те, кто, В ПРИНЦИПЕ, согласен с моими идеями, мыслями по поводу развития проекта, кому это интересно хотя бы в какой-то мере, могут заявить в этой теме о присоединении к Союзу Менеджеров Лиги и (или) поставить лайк под стартовым постом темы! Чем больше будет присоединившихся, а среди них известных, опытных, авторитетных игроков, тем реальнее нам будет претендовать на реализацию вышеизложенного!

Надеюсь на положительную реакцию и простых менеджеров и, тем более, президентов федераций, т.к. они являются "лицом" или "рупором" менеджеров их федерации!

Я готова ответить на ваши вопросы (в связи с занятостью в реальном мире, возможно не сразу). Люди, которые не хотят высказываться публично, могут побеседовать со мной приватно - через ЛС форума, раздел игры "Общение", приватные сообщения чата.

прим.: Во избежание каких-то конфликтных ситуаций, я оставляю за собой право игнорировать сообщения тех людей, которые ранее уже высказывались в мой адрес в хамском или провокационном ключе, а также подавать жалобы на сообщения в случае, если предполагаю, что они не соответствуют правилам форума!

прим.2.: Также, очевидно, что вступающие (вступившие) в союз должны соблюдать нормы цивилизованного общения, в рамках правил, без всяких оскорблений, провокаций.
--------

Мои ответы на вопросы/ Пояснения

Акар по данной теме

A-Slane и его объединение задали вопрос и СМЛ помог им получить ответ

Вступившие/Одобрившие идею - дополняется, уточняется!

Barrem писал(а):А ты кто?

Основатель этого Союза! Ну и одна из самых смелых и решительных людей на проекте (но это ты итак должен знать) :-)

Добавлено спустя 1 минуту 58 секунд:

BBS_91 писал(а):Хочу текстовую трансляцию матчей
и 20 тыс. уникальных (т.е. не твинков, ботов и т.п. нечисти) менеджеров на проекте. СМЛ разберитесь

По первой части. Надо, чтобы Акар сказал, возможно ли это технически и если да, то как именно?
По второй части. А готов ли ты, один из известных и авторитетных менеджеров проекта как то поучаствовать в этом?

Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:

Uranium235 писал(а):...
Отмечу, что задача поставлена (жирным).
У кого есть предложения по реализации? Это хотя бы будет смахивать на конструктив. То есть не просто накидать кучу предложений, а доказать что именно эти самые нужные/срочные по мнению менеджеров (или хотя бы активных менеджеров).

Можно создать для этого отдельную тему, а потом переносить информацию сюда. Доказать, что именно это самые нужные/срочные по мнению менеджеров (или хотя бы активных менеджеров)? Ну активные менеджеры сами могут высказаться - на то они и активные - это проще. :-)

Менеджер · 16.08.2020 - 14.03.2021 Let's get away from these soul parasites

Акар ответил на вопросы. Попросил ответы от Жанны. Жанна задала ответы и налила ещё воды. Почему я не удивлён?

Это так не работает. Высказанное предложение и одобряемое предложение - две большие разницы. Даже если что-то высказано кем-то активным или талантливым в области, не факт что оно одобряемо.

Я предлагаю сначала ответить на вопрос - какие критерии позволяют отличить высказанное предложение от одобряемого? Что должно случится, чтобы утверждать, что нечто - одобряемо?

Сразу скажу - число лайков на посте с предложением или число ответов в теме с ним - не годятся. Первое может оценить усилия автора по созиданию либо согласие с отдельными частями предложения, но не с ним в целом. А второе наоборот будет следствием спорности предложения - то что хорошо изначально, не требует дальнейшей дискуссии.
Опросы тоже имеют свои проблемы - подбором вариантов можно создать иллюзию того, что А лучше Б. В то время как лидировать будет В (то есть неучастие в опросе из-за отсутствия в нем желаемых альтернатив), но большинство аналитиков игнорируют В (тех кто не участвовал в опросе совсем, и возможно, даже не видел его). При этом некоторые из них знают про ошибку выжившего, но все равно игнорируют.

В общем, для начала нужны аргументы - как посчитать что-либо (пока неважно что, до этого еще дойдем) одобряемым?

Uranium235, если вы отвечаете именно мне, то пожалуйста, цитируйте, на какую именно фразу, иначе можно запутаться. Сегодня в этой теме очень много всего было сказано.

Вы говорили следующее:

Uranium235 писал(а):
Akar писал(а):Что нужно таблицу тура вставить в обзор? Ну там в обзорах пока что редактирование правилось и отображение текста (и то уже один автор написал в обзоре - "у них столько дел важных есть, а они зачем-то редактирование обзора правят"), таблица - это интересное дополнение, спасибо за напоминание. Вот если б СМЛ как-то собирал инфу, что топ-10 самых нужных менеджерам изменений прямо сейчас - это вот это, то цены бы такому СМЛ не было бы. По масштабу разбить там на несколько групп - топ глобальных, топ средних, топ мелких, топ проблем. Но это скучно, наверное.

У кого есть предложения по реализации? Это хотя бы будет смахивать на конструктив. То есть не просто накидать кучу предложений, а доказать что именно эти самые нужные/срочные по мнению менеджеров (или хотя бы активных менеджеров).

Я, если упрощённо, ответила вам так: активные менеджеры - они на то и активные, что могут "проявить активность", ответив на данный вопрос, т.е., прямо сказав - какие для них самые нужные изменения сейчас. После получения ответов, их можно подсчитать и получить какую-то статистику по активным менеджерам. Это, может быть и не идеальный, но хороший и допустимый вариант. Остальные варианты, с моей точки зрения, или еще сложнее или ещё менее надежные.

A-Slane писал(а):Соглашусь с сообщением панды выше. Людей с интересными идеями в голове в лиге хватает, но регулярное отсутствие обратной связи делает бессмысленным генерировать эти идеи и что-то предлагать.

А вот ответы в духе "не планируем вводить, потому что...", "считаем ваше предложение хорошим, попробуем реализовать" (хотя бы по популярным предложениям с множеством лайков) придали бы хоть весомый смысл форуму "идеи и предложения". Пока же он существует как будто просто для галочки

Тема: мелочь но было бы приятно, кладезь идей , если только в ней отделить зерна от шелухи, проект преобразится, а по факту мысли в слух

Тот факт что в количестве предложений нет недостатка уже был отмечен Асланом (он указал на то что их так много, что следить за всеми администрация не может, с примерами).
То есть предлагаемая для менеджеров задача сейчас - это именно отбор среди большой массы идей актуальных. Подчеркиваю, что не своих, а актуальных (не синонимы совсем, как бы не казалось что это почти одно и то же).

Поэтому начать следует с того чтобы найти способ отбора, критерии отбора. Создать отдельную тему и накидать туда предложений от активных менеджеров - имеет ноль критериев отбора и повторяет уже действующую тему с мелкими предложениями и/или отдельные темы с более глобальными.

Будет внятный способ показать, что именно вот это важно/актуально - идея не залежится. Но у меня, допустим, нет явного решения проблемы отбора - все получается по схеме "тот кто громче скажет гав, тот всегда и будет прав". Но может быть, кто-то другой знает, как убрать человеческий фактор из процесса отбора (чтобы продвигалась востребованная идея, а не желаемая тем кто продвигает идея).
Вот если будут продвигаться востребованные идеи, то уже с ними можно проводить любую работу по поиску актуальных (хоть экспертное голосование, хоть общий опрос, хоть их комбинация), факт проведения которой - докажет актуальность именно этой идеи над другими (тоже востребованными, но недостаточно нужными/более спорными).

Uranium235 писал(а):
Akar писал(а):
A-Slane писал(а):Например в этой теме viewtopic.php?f=4&t=201169&start=45#p7007806 Akar спрашивает, как моя идея должна быть реализована (как это должно выглядеть), я присылаю скрин, как это вижу, а ответа никакого не получаю. Возникает резонный вопрос, зачем было спрашивать, как это должно выглядеть, если после получения ответа на этот вопрос диалог не был продолжен? И ради чего я тратил свое время, отвечая вам на этот вопрос, если не получил обратной связи после этого?

Скажите, как это должно выглядеть, а мы вам потом не ответим,получается
Что нужно таблицу тура вставить в обзор? Ну там в обзорах пока что редактирование правилось и отображение текста (и то уже один автор написал в обзоре - "у них столько дел важных есть, а они зачем-то редактирование обзора правят"), таблица - это интересное дополнение, спасибо за напоминание. Вот если б СМЛ как-то собирал инфу, что топ-10 самых нужных менеджерам изменений прямо сейчас - это вот это, то цены бы такому СМЛ не было бы. По масштабу разбить там на несколько групп - топ глобальных, топ средних, топ мелких, топ проблем. Но это скучно, наверное.
Отмечу, что задача поставлена (жирным).
У кого есть предложения по реализации? Это хотя бы будет смахивать на конструктив. То есть не просто накидать кучу предложений, а доказать что именно эти самые нужные/срочные по мнению менеджеров (или хотя бы активных менеджеров).

Товарищи!!!!!! Товарищи!!!!!!!
Третий месяц трубы дюймового размера валяются во дворе, а Воронкову хоть бы хны.

Теперь по существу вопроса.
Я бы сделал так.
От всей Лиги назначить 5 человек путём открытого голосования от различных внутрифутбольных фракций.
Они должны получить доступ к опросам всего ВСОЛа.
Выносят на обсуждения самые злободневные вопросы путем опроса мнений менеджеров.
Допустим повышение оплат за обзоры, снижение кол-ва травм (если Акар на это не идёт то на увеличение лечилок и снижение их стоимости), вопросы развития проекта и т.д.
В опросе допустим победило Снижение травм.
Они это обсуждают (возможно даже в закрытом режиме на форуме) и приходят к ЕДИНОГЛАСНОМУ решению, как это изменить (обсуждение возможно также на ветке СМН). Если Акар говорит, что это сделать нельзя, то учитывая мнения менеджеров, снижают требования до максимально возможного. На обсуждение неделя. Опрос 3 дня. Итого пару недель на обсуждение только одной темы, понятно, что не быстро, но демократия вещь такая.
Назначить ~~(секретарём)~~ почетным председателем Жанну, для связей с общественностью.
Т.е. по сути избавить Акара от функции слежения за темами на форуме по реформам. Поверьте это очень энергозатратно и порой тупо не хватает ему на это времени (я так подозреваю, но это не точно).

P.S. При невыполнении требований революционного комитета, устроить законный переворот. Всех несогласных на теплоход и играть в Северную Америку или того хуже, в Африку.
Ура товарищи!!!!!

Чемпионка писал(а):Uranium235, если вы отвечаете именно мне, то пожалуйста, цитируйте, на какую именно фразу, иначе можно запутаться. Сегодня в этой теме очень много всего было сказано.

Я, если упрощённо, ответила вам так: активные менеджеры - они на то и активные, что могут "проявить активность", ответив на данный вопрос, т.е., прямо сказав - какие для них самые нужные изменения сейчас. После получения ответов, их можно подсчитать и получить какую-то статистику по активным менеджерам. Это, может быть и не идеальный, но хороший и допустимый вариант. Остальные варианты, с моей точки зрения, или еще сложнее или ещё менее надежные.

Нет, это вопрос к тем кто может предложить что-то, что выглядит стоящим (хотя бы выглядит, глядишь что-то таковым окажется на самом деле).

А теперь само предложение - какие критерии отбора активных менеджеров? Просто где-то написал это такой себе критерий. Написал в заранее созданной теме - тоже такой себе критерий.
То есть, нам вроде как нужен кто-то, кто занимается сбором идей по разным темам (можем принять за аксиому даже, что активный менеджер - о своей идее хоть где-то когда-то отписался).
Вариант - а ну ка все напишите еще раз - на мой взгляд дохловат. Почему это все должны повторять уже сказанное, как эти все должны узнать что им надо это делать, и даже если узнают - почему должны соглашаться, ведь прецедента с успехом от повторений в разных местах еще не было (и тем более в том назначенном месте, которое только появится).
Поправляйте, если я что-то не так понял. Но суть предложения - а ну как все быстро метнулись и вспомнили свои разрозненные мысли, и четко изложили их в конкретном месте, которое выбрано парой человек). Может, там еще и опросник будет.
Я полагаю, это возможно только как старт. Можно охватить тех, кто в принципе не против высказаться заново, и тех кто еще не высказывался, но сама тема сподвигнет. Но в дальнейшем - нужно будет отряжать группу лиц на поиск предложений в более старых темах, разрозненных по нац форумам или просто не относящихся к сути вопроса. Если это не так, то вариант уже слабеет, потому что вместо актуальных вопросов будет ограничиваться актуальными вопросами, собранными в нужном месте.

Затем подсчитать - что именно мы собираемся считать? Число предложений, число предложений от одного менеджера? Я предполагаю (только предполагаю), что тут предлагается некая компоновка близких по сути предложений от разных менеджеров, и подсчет числа раз, когда примерно одно и то же было предложено разными источниками (даже оставив пока вопрос на счет независимости этих источников).
Так вот, допустим, это так - кто будет считать? Задача то сложнейшая - выделить похожие предложения. Человеческий фактор во всей красе - что считать похожим, а что нет.
Некоторые близкие вещи будут с тз даже их авторов принципиально разными. В то время как довольно далекие - схожими.

Дальше то уже проще, взять лидеров по числу совпадений, и выставить опрос на тему "а какое из них самое нужное".
Но и тут всплывает камень в виде: нужное предложение и форма, которую оно приняло. Напоминаю, в лидерах у нас близкие идеи. Не одинаковые, а близкие. И в разной форме - у них разная поддержка.
То есть, еще ДО этапа выбора лучшего предложения среди нескольких, нужно как-то отобрать форму "популярного предложения". А потом уже за срочность соревноваться начинают "разные формы" - а транзитивность мнений нам никто не обещал. Даже наоборот, я могу предсказать что разные формы предложений будут нетранзитивны (теорема Эрроу и вот это все).
(для тех кто не в курсе, что это за проблема транзитивности - "отменить последнюю реформу скаут-центра", "отменить реформу трансферного рынка - минимальная стоимость игрока лишняя", "изменить реформу трансферного рынка - минимальная стоимость игрока завышена" - вот допустим, будут три этих предложения. Два последних схожи - но скажем, если мы выбрали, что изменение реформы трансферного рынка - это именно отмена минимальной стоимости, то отмена реформы скаут центра - заманчивее. А если мы выберем форму "минимальная стоимость игрока должна стать эн, но в принципе пусть остается" - то это предложение окажется более приятным изменением, по сравнению с "отмена реформы скаут центра".
Но, когда мы выбирали форму, в которой будет отменена реформа минимальной стоимости - выиграл вариант отменить над изменить значение).

Добавлено спустя 15 минут 1 секунду:
Кто такие футбольные фракции, почему их именно пять?
Можно ли считать, что эти пятеро договорились, если 3 за, 1 против и 1 воздержался? Или признаем вопрос неразрешимым? Или проводим перевыборы (только одного несогласного? всех пятерых?).
Кстати, о выборах, как определяем, у кого есть голос, а у кого нет по причине того что это твинк?
Какие критерии у опроса - то есть, какой именно вопрос мы задаем с какими вариантами ответа? Какой минимальный порог проголосовавших для того чтобы этот опрос вообще имел право рассматриваться как мнение многих менеджеров, а не круга узких ограниченных лиц (вроде прилагательные правильно поставил). Я бы предположил, что должен быть обязательно критерий числа - если опрос не собирает эн голосов - он неактуальный, начинайте новый. Много вариантов в одном опросе - создает слабый эффект, не все будут вчитываться, кто-то вообще пропустит чтобы не тратить время на изучение. То есть мнение это будет слабо достоверным.

Uranium235 писал(а):Кто такие футбольные фракции, почему их именно пять?
Можно ли считать, что эти пятеро договорились, если 3 за, 1 против и 1 воздержался? Или признаем вопрос неразрешимым? Или проводим перевыборы (только одного несогласного? всех пятерых?).
Кстати, о выборах, как определяем, у кого есть голос, а у кого нет по причине того что это твинк?
Какие критерии у опроса - то есть, какой именно вопрос мы задаем с какими вариантами ответа? Какой минимальный порог проголосовавших для того чтобы этот опрос вообще имел право рассматриваться как мнение многих менеджеров, а не круга узких ограниченных лиц (вроде прилагательные правильно поставил). Я бы предположил, что должен быть обязательно критерий числа - если опрос не собирает эн голосов - он неактуальный, начинайте новый. Много вариантов в одном опросе - создает слабый эффект, не все будут вчитываться, кто-то вообще пропустит чтобы не тратить время на изучение. То есть мнение это будет слабо достоверным.

Пять потому что это не много и не мало. Можно любое другое число.
Если даже один против, значит решение не единогласное и не выдвигается Акару. После дополнительного обсуждения если тот кто против не поменял свою позицию, вынести на всенародное обсуждение. Всегда можно подвинуться немного в своих требованиях, это вопрос диалога.
Определяем 5 человек не из одного лагеря, чтобы не было перекосов. Тут один Ридик может весь ВСОЛ реформами перевернуть, а если выбрать с одного лагеря, то это уже мафия, общающаяся допустим в своём телеграмм канале. Этого хотелось бы избежать. Но для начала нужно найти желающих.
Минимальный порог не нужен, зачем усложнять. Большинством голосов.

мне известно что пять это максимальный оптимальный размер группы (если больше - группа распадается на подгруппы по интересам).
Подвинуться немного в требованиях - это уступить большинству ради большинства? Или поиграть в политику - я поддержку вас здесь, если вы меня поддержите в другом вопросе - эдак можно собрать единогласные мнения в широком круге вопросов - но очень редко они будут реально одобренными хотя бы на уровне 2/3 или больше за.
Что за лагеря я все никак понять не могу. Можно примеры - вот эти господа один лагерь, а эти другой - а ты вообще третий.

Минимальный порог точно нужен - чтобы не тратить время на заранее непопулярное предложение.

На счет различия между менеджером и твинком решения не увидел. Его нет? Многие ли готовы смириться с тем, что мы начнем эту схему без данного решения?

Uranium235 писал(а):мне известно что пять это максимальный оптимальный размер группы (если больше - группа распадается на подгруппы по интересам).
Подвинуться немного в требованиях - это уступить большинству ради большинства? Или поиграть в политику - я поддержку вас здесь, если вы меня поддержите в другом вопросе - эдак можно собрать единогласные мнения в широком круге вопросов - но очень редко они будут реально одобренными хотя бы на уровне 2/3 или больше за.
Что за лагеря я все никак понять не могу. Можно примеры - вот эти господа один лагерь, а эти другой - а ты вообще третий.

Минимальный порог точно нужен - чтобы не тратить время на заранее непопулярное предложение.

На счет различия между менеджером и твинком решения не увидел. Его нет? Многие ли готовы смириться с тем, что мы начнем эту схему без данного решения?

У меня в жизни есть пример.
Я в своём коллективе всегда решения принимал большинством голосов, я небольшой начальник с небольшим количеством подчинённых до 10 человек доходило.
И однажды мы выбирали бригадира (я выбил новую должность больше оклад и премия).
Все поддержали одного человека, а один из молодых не самых толковых был против него.
Естественно я поддержал большинство, решение по бригадиру принимал именно я.
Только позднее я узнал, что это был договорняк, они голосуют за него, а он им упрощает работу и закрывает глаза на недостатки.
Вот так не учтя мнение молодого и не самого рукастого рабочего, я совершил одну из своих ошибок в жизни.
Ну это так история из жизни, к теме не имеющая интереса.
Но именно поэтому должно быть единогласно.

Ну был бы такой же договорняк с молодым чуть позднее - изменится что-то? Вроде нет.

Я повторяю проблему - любые решения, которые предполагают выборы доверенного лица и даже прохождение опросов, упираются в то что нет гарантий что 1 менеджер это 1 голос. У меня вот будет один, а у Васи десять ботов, поэтому у него будет десять, если он этого захочет.
Мы ничего с этим не делаем? Или все-таки что-то делаем, потому что в таком виде приемлимых результатов не получим, и как следствие сами выборы/опрос будут бойкотированы или еще как-то обесценены.

Тут довольно сложная ситуация. Для начала надо найти людей, которые в целом хотят сделать лигу лучше в том или ином аспекте. На этом этапе уже образуется проблема, потому что идеи и предложения прилетают из каждого утюга, но это всегда одно предложение от одного человека (кого что волнует). У меня например есть полно тем с различными предложениями по абсолютно разным вопросам, но я сейчас листаю форум и не могу найти хотя бы еще одного такого же человека. А мы говорим о том, что эти идеи не только нужно собирать, но еще и принимать решение, какие из них наиболее важны для менеджеров (сложность определения этого момента уже описывалась выше).

Плюс, на любое предложение находятся всегда 2-3 токсичных индивида, чье единоличное недовольство бывает в разы громче одобрения большинства, что напрочь рушит всякий конструктив, всякие попытки данное предложение пробить выше и вообще отбивает желание взаимодействовать с толпой

Может быть не по теме… но из предложений - активнее и быстрее пилить лигу конференций. Это даст возможность средних менеджерам играть в еврокубках и, соответственно, принесёт больше интереса в проект для середняков. А это основная база актива и доходов лиги

ACALex писал(а):Может быть не по теме… но из предложений - активнее и быстрее пилить лигу конференций. Это даст возможность средних менеджерам играть в еврокубках и, соответственно, принесёт больше интереса в проект для середняков. А это основная база актива и доходов лиги

Предложение отклонено на стадии задания вопроса))))))
Такого же турнира нет на других континентах.
Значит команды из Европы будет проще набирать баллы и зарабатывать деньги, что ставит команды в неравные условия.
Как компромисс делаем такие же турниры на других континентах.
Европейцы будут участвовать в реальном турнире, остальные в вымышленных.
Других вариантов нет брат.

Добавлено спустя 12 минут 40 секунд:

Uranium235 писал(а):Ну был бы такой же договорняк с молодым чуть позднее - изменится что-то? Вроде нет.

Я повторяю проблему - любые решения, которые предполагают выборы доверенного лица и даже прохождение опросов, упираются в то что нет гарантий что 1 менеджер это 1 голос. У меня вот будет один, а у Васи десять ботов, поэтому у него будет десять, если он этого захочет.
Мы ничего с этим не делаем? Или все-таки что-то делаем, потому что в таком виде приемлимых результатов не получим, и как следствие сами выборы/опрос будут бойкотированы или еще как-то обесценены.

Ты не понял. Даже среди пяти человек, может найти один честный, посыл в этом. И он не пойдет на сделку с совестью.
Теперь по второму пункту. Сначала нужно найти людей желающих уделять время проекту и делать его лучше. А только затем мы из этих людей мы уберем твинки, и ляпших коришей по жизни.
Допустим осталось 20 человек. Жанна, Ридик, А-Слейн, Le Tissier, thesubj, Аллистер, Арне и остальных типичных посредственностей. Из тех кто активны.
Из них и выберем.
Надо сделать первый шаг, а потом само пойдет.
Перевыборы каждый год.

Союз Менеджеров Лиги.

На каком из направлений деятельности Союз должен сосредоточиться в первую очередь?